Nie było mistrza pandemii

„Linia oddzielająca dobro od zła nie przechodzi przez państwa, ani między klasami, ani też między partiami politycznymi – ale wprost przez każde ludzkie serce”. – Aleksander Sołżenicyn

W kręgach mediów społecznościowych sceptycznie nastawionych do reakcji na COVID odbywa się wiele uroczystych akcji związanych z piłką nożną. 

Kiedy dwie grupy ludzi są diametralnie przeciwstawne sobie w jednej kwestii, a przekonania jednej z tych grup są potwierdzane przez wydarzenia, druga grupa może po prostu chcieć się wymknąć i „odłożyć wszystko za siebie”.

Myślę, że dzieje się tak z pandemią COVID-19. Po latach wprowadzających w błąd, politycznych kampanii informacyjnych mających na celu zwiększenie absorpcji szczepionek, CDC w końcu przyznało coś, o czym wszyscy wiedzieli, ale większość nie mogła powiedzieć: że odporność nabyta przez zakażenie SARS-CoV-2 chroni przed ciężką chorobą po ponownym zakażeniu. równie dobrze, a nawet lepiej niż szczepienie.

Problemem nie było tylko przesłanie o odporności ochronnej. Od forsowania szkodliwych i niezrównoważonych blokad, przez wymyślanie fałszywego konsensusu w sprawie masek, po masowe zwiększanie ryzyka COVID-19 w dzieciach i szkołach, historia CDC jest całkowicie ponura. 

Jestem pewien, że po napadzie na rzeczywistość w ciągu ostatnich dwóch i pół roku wiele osób z CDC i innych agencji rządowych chciałoby po cichu ruszyć dalej, tak jak zrobiła to już reszta świata.

Ale to nie może się jeszcze wydarzyć. Należy zadać kilka bardzo trudnych i celowych pytań dotyczących decyzji, które doprowadziły do ​​zamknięć i mandatów oraz kto podjął te decyzje, wpłynął na nie i skorzystał z nich. Pandemia ujawniła dysfunkcjonalną, upolitycznioną i niechętną do ryzyka biurokrację zdrowotną, która ma niewielką motywację do działania poza własnymi interesami. Jasne i ciągłe światło w centrum uwagi systemowych niepowodzeń agencji rządowych to dopiero pierwszy krok do znaczącej reformy. Ale to musi się stać.

Pokusa zrzucenia winy za te niepowodzenia na pojedynczą osobę lub małą, ale potężną grupę ludzi będzie nie do odparcia. Koncepcja złego geniusza lub złowrogiej kliki głęboko-państwowych iluminatów pociągających za wszystkie sznurki, aby zamknąć świat, zranić ludzi z klasy robotniczej i powstrzymać biedne dzieci przed szkołą, była dla wielu odruchowym sposobem na zrozumienie tego bałaganu świat, w którym żyjemy od marca 2020 roku.

Z takim sposobem myślenia są pewne problemy. Fakt, że większość zachodnich rządów działała w bardzo podobny sposób – początkowo usiłując uspokoić opinię publiczną, a następnie wpadając w panikę i wprowadzając blokady i inne szkodliwe polityki oraz obwiniając ludzi, gdy nie działały – rodzi ważne pytanie. Jak jedna osoba lub grupa ludzi może zaaranżować to wszystko tak szybko?

Kiedy ludzie są źli z powodu tak wielu niepotrzebnych zniszczeń i marnotrawstwa, chcą nadać temu gniewowi twarz, aby zidentyfikować cel. Potrzebują kogoś, kogo można obwiniać, postawić przed sądem, potępić i odwołać. Dużo trudniej jest wystawić instytucje, systemy lub kulturę na próbę, io wiele mniej satysfakcjonujące.

Z pewnością było wielu ludzi, którzy wykorzystali pandemiczny chaos w dość wątpliwy sposób. Gromadzili zapasy masek lub leków, aby odsprzedać je z ogromnymi zyskami, byli zagrożone przez powiązania z firmami farmaceutycznymi lub zdobyli rozgłos, podsycając nienasycony apetyt mediów na sensacyjne przepowiednie zagłady. Reprezentanci partykularnych interesów ustawili się w kolejce, aby wykorzystać kryzys na swoją korzyść, a gdy im się to udało, lobbowali za kolejnymi. Tego złego zachowania z pewnością nie należy ignorować.

Jeśli jednak całą winę za katastrofalną reakcję na pandemię zrzuci się z powodzeniem na jedną osobę lub grupę ludzi, zapewnia to, że będzie kozłem ofiarnym i tylko tyle. Mogą być osądzani, demonizowani i anulowani, proces, który wielu z nas lubi oglądać. Jednak systemy i kultura, które zachęcały ich do złego zachowania, pozostaną na swoim miejscu.

CDC rozpoczęło już proces rebrandingu w świetle przyznanych porażek. Jak można się spodziewać, wiąże się to z pewną kosmetyczną reorganizacją, ale poza tym zwiększa siłę i zasięg instytucji. Dzięki tym powierzchownym zmianom skostniała, dysfunkcyjna kultura będzie nadal rozrastać się i toczyć, zużywając coraz więcej zasobów z coraz mniejszymi korzyściami netto, czekając na ponowne narażenie na kolejny kryzys. Wypłukać i powtórzyć.

Zaakceptowanie fałszywej skruchy CDC i fałszywej obietnicy reform byłoby błędem. Organizacja potrzebuje poważnego remontu. Konflikt interesów, który powstaje, gdy organizacje rządowe formułują zalecenia dotyczące polityki i finansują badania wspierające te zalecenia, należy usunąć poprzez oddzielenie obu funkcji. Stanowiska nie powinny być gwarantowane dożywotnio, ale podlegać okresowemu odnawianiu i łatwiej je rozwiązać. Władza stałych biurokratów do mikrozarządzania krajową polityką zdrowotną powinna być minimalizowana w jak największym stopniu.

Większość sceptycznych czytelników przeczyta powyższe i powie: „Tak, zgadza się. To się nie wydarzy” i skłaniałbym się do tego, by się z tym zgodzić. W rzeczywistości uważam, że problem jest jeszcze trudniejszy do rozwiązania niż tylko reforma instytucjonalna. W końcu, jak wiele osób w CDC i innych agencjach rządowych lubiło nam przypominać podczas pandemii, oni tylko wydają zalecenia. Nie zmuszali rządu federalnego, stanów i miast do wdrażania i egzekwowania mandatów. Wszystkie te miejsca zrobiły to same, niestety z wielką energią i entuzjazmem. Dla wielu aspirujących totalitarystów zalecenia CDC były jedynie wygodną osłoną dla zwiększenia własnej władzy i wpływów.

Być może najważniejszym pytaniem jest, skąd przywódcy wpadliby na pomysł, że całe to zachowanie jest nie tylko akceptowalne, ale i godne pochwały?

Odpowiedź brzmi – wpadli na pomysł od nas. Opinia publiczna już dawno zaakceptowała fakt, że organizacje rządowe, takie jak CDC, wzięły na siebie odpowiedzialność za ich dobrobyt w normalnych czasach iw czasach kryzysu. Jeśli CDC nie może nas chronić i zapewnić absolutnej pewności, jakiej wymagamy w czasach kryzysu, to do czego są one przydatne? Doskonałe pytanie.

Pandemia pokazała, że ​​agencje rządowe w rzeczywistości nie potrafią robić tych rzeczy bardzo dobrze. Nawet gdyby mogli chronić ludzi i zapewnić im absolutną pewność, nie byliby do tego zachęcani. Zamiast tego w kryzysie agencje rządowe pójdą po ścieżce najmniejszego oporu, w tym przypadku dając iluzję bezpieczeństwa i kontroli politykom i społeczeństwu. Wystarczyło uwierzyć w iluzję. Z powodu absolutnego terroru przed nieznanym i całkowitej ignorancji ryzyka poważnych chorób i śmierci, większość ludzi była bardziej niż chętna do czerpania pociechy z zaleceń CDC i późniejszych mandatów rządowych bez najmniejszego cienia sceptycyzmu czy protestu. Wszystko to umożliwiła wszechobecna kultura bezpieczeństwa za wszelką cenę.

Jak najbardziej, musimy bardzo długo i uważnie przyjrzeć się przywódcom i biurokratom, którzy wybrali najłatwiejszą, ale najbardziej szkodliwą ścieżkę blokad i mandatów. Musimy ujawnić całą ich korupcję, niekompetencję i hipokryzję. To będzie ogromne zadanie, które zajmie sporo czasu i musi się wydarzyć. 

Jednak ostatecznie, szukając kogoś, kogo można obwiniać za katastrofalną reakcję pandemii, najważniejszym miejscem, do którego musimy spojrzeć, jest lustro.

Przedruk z autora Zastępki.