Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Kennedy, DeSantis i wybory w Covid Reckoning
wybory Kennedy'ego DeSantisa

Kennedy, DeSantis i wybory w Covid Reckoning

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Zgodnie z jednym z Ankieta ABC/Ipsos przeprowadzonej w dniach 9–10 czerwca, prezydent Joe Biden ma niekorzystną ocenę netto 21 (31-52), a były prezydent Donald Trump 25 (31-56). Jest zatem całkowicie do pomyślenia, że ​​obaj mogliby przegrać w dążeniu do nominacji dla swojej partii, jak rzeczywiście zasugerował Karol Rove w jego Wall Street Journal kolumna z 7 czerwca. 

Robert F. Kennedy, Jr. i Ron DeSantis należą do szerokiego grona kandydatów walczących o prawybory Partii Demokratycznej i Republikańskiej. Każdy z nich będący kandydatem zmieni przyszłoroczny konkurs prezydencki w wybory rozrachunkowe Covid. Podstawowy sezon już się kształtuje.

Tymczasem pozwólcie mi na chwilę schadenfreude z wiadomością z tego tygodnia, że ​​były przywódca fanatyków lockdownu, Nicola Sturgeon Szkocji, został zatrzymany przez policję w niepowiązanym skandalu finansowym, przesłuchany, a następnie zwolniony. 

I druga chwila satysfakcji, że w niedzielę 12 czerwca Novak Djokovic po raz trzeci zdobył tytuł French Open. Zwiększa to liczbę jego głównych turniejów do 23, co stawia go przed jakimkolwiek innym mężczyzną w historii tenisa, co czyni go jedynym człowiekiem, który wygrał wszystkie cztery główne turnieje co najmniej trzy razy, a także przywrócił mu pierwsze miejsce w światowym rankingu. Wymierzono sprawiedliwość rządom Australii i Stanów Zjednoczonych, które deportowały go i zakazały mu wjazdu do kraju w celu gry w odpowiednich rozgrywkach otwartych z powodu jego statusu nieszczepionego.

Na rozdrożu Covida

Wydaje się, że doszliśmy do pewnego rodzaju rozdroża w odniesieniu do Covid. Wzdłuż jednej drogi leży bogactwo badań wykazujących znikome korzyści większości kluczowych interwencji farmaceutycznych i niefarmaceutycznych. W maju Stany Zjednoczone ostatecznie zniosły zakaz wjazdu do kraju nieszczepionych cudzoziemców. 

Badanie przeprowadzone przez Kevina Bardoscha wykorzystało „ramy szkody”, aby przejrzeć 600 publikacji. Doszedł do wniosku, że „uboczne szkody wywołane reakcją na pandemię były znaczne, szeroko zakrojone i pozostawią po sobie szkody dla setek milionów ludzi w nadchodzących latach”, dokładnie tak, jak wielu z nas ostrzegało od początku. 

Szwedzcy naukowcy przyjrzeli się prawie 3 milionom kobiet i doszli do wniosku, że zaszczepione kobiety w wieku powyżej 45 lat mają 23-33 proc. większe ryzyko ciężkiego krwawienia z pochwy. Odkrycie opublikowane niedawno w Natura wykazało, że ryzyko ślepoty (niedrożność naczyń siatkówki) w ciągu dwóch lat po szczepieniu mRNA wzrosła 2.2-krotnie.

W czerwcu duża recenzowana metaanaliza z Instytutu Spraw Gospodarczych przez amerykańskich, szwedzkich i duńskich badaczy doszli do wniosku w odniesieniu do rygorystycznych blokad, że według współautora Steve'a Hanke'a, profesor ekonomii stosowanej na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, „ocalone życie było kroplą w morzu w porównaniu z oszałamiającymi kosztami nałożonymi zabezpieczeniami”. W swojej ocenie: „Jeśli chodzi o Covid, modele epidemiologiczne mają wiele wspólnego: wątpliwe założenia, jeżące włosy na głowie prognozy katastrof, które mijają się z celem, i niewiele wyciągniętych wniosków”. Obszerna 220-stronicowa książka wykazała, że ​​drakońskie środki miały „nieistotny wpływ” na śmiertelność Covid i były „znikomym skutkiem” kolosalna porażka polityki globalnej które nigdy nie powinno być narzucone ponownie”.

W bardziej przystępnym artykule Brownstone Institute Jeffrey Tucker podsumowuje swoje „dwadzieścia ponurych rzeczywistości” blokad. Artykuł w Szczepionki wskazuje, że powtarzane zastrzyki Covid indukują produkcję przeciwciała IgG4 które mogą zmniejszać odporność na białko szczytowe Covida. Pomogłoby to wyjaśnić wzrost infekcji, hospitalizacji i zgonów z kolejnymi dawkami szczepionek. 

Na przykład badanie przeprowadzone w Wirginii to wykazało zaszczepieni weterani są bardziej narażeni na hospitalizację lub śmierć niż nieszczepieni weterani, a dawki przypominające zwiększają ryzyko jeszcze bardziej.

Naukowcy z FDA odkryli zwiększone ryzyko zapalenia serca u dzieci w wieku 12–17 lat, którym wstrzyknięto szczepionkę Pfizer. Południowokoreańscy naukowcy ustalili niedawno, że zmarło 12 osób poniżej 45 roku życia zapalenie mięśnia sercowego wywołane szczepionkami mRNA. Z kolei izraelskie ministerstwo zdrowia potwierdziło, że liczba osób w wieku 18-49 lat bez chorób współistniejących, które zmarły z powodu Covid, jest dokładnie zero.

Julie Sladden i Julian Gillespie napisali o przypadkowe odkrycie że zastrzyki Covid mogą zawierać plazmidowe DNA. Ostrzegają, że jeśli

fiustalenia są zweryfikowane, implikacje są poważne. Powszechne skażenie DNA poddałoby w wątpliwość jakość całego procesu wytwarzania wstrzyknięć mRNA, systemów bezpieczeństwa i nadzoru regulacyjnego. Ponadto DNA może nie być jedynym zanieczyszczeniem.

Jednak na innej ścieżce idącej naprzód pozostaje wiele niepokojących wskaźników utrzymującego się wpływu, jaki nieudane i zdyskredytowane narracje wywierają na decydentów i społeczeństwo. Sugeruje to, że szaleństwo może być powtarzane seryjnie w krótkim czasie. Tylko 34 procent Brytyjczyków uważa, że ​​pandemia się skończyła 56 procent uważa, że ​​jest w toku, według sondażu YouGov z połowy kwietnia.

Po rezygnacji Rochelle Walensky, Bidena wybrała na nowego dyrektora CDC, Mandy Cohen, jest fanatyczką blokad, masek i szczepionek. W dniu 14 sierpnia 2020 r podsumowałem swoje zdjęcie w masce z nadrukowanym portretem ohydnego Anthony'ego Fauci. Wielu z najgorszych przestępców w zakresie blokady, masek i szczepionek było uhonorowany gongami podczas gdy Carl Heneghan z Uniwersytetu Oksfordzkiego i Jay Bhattacharya ze Stanford byli monitorowani przez brytyjską Jednostka ds. Zwalczania Dezinformacji i mocno ocenzurowane w mediach społecznościowych. Rządy pozostają uparcie opierają się badaniu niepokojącego zjawiska nadmiaru zgonów pojawia się w wielu krajach.

5 czerwca WHO i Komisja Europejska ogłosiły rozpoczęcie przełomowego wydarzenia cyfrowa inicjatywa zdrowotna do tworzenia globalnych paszportów szczepionek. Nie jest jasne, jak to się spełnia Oświadczenie UNESCO w sprawie etyki zaświadczeń i paszportów szczepionek przeciwko Covid-19 (30 czerwca 2021 r.), w którym podkreśla się, że (1) „świadectwa nie powinny naruszać wolności wyboru dotyczącego szczepień” oraz (2) muszą „odpowiedzialnie radzić sobie z niepewnością co do stopnia ochrony zapewnianej przez określone szczepionki i przebyte infekcje”. Wybory Korei Północnej do zarządu Światowej Organizacji Zdrowia zakończyły się wywołane oburzenie w wielu kwaterach. 

Jeszcze bardziej złowrogim długoterminowym zagrożeniem dla swobód indywidualnych i wolności globalnych jest dążenie WHO do nowego globalnego traktatu pandemicznego i poprawek do istniejących międzynarodowych przepisów zdrowotnych, które nadałyby jej prawnie wiążącą władzę nad rządami krajowymi.

Zamach na wolności, wolności i prawa człowieka

Ostrzeżenie prezydenta Dwighta Eisenhowera w przemówieniu pożegnalnym z 17 stycznia 1961 r. przed „kompleksem wojskowo-przemysłowym” (zwróć uwagę na użycie przedimka określonego) jest jednym z najczęściej cytowanych zwrotów każdego prezydenta USA. Niewiele zauważono w tym samym przemówieniu ostrzeżenie przed innym niebezpieczeństwem, które pojawiło się w ciągu ostatnich trzech lat: „Perspektywa dominacji uczonych w kraju przez federalne zatrudnienie, przydziały projektów i władzę pieniądza”, takie, że porządek publiczny mógłby… stać się niewolnikiem elity naukowo-technicznej".

Trump nadal żyje bez czynszu w głowach osób dotkniętych syndromem obłąkania Trumpa. Więc australijski'S Troya Bramstona napisał niedawno, że „ryzyko, jakie stwarza on dla amerykańskiej demokracji i rządów prawa, gdyby odzyskał prezydenturę, jest tak poważne, że nie można go zignorować ani zlekceważyć”.

Druga kadencja Trumpa jest większym zagrożeniem dla amerykańskiej demokracji i rządów prawa niż Demokraci i media, które prowadzą fałszywą mistyfikację rosyjskiej zmowy, która zniszczyła pierwszą kadencję należycie wybranego prezydenta? Niż MSM, media społecznościowe i Big Tech chronią Bidena poprzez aktywne tłumienie prawdziwego skandalu związanego z laptopem Huntera Bidena przed ostatnimi wyborami? Niż cenzorski kompleks przemysłowy? Niż 50 – pięćdziesiąt! – byłych najwyższych urzędników wywiadu celowo wprowadzających w błąd amerykańskich wyborców na temat tego laptopa, aby położyć wszystkie kciuki na szali wyborczej? Poważnie?

W rzeczywistości największy atak na demokratyczne rządy, naruszający wolności, wolności i prawa największej liczby ludzi w całej historii ludzkości, został przeprowadzony przez przytłaczającą większość rządów w całym zachodnim świecie. Pierwszego dnia przesłuchań w dniu 13 czerwca, brytyjskie dochodzenie Covid zostało poinformowane, że władze poświęciły bardzo mało uwagi „potencjalnie ogromny wpływ„Ograniczenia swobód obywatelskich. 

Pisanie w Mail w niedzielę 3 maja 2020 r. Lord Sumption, niedawno emerytowany sędzia Sądu Najwyższego Wielkiej Brytanii, powiedział, że Covid-19 nie był ani „największym kryzysem”, ani nawet „największym kryzysem zdrowia publicznego w naszej historii”. Ale blokada jest bez wątpienia największą ingerencję w wolność osobistą w naszej historii". 

W bardziej treściwym godzinnym Wykład prawniczy Cambridge Freshfields 27 października 2020 r. podwoił: 

Podczas pandemii Covid-19 państwo brytyjskie stosowało środki przymusu wobec swoich obywateli na skalę, jakiej nigdy wcześniej nie próbowano… Była to największa ingerencja w wolność osobistą w historii naszego kraju. Nigdy wcześniej nie staraliśmy się zrobić czegoś takiego, nawet w czasie wojny, a nawet w obliczu kryzysu zdrowotnego o wiele poważniejszego niż ten.

Sumption jako były sędzia mógł swobodnie wyrażać swoje zdanie. Neil Gorsuch był bardziej ograniczony jako urzędujący sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, ale nawet on przerwał teraz milczenie. 18 maja napisał, powtarzając za Atlantykiem Sumption: „Od marca 2020 r. mogliśmy doświadczyć największej ingerencji w wolności obywatelskie w historii tego kraju w czasie pokoju”. Po sporządzeniu wykazu włamań doszedł do wniosku:

Koncentracja władzy w rękach tak nielicznych może być efektywna, a czasem popularna. Ale to nie zmierza w kierunku zdrowego rządu…. 

Decyzje podejmowane przez tych, którzy nie pozwalają sobie na krytykę, rzadko są tak dobre, jak te podejmowane w wyniku solidnej i nieocenzurowanej debaty. Decyzje ogłaszane w locie rzadko są tak mądre, jak te, które zapadają po starannym namyśle. Decyzje podejmowane przez nielicznych często przynoszą niezamierzone konsekwencje, których można uniknąć, konsultując się z większą liczbą osób.

Pierwotne mogą być wyłącznikami

Spojrzenie na to, jak różni przywódcy poradzili sobie z pandemią, pomaga nam zatem sformułować rywalizację pod kątem ich winy za umożliwienie i ułatwienie poważnych ataków na wolności z jednej strony oraz ich zdolności i chęci do przeciwstawienia się i odwrócenia koca autorytaryzmu które dusi liberalne demokracje od 2020 r., z drugiej strony. Ze względu na dominujący wpływ Ameryki na resztę demokratycznego świata, wybory prezydenckie w USA mają wyjątkowy globalny oddźwięk, mimo że reszcie z nas brakuje głosu w konkursie, którego wynik może dość głęboko ukształtować nasze życie.

Z tej perspektywy, dla kogoś, kto zdecydowanie oparł się szaleństwu reakcji polityki publicznej na poważny, ale nie egzystencjalny globalny kryzys zdrowotny, idealnymi republikańskimi i demokratycznymi mistrzami byliby DeSantis i Kennedy. Nikt inny w obu partiach nie zbliża się do ich wyników w stanowczym sprzeciwie wobec blokad, masek i szczepionek.

Gdyby DeSantis i Kennedy zwyciężyli w prawyborach wbrew wszelkim przeciwnościom, oznaczałoby to, że kampania stała się referendum w sprawie Covidu dla wyborców obu głównych partii. Oznaczałoby to ponadto, że dwaj bohaterowie Covidowego ruchu oporu wygrali debatę publiczną, a ktokolwiek zostanie wybrany na prezydenta w listopadzie 2024 r., będzie miał wyraźny mandat do powrotu do normalności sprzed Covid-XNUMX.

Wielu przywódców politycznych ugięło się przed żądaniami ekspertów ds. zdrowia publicznego opartymi na kombinacji niekompetencji (na przykład w przypadku niepowodzenia w zapobieganiu oszustwom i występkom na dużą skalę [język australijski: oszukańcze lub nieuczciwe działania lub praktyki”czerpanie nieuczciwej przewagi ze służby publicznej”]), nadużycia (na przykład w udzielaniu kontraktów bez przetargu osobistym i partyjnym kumplom), analfabetyzm naukowy, tchórzostwo (na przykład kapitulacja Borisa Johnsona przed maskami w szkołach, ponieważ obawiał się, że przywódca Szkocji wykorzysta tę kwestię politycznie) i lenistwo (Johnson jest Eksponat A). Niedawna analiza przeprowadzona przez Associated Press wykazała, że ​​w „największe oszustwo w historii Stanów Zjednoczonych”, Oszuści ukradli 280 miliardów dolarów amerykańskich funduszy na pomoc Covid, a kolejne 123 miliardy dolarów zostało zmarnowane lub źle wydane.

Polityczne implikacje skutecznego wyzwania DeSantisa i Kennedy'ego przeciwko narracji establishmentu we wszystkich sprawach związanych z Covid odbiją się echem w wielu innych zachodnich demokracjach i zachęcą inne główne partie do odróżnienia się od rządzącego establishmentu jako sceptycy i przeciwnicy blokad i szczepionek.

To wygrana trzy za jednego dla wszystkich oryginalnych sceptyków: czego nie lubić?

Teraźniejsze zwiastuny i przyszłe trajektorie

Ale jakie jest prawdopodobieństwo, że wyzwania, od DeSantisa po Trumpa i Kennedy'ego po Bidena, zakończą się sukcesem? Obecnie obaj są daleko za dwoma liderami, Trumpem i Bidenem. W sondażu RealClearPolitics (RCP) z dnia 10 czerwca Trump miał 31 punktów przewagi nad DeSantisem i Biden miał 42.5 punktu przewagi, średnie zakładów są jeszcze bardziej krzywe: 57-27 dla Trumpa nad DeSantisem i 69-7 dla Bidena nad Kennedym. Jednak zarówno DeSantis, jak i Kennedy są daleko od innych kandydatów. Biorąc pod uwagę, że obaj niedawno zadeklarowali, jest to obiecująco solidna podstawa, na której można budować. 

Biden kontra Kennedy

Demokraci byli zaburzony dzięki widoczności, profilowi ​​i solidnej bazie poparcia dla Kennedy'ego w momencie, gdy ogłosił swoją kandydaturę. Co najważniejsze, pod względem wielu cech charakteru i oceny wyborcy oceniają Kennedy'ego wyżej niż Bidena. Jego ocena przychylności w sondażu Echelon w maju była o 4 procent wyższa niż ocena Bidena, a ocena nieprzychylności była o 36 procent niższa, co daje mu ogromną 40 procent przewagi netto. Nic dziwnego, że republikański konsultant polityczny Douglas MacKinnon w to wierzy Kennedy będzie kandydatem Demokratów.

Oczywiście media nadal oczerniają Kennedy'ego dla zwariowanych teorii spiskowych, nawet tyle się sprawdziło. Jeśli jednak Kennedy uzyska 20-procentowy lub wyższy wynik w sondażach w całym kraju, milczenie mediów na temat jego kandydatury będzie trudniejsze do utrzymania. Decyzja CBS News o wyemitowaniu historii laptopa Huntera Bidena pod koniec maja została porównana do kultowego Walter Cronkite wyrywa się z pakietu medialnego w optymistycznej ocenie wojny w Wietnamie w 1968 r. To oznaczało początek końca politycznej kariery Lyndona Johnsona.

Biden jest narażony na ataki przeciwników Demokratów podczas prawyborów, a także republikanów w wyborach prezydenckich. Zaprzeczając swojemu marketingowi w wyborach w 2020 roku jako umiarkowanego rozjemcy i jednoczącego, rządził jako radykalny nękacz rasowy, który pogłębił polaryzację narodu. Tempo imigracji przez południową granicę to wirtualna inwazja demograficzna, a polityka Demokratów „łagodna wobec przestępczości” stała się politycznym kamieniem milowym dla wielu kandydatów. Jego fizyczna obecność wokół młodych dziewcząt budzi niesmak i niepokój, a on jest absolutnym bajkopisarzem.

Chaotyczne i upokarzające wyjście z Afganistanu oraz liczne gafy, potknięcia i upadki Bidena zostaną bezlitośnie wykorzystane do pogłębienia i tak już poważnych wątpliwości co do jego zdolności do kierowania krajem. Co najważniejsze, sondaże RCP wykazują dezaprobatę netto dla wyników Bidena w pracy przez 55-42 i dezaprobatę netto dla kierunku, w jakim zmierza kraj o ogromną marżę 66-23.

Trump kontra DeSantis

W przeciwieństwie do Kennedy'ego, DeSantis już teraz przykuwa uwagę całego kraju, a teraz, gdy zadeklarował swoją kandydaturę, ta uwaga jeszcze wzrośnie. Trump nigdy wcześniej nie miał do czynienia z republikańskim przeciwnikiem z tak znaczącym dorobkiem, ani tak dobrze finansowanym i dobrze przygotowanym. DeSantis zyskał ogólnokrajowy rozgłos dzięki przekształceniu marginalnego 0.4-procentowego zwycięstwa w 2018 roku w 19.4-procentowe osunięcie się ziemi w 2022 roku, zmieniając największy stan Ameryki z różowego na rubinowo-czerwony. To uderzający kontrast z ciągiem kolejnych porażek Trumpa od 2016 r. Znaczący napływ Amerykanów z innych stanów na Florydę robi wrażenie i daje niezaprzeczalne prawo do przechwalania się. 

Przez większą część tego roku obiektem gniewu i wyzwisk Trumpa na szkolnym podwórku był DeSantis. Ponieważ największym powodem do narodowej sławy gubernatora Florydy jest jego zdecydowane przywództwo w sprawie Covid, gdzie stanowczo odrzucił i obalił zalecenia Fauci & Co., Trump zdecydował się obalić DeSantis właśnie z tego powodu.

Wysiłki Trumpa mające na celu przebicie popularności DeSantisa wśród zagorzałych republikanów z większym prawdopodobieństwem odbiją się na samym Trumpie niż zaszkodziją gubernatorowi. Konserwatywni Amerykanie, niezależni, a nawet tradycyjnie demokratyczni kohorty, takie jak matki i grupy etniczne skoncentrowane na rodzinie, zauważyli, jak DeSantis ciężko i skutecznie walczył z rozprzestrzeniającą się ideologią obudzenia, która szybko zaludniła wszystkie główne instytucje obywatelskie i polityczne.

Słynnie oświadczył, że „Floryda jest gdzie obudzony idzie umrzeć” po jego triumfalnej reelekcji w listopadzie ubiegłego roku. Do tego dochodzi poczucie rozpaczy déjà vu na myśl o powtórce Bidena-Trumpa i kontrast między 77-letnim byłym prezydentem a 44-letnim kandydatem na prezydenta.

Republikanie kochają DeSantisa, choć mniej niż Trumpa, i piętnują byłego gubernatora Nowego Jorku, Andrew Cuomo. W swojej desperacji, by zranić DeSantisa na Covid, Trump poszedł na całość Kuomoseksualny, zamieniając tę ​​dwójkę w bestie z korzyściami. Za minutę tyrada wideo, Trump oskarżył Florydę o trzeci najgorszy wskaźnik śmiertelności Covid w USA. „Nawet Cuomo radził sobie lepiej, był numerem 4”.

Odłóż na bok typowy luz z faktami i rzeczywistość, że sam Trump przeniósł się na Florydę. Na surowe figury w Worldometers średnia krajowa w USA wynosi 352.5 zgonów na 100,000 412.1 osób. Floryda zajmuje dziesiąte miejsce z wynikiem 100 zgonów na 16 tys., a Nowy Jork zajmuje 399.1. miejsce z wynikiem 100 zgonów na XNUMX tys. 

Jednak pod koniec maja CDC opublikowało analizę stanu po stanie śmiertelność Covid skorygowana względem wieku (ogólnie akceptowane jako dokładniejszy wskaźnik śmiertelności). Średnia krajowa na dzień 1 czerwca 2023 r. wyniosła 282.9 zgonów z powodu Covid-100,000 na 36 50 osób. Floryda zajęła niskie 245.2 miejsce wśród 100 stanów kontynentalnych z 311.7 zgonów na 100 tys., w porównaniu do 17 zgonów na XNUMX tys. 

Instynkty Trumpa, podobnie jak Borisa Johnsona w Wielkiej Brytanii, mogły być libertariańskie. Faktem pozostaje, że obaj przywódcy dali się wmanipulować w politykę, która przyniosła katastrofalne skutki i obaj muszą zostać wezwani i pociągnięci do odpowiedzialności.

Nadając Covidowi tak wysoki profil, Trump maluje cel na swoich plecach, aby DeSantis mógł do niego strzelać. Najbardziej zabójcze strzały w kołczanie gubernatora to sposób, w jaki przeciwstawił się Fauci, podczas gdy Trump go nie zwolnił. DeSantis zaatakował Trumpa za przekazując kraj Fauci w marcu 2020 r., który „zniszczył życie milionów ludzi”.

Dobrzy przywódcy wybierają wysoce zdolnych pomocników i dobrze z nimi współpracują przez wiele lat, a nawet dziesięcioleci. Trump wyróżnia się szybką rotacją prawie wszystkich swoich bliskich i najlepszych współpracowników. Żąda całkowitej lojalności, ale nie daje jej w zamian. Ostatnio zwrócił żółć na swojego popularnego i przyzwoitego byłego sekretarza prasowego Kayleigh „Milktoast” McEnany. Nawet go nie skrytykowała.

W znanej historii, której akcja toczy się na Bliskim Wschodzie, skorpion żądli żabę, która zapewnia jej przejażdżkę na barana przez wezbrane wody w bezpieczne miejsce, zapewniając w ten sposób, że oboje utoną. Poproszony przez żabę o wyjaśnienie logiki stojącej za tym samobójczym morderstwem, skorpion mówi, że użądlił, ponieważ taka jest, kłucie jest w jej DNA i nic na to nie może poradzić. 

Trump wydaje się być trochę taki: po prostu nie może się powstrzymać.

DeSantis uważa, że ​​Trump mógłby równie dobrze wygrać nominację Republikanów, ale tak jest nie do wyboru potem, podczas gdy on jest; że wiele osiągnięć politycznych Trumpa w latach 2017–20 zostało cofniętych przez administrację Bidena; i że zmiany mogą stać się długotrwałe, jeśli partii nie uda się odzyskać Białego Domu w przyszłym roku.

Dzika karta oskarżenia

Oskarżenie Trumpa z 9 czerwca o posiadanie tajnych dokumentów rzuca kluczem do wszystkich istniejących obliczeń. Czy to wykolei jego kandydaturę lub umocni poparcie w gniewie na zbrojenie systemu sądownictwa karnego przez Demokratów? Akt oskarżenia to kolejny kamień milowy na drodze do, być może nieodwracalnego, upolitycznienie systemu prawnego USA. To – pierwszy akt oskarżenia byłego prezydenta przez administrację jego przeciwnika z drugiej dużej partii lub głównego pretendenta do prezydentury przez urzędującego prezydenta – jest podwójnie narażony na długoterminowe zdrowie amerykańskiej demokracji. 

Dzięki dwóm aktom oskarżenia Trumpa tarcza ochronna została skutecznie zdjęta z byłych prezydentów. Czy Demokraci rozumieją wiatr, który zasiali, aby zebrać burzę? Możemy spodziewać się popadnięcia w cykle odwetowych aktów oskarżenia pokonanych przeciwników i pretendentów ze strony zwycięskich prezydentów.

Po drugie, wraz z rażącym nadużywaniem władzy prokuratorskiej przez rząd federalny, coraz większa liczba Amerykanów zacznie uważać administrację za nielegalną. 

Żadna ilość odchyleń na temat tego, co nie powstrzyma ludzi przed porównywaniem zabiegów w rękawiczkach dla dzieci Hillary Clinton ze skandalem związanym z serwerem pocztowym, oraz równie niefrasobliwe podejście wiceprezydenta Bidena do dokumentów niejawnych, kontrast, który wydaje się jeszcze bardziej stronniczy, gdy uwzględni się ustawę o aktach prezydenckich. Michał Bekesza, prawnika, który przegrał sprawę Billa Clintona w sprawie „skarpetki”, ustawa „pozwala prezydentowi zdecydować, jakie akta zwrócić, a jakie zachować po zakończeniu jego prezydentury. A National Archives and Records Administration nie może nic z tym zrobić”.

Dla niektórych, na przykład republikańskiej przedstawicielki Republiki Południowej Karoliny, Nancy Mace, Podejrzany jest również czas jak to się dzieje wśród dalszych rewelacji na temat możliwego przekupstwa z udziałem Bidena, gdy był wiceprezydentem. Akt oskarżenia w wygodny sposób odwraca uwagę od skandali rodziny Bidena związanych z wiceprezydentem.

Jeśli Trump zwycięży w prawyborach, ale przegra wybory w 2024 r., dziesiątki milionów Amerykanów będzie przekonanych, z większym prawdopodobieństwem niż w 2020 r., że pełzająca kryminalizacja polityki prezydenckiej sparaliżowała kampanię Trumpa i pozbawiła go drugiej kadencji. Jeśli Trump wygra pomimo, a może z pomocą bezczelnego uzbrojenia wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, rozpocznie drugą kadencję jako oskarżony w prawdopodobnie kilku sprawach karnych.

Demokraci, posłowie i wyborcy, traktując go jako nieprawowitego prezydenta w pierwszej kadencji, będą traktować go z jeszcze bardziej oczywistą pogardą i pogardą niż z szacunkiem należnym urzędowi. W połączeniu z faktem, że następna kadencja będzie ostatnią dla któregokolwiek z nich, skaza wewnętrznego nielegalnego pochodzenia będzie również utrudniać prowadzenie amerykańskiej polityki zagranicznej.

O rany, jak upadły potężne Stany Zjednoczone.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, starszy stypendysta Brownstone Institute, jest byłym asystentem sekretarza generalnego ONZ i emerytowanym profesorem w Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute