Jeden akapit, który ujawnia wszystko

Góra dowodów potwierdzających ponad wszelką wątpliwość urzędników w Biden Biały Dom zastraszał dyrektorów Facebooka (i innych mediów społecznościowych), aby przeprowadzali orwellowską cenzurę, która dotarła już na szczyt Mount Everest.

Wczoraj spędziłem kilka godzin na czytaniu doniesień medialnych i komentarzy na Twitterze Przedstawiciel Jim Jordan (R-Ohio) opublikował trzecią część „Pliki Facebooka”.

Zapomnij o Hunter i Joe Biden operacje handlu wpływami; jeśli rewelacje w tych aktach nie kwalifikują się jako „przestępstwa podlegające impeachmentowi”, nic nie będzie.

Mam nadzieję, że ludzie będą czytać artykuły publikowane przez Trybuna Waszyngtona,  Fox News i to Podsumowanie wątku na Twitterze aby dowiedzieć się więcej szczegółów dotyczących tego skandalu i rażącego naruszenia Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Zamiast przerabiać dowody w tych artykułach, tutaj po prostu analizuję jedną krótką „notatkę” sporządzoną przez nienazwanego dyrektora Facebooka, który uczestniczył w spotkaniach cenzury z urzędnikami Białego Domu. (Notatki te zostały wezwane do sądu przez komisję przedstawiciela Jordana.)

Ten akapit może być wszystkim, czego czytelnicy potrzebują, aby zrozumieć skalę tej operacji i dowiedzieć się, jak bardzo kierownictwo Facebooka było chętne do wykonywania rozkazów Wielkiego Brata (rządu Stanów Zjednoczonych Ameryki). 

Jeden akapit, który mówi nam wszystko…

Pracownik Facebooka (nazwisko z jakiegoś powodu zredagowane) – 16 lipca 2021 r.:

„Atakujemy aspekt wirusowości poprzez degradację kanałów. Usuwamy treści, które mogą prowadzić do bezpośredniej szkody fizycznej. W przypadku treści, które nie spełniają tego progu, wprowadziliśmy skrajne degradacje. Na przykład ktoś udostępnia posty o negatywnych skutkach ubocznych. Podobnie posty kwestionujące, czy otrzymujesz szczepionkę na podstawie mandatu, czy nie jest to przesada rządu. Degradujemy tych. To nie jest fałszywa informacja, ale prowadzi do negatywnego środowiska szczepionek. Jeśli chodzi o przyglądanie się dezinformacji dotyczącej COVID, jest to inne podejście. To, co zwykle robimy, to po prostu usuwamy lub pozostawiamy weryfikatorom faktów. Tutaj wprowadziliśmy środek.”

Poniżej znajduje się moja analiza zdania po zdaniu informacji, które można wyciągnąć z tego jednego oszałamiającego akapitu: 

„… my (Facebook) atakujemy aspekt wirusowości poprzez degradację kanałów”.

Mój komentarz: Mamy tutaj Uniwersytetu Stanforda "Projekt wirusowości” w eksploatacji. Celem jest zapobiec niektóre informacje „stają się wirusowe”, aby uniemożliwić użytkownikom Facebooka dotarcie do nich (a tym samym wpływanie) więcej niż garstka platformy jeden bilion użytkowników.

Dla przypomnienia, informacje, które zapewnił Facebook, NIE stały się wirusowe prawdomówny informacja, informacja, że mógł ocalić miliony istnień ludzkich lub uchroniły miliony ludzi przed doznaniem szkody medycznej (lub ekonomicznej).

Jak się okazuje, prawie każdy post, który został zablokowany lub zdegradowany, zawierał informacje, które w przypadku szerokiego rozpowszechnienia mogłyby być może obalić wszystkie fałszywe narracje, które rząd zobowiązał się rozpowszechniać. 

Pisałem to 50 razy, ale zróbmy to 51: Rząd i jego wielu „partnerów” chroniących narrację są faktycznymi rozsiewaczami toksycznej i niebezpiecznej dezinformacji/dezinformacji.

Gigantyczna rakieta ochronna…

Cała operacja cenzury była próbą chronić organizacje, które rozpowszechniały fałszywe i wprowadzające w błąd informacje. 

Cała operacja była/jest masowym i skoordynowanym projektem dezinformacyjnym opracowanym i zrealizowanym przez co najmniej 50 organizacji, które składają się na Cenzorski Kompleks Przemysłowy – najważniejszymi graczami w tym Kompleksie są Rząd Stanów Zjednoczonych i firmy zajmujące się mediami społecznościowymi które mają miliardy wyznawców.

Jak wynika z pierwszego zdania w tym akapicie, Facebook przyznaje (przechwala się?) że cel ten osiągnął poprzez „degradacje karmy." 

Zaufaj mi. Mam wiedzę z pierwszej ręki o każdym narzędziu cenzury, o którym mowa w tym akapicie… ponieważ byłem jednym z krytycznie myślących sceptyków, Facebook i nasz rząd niestrudzenie pracowali, aby upewnić się, że nie mają realnego wpływu na moich współobywateli. 

Oznacza to, że żadna z moich krytyki jakichkolwiek odpowiedzi na Covid nigdy nie stała się wirusowa. W rzeczywistości te posty powodowały, że moje konto było blokowane, zawieszane lub deboostowane. Także mój potencjalny „wpływ” na debaty demokratyczne jest nadal zablokowany dzisiaj przez Facebooka.

(Na bok: Wielu czytelników zastanawia się, dlaczego pozostaję na Facebooku, biorąc pod uwagę, jak odrażające są działania tej firmy. W dzisiejszych komentarzach czytelników wymieniam niektóre powody, dla których zdecydowałem się zachować aktywne konto. na przykład ja wiedzieć FB nadal cenzuruje lub destabilizuje moje posty Covid tylko dlatego, że technicznie nadal jestem użytkownikiem FB… aby lepiej mieć oko na to, co robi FB i jak to robi… Muszę być na FB.)

„… Usuwamy treści, które mogą prowadzić do bezpośredniej szkody fizycznej…”

Mój komentarz: Zwróć uwagę, że Facebook (lub rząd) sam decydował, jakie wypowiedzi („treści”) „mogą” prowadzić do „nieuchronnej szkody fizycznej”.  

Wszystkie wnioski – wyrażone jako Stwierdzenia faktów - są właściwie bardzo subiektywne i wszyscy milcząco akceptują, że źródła rządowe i firmy mediów społecznościowych stają się ostatecznymi arbitrami tego, co jest, a co nie jest „dezinformacją” lub „dezinformacją”.

Ponownie, wszystko, co firma powiedziała, że ​​„może” prowadzić do nieuchronnych obrażeń fizycznych… nie doprowadziłoby do nieuchronnych obrażeń fizycznych. 

FWIW, semantycznie, słowo „może” implikuje, że „nie może"Lub"nie” to także możliwości.

Pierwsze trzy słowa zdania mówią po prostu: „Usuwamy treści”. I znowu firma przyznając co to zrobiło. To jest tak bezczelne, jak cenzura.

Ponieważ firma zajmująca się mediami społecznościowymi nadal usuwa treści, doszedłem do wniosku, że Facebook jest nie boi się kongresmena Jima Jordana lub tego komitetu.

(Jak zauważył jeden z użytkowników Twittera, co Komitet zamierza z tym zrobić? Wysłać „mocno sformułowany list” do Facebooka?)

„W przypadku treści, które nie spełniają tego progu, wprowadziliśmy skrajne degradacje”.

Mój komentarz: Jeśli więc Facebook zdecydował, że nie może usunąć pewnych treści, firma może przynajmniej „zarządzić degradację na granicy”. Tak więc dwie możliwości to „całkowite usunięcie mowy” lub „degradacje graniczne”. Rozumiem.

Dla podkreślenia, Drzwi Trzecie: „Pozwól ludziom mówić, co chcą powiedzieć” lub „nie zaknebluj wypowiedzi swoich użytkowników”… było nie opcja.

„… Na przykład ktoś udostępnia posty o negatywnych skutkach ubocznych”.

Mój komentarz: W Ameryce i na Facebooku – z powodu nieustannego przymusu i gróźb urzędników Białego Domu Biden – ktoś dosłownie nie mógł „podzielić się” ze wszystkimi swoimi obserwatorami na Facebooku, że doświadczył „negatywnego efektu ubocznego” „szczepionki”. 

Ci użytkownicy Facebooka po prostu „dzielą się” prawdą tak, jak ją postrzegają… ale nie mogliby tego zrobić – według Facebooka i rządu Bidena.  

Który jest ludzkiej, rząd. Rząd stworzony przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych, której i terminów, a Poprawka (rzekomo) chroni „wolność słowa” i mówi, że rząd nigdy nie może zastraszać obywateli ani firm, aby mówili tylko to, czego żąda rząd.

Niech to zapadnie.

W późniejszej notatce jeden z kluczowych popleczników cenzury rządu (Roba Flaherty'ego) właściwie mówi, że to jego „marzenie”, aby Facebook „grał w piłkę” z Wielkim Bratem (marzenie, które się spełniło).

Moim marzeniem jest, aby więcej Amerykanów obudziło się i zrozumiało, że nasze „prawo” do wolności słowa jest wypatroszone przez skoordynowany i masowy spisek przestępców i kłamliwych sygnalistów cnót. 

„… Podobnie, posty kwestionujące, czy otrzymujesz szczepionkę na podstawie mandatu, czy nie jest to przesada rządu”.

Mój komentarz: Tutaj dowiadujemy się, że użytkownicy Facebooka również nie mogli w pełni podzielać opinii, że „mandaty dotyczące szczepień były nadużyciem rządu”. 

Najwyraźniej nasz rząd ma nie „przesadził”, kiedy mówi obywatelom i firmom, że nie mogą podzielać pewnych opinii. 

Niezależnie od tego, czy ludzie zdają sobie z tego sprawę, czy nie, takie stwierdzenia oznaczają, że równie dobrze moglibyśmy mieszkać w Korei Północnej lub Niemczech Wschodnich w 1978 roku. Zasadniczo nie można oskarżyć naszego własnego, demokratycznie wybranego rządu o „nadużycie” – zgodnie z dekretem rządu!

„Degradujemy tych”.

Mój komentarz: Oczywiście, że tak. Wielki Brat patrzył ty i obserwowałeś każdego ze swoich miliardów klientów… Żadna nieautoryzowana wypowiedź nie miała stać się „wirusowa” pod twoim zegarkiem.

Facebook mógł (słusznie) twierdzić, że ta firma była zastraszana i zastraszana przez rząd, ale jego kierownictwo nie mogę twierdzić byli tym zbytnio zaniepokojeni. Lub że siłą odepchnęli to zastraszanie. To, co zrobili, to przeturlanie się jak szczeniak.

Kiedy jedna z największych i najbardziej wpływowych firm na świecie – taka, która ma dziesiątki milionów inteligentnych użytkowników, którzy mógłby wykorzystał tę platformę przemówień do odparcia „nadmiernego zasięgu rządu” – brakuje mu odwagi, aby to zrobić… to powinno nam wszystkim powiedzieć coś o:

A) Jak schwytany cała kolekcja Wielkie korporacje są i… 

B) Że ŻADNA z tych firm nie ma odważnych lub pryncypialnych prawdziwych „przywódców”, którzy są gotowi publicznie wezwać tyrański rząd.

„To nie jest fałszywa informacja, ale prowadzi do negatywnego środowiska szczepionek”.

Mój komentarz: Tak więc, zgodnie z oficjalną polityką publikowania na Facebooku, firma zajmująca się mediami społecznościowymi wiedziała, że ​​nie była to fałszywa informacja – co oznacza, że ​​była to bardzo prawdopodobna / prawdopodobnie „prawdziwa informacja”. Mimo to Facebook odpowiada miał ważny lub ważny powód cenzurować prawdziwą mowę… ponieważ ta mowa „prowadzi do środowiska negatywnego dla szczepionek”.

Tutaj dochodzimy do sedna cenzury…

 Nikt na świecie (przynajmniej na Facebooku) nie jest dozwolony powiedzieć cokolwiek, co mogłoby stworzyć „negatywne środowisko szczepionkowe."

Nawet jeśli wspomniana szczepionka zabiła wiele osób (co prawdopodobnie mają już osoby nieszczepione), żaden użytkownik Facebooka nie może powiedzieć nic „negatywnego” o takiej szczepionce.

A zgony poszczepienne i zdarzenia niepożądane nie były i nie są „hipotetyczne”. Byli real i zaczęło się pojawiać pierwszego dnia podania zastrzyków. 

Mordowano Żydów, Cyganów i dysydentów politycznych, krzywdzeni lub niesłusznie więzieni od dnia otwarcia pierwszego nazistowskiego obozu koncentracyjnego. Ale – zgodnie z polityką rządu (popieraną przez wszystkie ważne organizacje w Niemczech) – nikt w Niemczech nie mógł powiedzieć to się działo.

Czy ktoś łapie tę analogię? Gdybym spróbował zrobić tę analogię na Facebooku, zostałbym zbanowany.

Język w tym samym akapicie podkreśla wielką troskę cenzorów o zapobieganie potencjalnej „nieuchronnej szkodzie fizycznej”. Użytkownicy Facebooka, którzy próbowali zgłosić swoim współobywatelom, że ta krzywda nie tylko jest „nieuchronna” – ona się dzieje teraz – nie mogłem tego powiedzieć.

„Jeśli chodzi o przyglądanie się dezinformacji dotyczącej COVID, jest to inne podejście”.

Mój komentarz: Jestem pisarzem i staram się ostrożnie dobierać słowa. To zdanie powinno przynajmniej brzmieć: „Jeśli chodzi o patrzenie rzekomy Dezinformacja o COVID…” 

Facebook po prostu akceptuje, że wszystko, co „sprzeczni” użytkownicy, tacy jak ja, próbowali opublikować na temat szczepionek, było zdecydowanie „dezinformacją”… ponieważ rząd tak powiedział. A Facebook wierzył CDC zamiast Billa Rice'a Jr., wielu autentycznych naukowców i lekarzy oraz milionów innych ludzi, którzy próbowali krzyczeć: „To NIE jest prawda! NIE ufaj tym rzekomy eksperci!” 

Plan zapasowy …

„To, co zwykle robimy, to po prostu usuwać (takie treści) lub pozostawiać to weryfikatorom faktów”.

Mój komentarz: Zwróć uwagę, że do tego czasu w czasie pandemii usuwanie takich treści było „normalną” procedurą działania Facebooka. Na wczesnym etapie wdrażania szczepionki Facebook był już bardzo dobry w „usuwaniu treści”. 

Jednak, jak ujawniają pojawiające się dokumenty, Facebook i inne firmy z branży mediów społecznościowych nadal nie usuwały prawie dość (prawdziwa) treść, aby zadowolić Censorship Pit Bulls pracujący dla Joe Bidena i ponad 50 organizacji, które tworzą Censorship Industrial Complex.

Dziękuję Redacted Pracowniku, że również wspomniałeś kluczową rolę odgrywaną przez wyznaczonych „weryfikatorów faktów” z Cenzorskiego Kompleksu Przemysłowego. To, czego Facebook, Twitter, Google i YouTube mogły nie ocenzurować, firmy te „zostawiły” „weryfikatorom faktów” do zamknięcia lub „oflagowania”.

„Weryfikatorzy faktów” byli jak zapolowi wspierający wewnątrzpolowych na wypadek, gdyby piłka po ziemi dostała się pod rękawicę drugiego bazowego.

Mam nadzieję, że więcej Amerykanów zaczyna teraz wyczuwać ogromny wysiłek zespołowy zaangażowany w upewnienie się, że nieautoryzowana wypowiedź albo nie zostanie opublikowana, albo zostanie zdegradowana, tak że taka prawdziwa mowa nie dotarła do prawie nikogo.

I ostatnie zdanie…

„Tutaj wprowadziliśmy środek”.

Mój komentarz: "Kompromis?!" To zdjęcie to kompromis, na który Facebook wpadł, więc jego kierownictwo, pracownicy i armia Ponad 15,000 XNUMX „moderatorów treści” mógł spać spokojnie w nocy? Czy obracają swoją masową operację cenzury, aby oznaczać, że trochę walczyli?

Jeśli jest to rozwiązanie „pośrednie”, można się zastanawiać, jakie było lub jest rozwiązanie bardziej ekstremalne.