Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Jak prawdopodobne jest ponowne zakażenie po wyzdrowieniu z Covid?
ponowna infekcja

Jak prawdopodobne jest ponowne zakażenie po wyzdrowieniu z Covid?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Komunikaty dotyczące zdrowia publicznego od początku tej pandemii miały bardzo niewiele do powiedzenia na temat odporności nabytej po infekcji. Ale dla większości ludzi jest to prawdziwy i pilny problem, i to nie tylko z powodu nakazów szczepień, które nie mają na to większego wpływu. Ludzie chcą wiedzieć, czy po wyzdrowieniu mogą być pewni, że nie otrzymają go ponownie. 

Czy każdy musi żyć wiecznie w strachu, czy też istnieje podstawa do życia po wyzdrowieniu z ufnością? 

Przyjrzeliśmy się opublikowanym dowodom i możemy stwierdzić na podstawie istniejącego materiału dowodowego, że reinfekcje są bardzo rzadkie, jeśli w ogóle i na podstawie zazwyczaj kilku przypadków z wątpliwym potwierdzeniem rzeczywistego przypadku ponownego zakażenia (odniesienia 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). 

Colson i in. opublikowali bardzo interesującą pracę na temat dowodów na ponowną infekcję SARS-CoV-2 innym genotypem. Starali się wykazać, że ten sam pacjent został zarażony w kwietniu, usunął wirusa, uległ serokonwersji, ale został „ponownie zainfekowany cztery miesiące później nowym wariantem wirusa. Te dwie infekcje jednocześnie odzwierciedlają szczepy krążące w Marsylii. Jest to najbardziej kompleksowe badanie, ponieważ udokumentowało serokonwersję po pierwszej infekcji, wykazało drastycznie różne genomy wirusowe z 34 różnicami nukleotydów i wykluczyło błędy próbek technikami powszechnie stosowanymi do identyfikacji kryminalistycznych”. 

To studium zasługuje na poważną refleksję. Jeśli to prawda, mamy co najmniej jeden dobrze udokumentowany przypadek z 4-miesięcznym okresem między infekcjami. 

Jednak A bardzo niedawne badanie w Katarze (Lancet) stwierdził, że „naturalna infekcja wydaje się wywoływać silną ochronę przed reinfekcją ze skutecznością ~95% przez co najmniej siedem miesięcy”. Hala w Lancet zgłosił to samo.

"The badania w Austrii również znalazły że częstotliwość ponownego zakażenia COVID-19 spowodowała hospitalizację tylko u pięciu z 14,840 0.03 (XNUMX%) osób i śmierć u jednej na 14,840 (% 0.01)".

Bardzo niedawne brytyjskie badanie obserwacyjne autorstwa Lumley opublikowany w CID (lipiec 2021) przyjrzeli się częstości występowania infekcji SARS-CoV-2 i infekcji wariantem B.1.1.7 u pracowników służby zdrowia według stanu przeciwciał i szczepień. “Naukowcy przeanalizowali zapisy z Curative, laboratorium klinicznego z siedzibą w San Dimas który specjalizuje się w testach na COVID-19 i podczas pandemii przeprowadzał rutynowe badania przesiewowe pracowników. Żaden z 254 pracowników, którzy mieli COVID-19 i wyzdrowieli, nie został ponownie zarażony, podczas gdy czterech z 739, którzy zostali w pełni zaszczepieni, zachorowało na tę chorobę… powinno to dawać pewność osobom, które wyzdrowiały, że są narażeni na bardzo niskie ryzyko powtórnego zakażenia i niektórzy eksperci, w tym ja, uważają, że ochrona jest równa szczepieniu”.

„Izraelskie wiadomości narodowe” Raporty że dane te zostały przedstawione izraelskiemu Ministerstwu Zdrowia i przyniosły następujący podział przełomowych infekcji u osób zaszczepionych w porównaniu z tymi z wcześniejszą infekcją:

"W sumie 835,792 XNUMX Izraelczyków o których wiadomo, że wyleczyły się z wirusa, 72 przypadki reinfekcji stanowią 0.0086% osób, które były już zakażone COVID.

„Z drugiej strony, Izraelczycy, którzy zostali zaszczepieni, byli 6.72 razy bardziej narażeni na zarażenie po szczepieniu niż po naturalnej infekcji, przy czym ponad 3,000 z 5,193,499 0.0578 XNUMX, czyli XNUMX% zaszczepionych Izraelczyków, zaraziło się w ostatniej fali…Irlandzcy naukowcy niedawno opublikowany przegląd 11 badań kohortowych obejmujących łącznie ponad 600,000 10 pacjentów, którzy wyzdrowieli z COVID, którzy byli obserwowani przez ponad 0.27 miesięcy. Odkryli, że wskaźnik reinfekcji wynosi zaledwie XNUMX% „bez badań wykazujących wzrost ryzyka reinfekcji w czasie”.

Dr Marty Makary z Johns Hopkins napisał „ponowna infekcja jest niezwykle rzadka, a nawet jeśli się zdarza, objawy są bardzo rzadkie lub [te osoby] są bezobjawowe”.

Dr Peter McCullough (komunikacja osobista 27 czerwca 2021 r.) radzi: „Zażądałem, aby jeśli ktoś zaproponował nawracający przypadek, spełnione zostały następujące warunki: 90 dni między dwiema chorobami. Epizody mają zarówno kardynalne objawy przedmiotowe, jak i podmiotowe z testami SARS-CoV-2 z co najmniej dwoma lub więcej zgodnymi wynikami (np. RT-PCR, antygen, sekwencjonowanie). O ile mi wiadomo, to się nigdy nie wydarzyło. Przy jednej z okazji pierwszy lub drugi epizod był po prostu fałszywie dodatnim wynikiem PCR lub łagodnie dodatnim wynikiem przeciwciał bez zespołu klinicznego”.

Dr Peter McCullough i dr Harvey Risch (18 lipca 2021) zasugerowali jako kolejny model do rozważenia para „Ludzie sugerowali, aby wymagać więcej niż nominalnej dodatniej reakcji PCR i wykazywania oznak/objawów w celu ustalenia reinfekcji. Tak więc, PCR Ct<25 w obu przypadkach, testy przeciwciał potwierdzające infekcje, objawy za każdym razem i w odstępie ponad 90 dni, to niektóre z rozważań, które ludzie sugerowali”.

Co ważne, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ostatnio (10 maja 2021 r. Dokument naukowy, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) nawiązał do tego, co jest jasne od wielu miesięcy (już od jednego roku), że ludzie są bardzo rzadko ponownie zainfekowany. WHO spóźnia się bardzo późno, ale lepiej późno niż wcale. 

Kluczowe punkty, które określili w tym briefingu, które wyróżniają się i zasługują na wzmiankę (ponownie zawsze o tym wiedzieliśmy i próbowaliśmy informować o tym CDC i WHO w ciągu ostatniego roku) są następujące:

i) W ciągu 4 tygodni po zakażeniu 90-99% osób zakażonych wirusem SARS-CoV-2 wytwarza wykrywalne przeciwciała neutralizujące.

ii) Dostępne dane naukowe sugerują, że u większości ludzi odpowiedź immunologiczna pozostaje silna i chroni przed ponownym zakażeniem przez co najmniej 6-8 miesięcy po zakażeniu (najdłuższy okres obserwacji z mocnymi dowodami naukowymi wynosi obecnie około 8 miesięcy).

iii) Badania mające na celu wykrycie pamięć immunologiczna w tym ocena odporności komórkowej poprzez badanie obecności limfocytów B pamięci oraz limfocytów T CD4+ i CD8+, zaobserwowano silną odporność w 6 miesięcy po zakażeniu u 95% badanych, w tym osób z bezobjawową, łagodną, ​​umiarkowaną i ciężkie infekcje.

iv) Aktualne dowody wskazują, że większość osób rozwija silne ochronne odpowiedzi immunologiczne po naturalnym zakażeniu SARS-CoV-2.

Bardzo niedawna dyskusja o łagodnym COVID-19 wywołującym trwałą ochronę przeciwciał, został oparty na publikacji w Nature. Badania wykazały, że ludzie, którzy przeszli łagodną chorobę, rozwijają komórki wytwarzające przeciwciała, które mogą trwać przez całe życie. 

„Miesiące po wyzdrowieniu z łagodnych przypadków COVID-19, ludzie nadal mają komórki odpornościowe w swoim ciele, które pompują przeciwciała przeciwko wirusowi wywołującemu COVID-19, zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez naukowców z Washington University School of Medicine w St. Louis. Takie komórki mogą przetrwać przez całe życie, cały czas wytwarzając przeciwciała”.

Jeśli chodzi o Omicron, nie widzimy danych ani dowodów, aby stwierdzić, że naturalna odporność została naruszona. W rzeczywistości wierzymy, o ile nie zostanie nam pokazane inaczej, że naturalna odporność rzeczywiście zachowała się i działała cudownie. Na podstawie zgłoszonych objawów i następstw można uznać, że jest to „ponowne wyzwanie” immunologiczne, a nie reinfekcja w dobrej wierze. 

Opierając się na aktualnych dowodach, naturalna odporność wykonuje swoje zadanie, a wrodzona odporność i naturalna odporność działają w parze i Omicron nam to pokazuje. Rolą odporności wrodzonej jest ochrona jako pierwsza linia obrony i typowo wypełnia zadanie, zwłaszcza u dzieci i młodzieży. 

Najlepsi eksperci w dziedzinie immunologii i wirusologii twierdzą, że im bardziej warianty różnią się od siebie, tym lepiej wyszkolona odporność wrodzona jest odpowiedzialna za ochronę krzyżową. Dr Geert Vanden Bossche (komunikacja osobista 29 grudnia 2021 r.) wyjaśnia, że:

„Odporność wrodzona, a tym samym wrodzone przeciwciała, 'wytrenuj' i 'ucz się' przy ponownym narażeniu. Wrodzone Abs mają szeroki zasięg, a wydzielające je komórki wrodzonego układu odpornościowego dostosowują się do różnych bodźców, na które narażony jest gospodarz. Powtarzające się narażenie podczas pandemii będzie zatem skutkowało zwiększonym treningiem wrodzonych limfocytów B wydzielających IgM. Stanowi to podstawę dla szeroko ochronnej pierwszej linii obrony immunologicznej, która jest w stanie poradzić sobie z wszelkiego rodzaju różnymi wariantami. Ta ochrona prawdopodobnie będzie kluczowym filarem ochrony, zwłaszcza podczas pandemii stale ewoluujących bardziej zakaźnych wariantów.

W przypadku wysoce zakaźnych wariantów (takich jak Omicron), pierwsza linia obrony immunologicznej (wrodzone Abs) może nie odnieść sukcesu w wychwyceniu wszystkich wirionów wystarczająco szybko, aby zapobiec przedostawaniu się wirusa do komórki (ponieważ ta ostatnia zachodzi w bardzo skuteczny sposób : to jest z definicji przypadek z wysoce zakaźnymi wariantami). Tak więc odporność wrodzona dba o szczyt wiremii. Dlatego nawet w przypadkach, gdy wirus przełamuje wrodzoną obronę immunologiczną, przebieg choroby jest łagodny, jak nabyte, wysoce specyficzne przeciwciała pojawiają się na czas, aby znieść infekcję wywołaną przez ten specyficzny wariant”. 

Musimy nadal badać tę kwestię i być otwarci w obu kierunkach. Jednakże w całości dowody wskazują na rzadkość lub sugerują, że jest ona bardzo ograniczona i potencjalnie nieprawdopodobna w ogóle. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Paweł Elias Aleksander

    Dr Paul Alexander jest epidemiologiem zajmującym się epidemiologią kliniczną, medycyną opartą na dowodach i metodologią badań. Uzyskał tytuł magistra epidemiologii na Uniwersytecie w Toronto oraz tytuł magistra na Uniwersytecie Oksfordzkim. Uzyskał stopień doktora w Departamencie Metod Badań Zdrowotnych, Dowodów i Wpływu McMaster. Odbył wstępne szkolenie z zakresu bioterroryzmu/biowarfare w John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul jest byłym konsultantem WHO i starszym doradcą amerykańskiego Departamentu HHS w 2020 r. w odpowiedzi na COVID-19.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute