Niedawno w „Face the Nation” dr Fauci opisał krytykę jego polityki i działań związanych z pandemią jako atak na samą naukę. Fauci mówi: „Naprawdę krytykują naukę, ponieważ ja reprezentuję naukę”.
Klip można obejrzeć tutaj:
Prawodawcy, tacy jak senator Rand Paul i Ted Cruz, wezwali dr Fauci do ustąpienia i ścigania w trakcie COVID-19. Fauci szydzi z takich gróźb, nazywając je „hałasem”.
— Zmierz się z Narodem (@FaceTheNation) Listopad 28, 2021
„Oni naprawdę krytykują naukę, ponieważ ja reprezentuję naukę. To niebezpieczne." pic.twitter.com/zLzceD2DHe
Jak powinniśmy myśleć o tym twierdzeniu? Dr Anthony Fauci jest starszym, wybitnym i uznanym naukowcem, ale czy jest on synonimem samej nauki? Czy jakakolwiek krytyka jego stanowisk politycznych jest antynaukowa?
Odpowiedź jest jasna: nikt nie reprezentuje nauki i oczywiście każdy naukowiec, który odgrywa znaczącą rolę w polityce publicznej, nie jest odporny na krytykę, w rzeczywistości powinien się tego spodziewać.
Dr Anthony Fauci był urzędnikiem państwowym od dziesięcioleci i należy mu się podziękować, ale był także wybitnym narodowym wyznacznikiem polityki publicznej podczas COVID19. Polityka to oczywiście coś więcej niż nauka. To połączenie nauki i wartości.
Oto kilka stanowisk politycznych, za które dr Fauci może być chwalony lub krytykowany:
- W połowie marca 2020 r. Fauci opowiedział się za 15-dniowym „kucaniem” — pierwsze rozkazy schronienia na miejscu były napędzane orędownictwem Fauciego. Wielu będzie uważać, że to rozsądny środek ostrożności, ale inni będą argumentować, że przyspieszyło to serię wydarzeń, w których światowe rządy uważały, że blokada jest usankcjonowana i może być wykorzystana i przywrócona.
- Trawieniec zdecydowanie sprzeciwiał się ponownemu otwarciu szkół w kwietniu 2020 r.. Proszę przeczytaj ten post, aby uzyskać szczegółową listę twierdzeń/oświadczeń Fauciego, które zachęcały do zamknięcia szkoły.
- Fauci słynie z przerzucania masek. On albo powiedział jedno szlachetne kłamstwolub inne, ale niezależnie od tego maski stały się gorącym tematem.
- Fauci sprzeciwił się początkowej strategii 1 dawki w USA, tak jak zrobiono to w Wielkiej Brytanii – strategia, która, jak pokazują liczne badania modelowe, uratowałaby więcej istnień ludzkich.
- Fauci przyznał Donowi McNeilowi, że zaoferował próg odporności stada był po części motywowany do zwiększenia liczby szczepień (szlachetne kłamstwo). Później CDC usunęłoby cel odporności stada całkowicie.
- Fauci był częścią presji na FDA, aby zezwolić na dopalacze przed danymi RCT, które doprowadziły do rezygnacji Grubera i Krausa z FDA. Napisali krytykę tego artykułu.
- Trawieniec obsługiwane mandaty dotyczące szczepień, co może zwiększyć wskaźniki szczepień o kilka punktów procentowych, ale może mieć negatywne konsekwencje w wielu dziedzinach publicznych.
- Trawieniec domagał się zakazów podróżowania dla Omicron, decyzja, która… wielu innych ekspertów powiedziało, że byłoby nieprzydatne.
- Fauci mógł sfinansować badania laboratoryjne w Wuhan, które doprowadziły do genetycznej manipulacji koronawirusem, który następnie wyciekł i wywołał globalną pandemię (otwarte dochodzenie).
- Fauci tak mówi mniej niż 10,000 XNUMX przypadków dziennie są potrzebne do osiągnięcia normalności, choć wydaje się, że liczba ta została całkowicie wymyślona bez danych na poparcie tego.
Wspominam o tych 10 punktach nie dlatego, że twierdzę, że Fauci mylił się we wszystkich przypadkach, ale po prostu, że odegrał znaczącą rolę w tej polityce i musi być oceniany za te wybory. Oczywiście, wybrani przedstawiciele mają za zadanie przeprowadzić to śledztwo, a osąd ten zostanie powierzony podręcznikom publicznym i historycznym.
Czy Fauci to synonim nauki? Żaden człowiek nie jest. Był jednak wybitnym motorem amerykańskiej polityki pandemicznej i przynajmniej niektóre z jego największych decyzji mogły być błędami. Powinien być za to osądzony.
To jest przeniesione z autora blog. Oto wideo omawiające te punkty:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.