Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Pod mikroskopem: przegląd szczepionek przeciwko Covid-19 firmy Cochrane
szczepionki z przeglądu Cochrane

Pod mikroskopem: przegląd szczepionek przeciwko Covid-19 firmy Cochrane

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Przeglądowi Cochrane’a poświęcono niewiele uwagi Covid-19 szczepionki, co stanowi wyraźny kontrast w stosunku do uwagi, jaką media na całym świecie poświęcały jego recenzji maski na twarz.

Ponieważ recenzje Cochrane są chwalone jako „rygorystyczne” i „godne zaufania”, rozsądne jest poddanie jednakowej kontroli najnowszej aktualizacji „Skuteczność i bezpieczeństwo szczepionek na Covid-19."

Wnioski z przeglądu Cochrane?

W przeglądzie opublikowanym w grudniu 2022 r. przeanalizowano 41 randomizowanych, kontrolowanych badań 12 różnych szczepionek, w których wzięło udział ponad 400,000 2 osób, które nie były wcześniej zakażone SARS-CoV-XNUMX.

Z przeglądu wynika, że ​​większość badań trwała nie dłużej niż dwa miesiące i została przeprowadzona przed pojawieniem się budzących obawy wariantów, takich jak Omicron (do listopada 2021 r.).

W porównaniu z placebo (które składało się głównie z soli fizjologicznej) autorzy z „dużą pewnością” doszli do wniosku, że większość dostępnych szczepionek może zmniejszyć objawy Covid-19, a w niektórych badaniach mogą złagodzić ciężką lub krytyczną chorobę.

W podsumowaniu stwierdzono również, że „prawdopodobnie niewielka różnica lub żadna różnica między większością szczepionek a placebo w zakresie poważnych zdarzeń niepożądanych”.

Ze względu na wykluczenia z badań autorzy przyznali, że wyników nie można uogólniać na kobiety w ciąży, osoby już zakażone SARS-CoV-2 ani osoby z obniżoną odpornością.

Błędna recenzja?

Niedawno pojawiła się krytyka przeglądu Cochrane opublikowany przez badaczy Petera Doshiego, Josepha Fraimana, Juana Ervitiego, Marka Jonesa i Patricka Whelana.

Krytyka budzi poważne obawy co do wniosków, do jakich doszli autorzy Cochrane.

Doshi i wsp, to ci sami badacze, którzy ponownie przeanalizowane kluczowych badaniach dotyczących mRNA i stwierdzono, że na każde 800 osób zaszczepionych szczepionką mRNA wystąpiło jedno dodatkowe poważne niekorzystne zdarzenie (SAE).

Jest to sprzeczne z przeglądem Cochrane, z którego wynika, że ​​„istnieje niewielka różnica lub nie ma żadnej różnicy w SAE w porównaniu z placebo”.

Doshi i wsp wskazują na istotne błędy w przeglądzie Cochrane, które mogłyby wyjaśnić sprzeczne ustalenia.

Na przykład w raportach z badań Moderny tabele SAE zawierały dane dotyczące skuteczności u osób cierpiących na poważną chorobę Covid-19, które prawie w całości były w grupie placebo. Cochrane nie usunął danych dotyczących skuteczności przed przedstawieniem swojej analizy SAE szczepionki Moderna, zestawiając w ten sposób wyniki w formie tabelarycznej, które osłabiają prawdziwy wskaźnik szkodliwości.

Przegląd Cochrane pokazuje również, że bezwzględna różnica w SAE pomiędzy większością szczepionek przeciw Covidowi a placebo „wynosiła mniej niż 5/1000 uczestników”. Odpowiada to 1 na 200 osób – co nie jest rzadkością – i niezgodne z wnioskiem Cochrane’a, że ​​różnica jest „niewielka lub żadna”.

Według Doshiego i wspkolejną wadą przeglądu Cochrane jest „złożony punkt końcowy” stosowany do kategoryzacji „ciężkich lub krytycznych przypadków Covid-19”.

Zespół Doshiego wskazuje, że punkt końcowy obejmuje wielu uczestników, którzy byli nie „poważny lub krytyczny”.

Na przykład w procesie Moderna 21 z 30 przypadki nie były hospitalizowane (patrz tabela)

Wystąpił również problem ze sposobem liczenia „przypadków Covid-19” w badaniach i problem ten został uwzględniony w przeglądzie Cochrane podczas syntezy dowodów (śmieci na wejściu = śmieci na zewnątrz).

Sponsorzy badania czekali 1 tydzień (Pfizer) lub 2 tygodnie (Moderna) po dawce 2 przed policzeniem przypadków Covid-XNUMX.

Innymi słowy, przypadki Covid-XNUMX nie były liczone do czasu 4 lub 6 tygodni po podaniu Dawki 1 (patrz tabela)

Z wyłączeniem wszystkich przypadków występujących w ciągu 4–6 tygodni po podaniu dawki 1, która „szczególnie dotyczy” Doshiego i wsp, ponieważ czas obserwacji był bardzo krótki, zanim producenci zdecydowali się na odślepienie badań i zaoferowanie szczepionki grupie placebo (mediana czasu obserwacji 2 miesiące po dawce 2).

Kolejna kwestia, na którą zwrócił uwagę Doshi i wsp, jest fakt, że szczepionki mRNA były bardzo „reaktogenne” i prawdopodobnie „odślepiły” uczestników i zafałszowały wyniki badania. Na przykład osoby w grupie zaszczepionej przyjmowały po leczeniu więcej leków obniżających gorączkę niż osoby, które przyjmowały placebo, co ułatwiło odgadnięcie, jakie leczenie otrzymali.

Niemniej jednak recenzenci Cochrane ocenili ryzyko błędu systematycznego związanego z oślepieniem w badaniu jako „niskie”.

W przeglądzie Cochrane stwierdza się również, że „nie jest jasne, czy i w jaki sposób ochrona szczepionek słabnie z biegiem czasu” oraz że dowody zawarte w tym przeglądzie są „aktualne do listopada 2021 r.”.

Jednak Doshi i wsp powiedzieć, że to nieprawda. Przegląd Cochrane zawiera dwa artykuły [1,2], gdzie firma Pfizer faktycznie wykazała, że ​​skuteczność przeciwko Covid-19 spada z biegiem czasu – skuteczność szczepionki spadła do 84% ≥4 miesiące po dawce 2.

Wreszcie badania analizowane w przeglądzie Cochrane obejmowały głównie zdrowe osoby, które nigdy nie miały kontaktu z wirusem, co oznacza, że ​​wyniki dotyczące skuteczności nie mają już zastosowania w przypadku większości osób, które wyzdrowiały po pojedynczej lub wielokrotnej infekcji. W ten sam sposób próby nie mają zastosowania do kobiety w ciążylub osoby z obniżoną odpornością. Recenzenci Cochrane nie podkreślali tego, mimo że stanowiło to główne ograniczenie.

Odpowiedź Cochrane’a?

Zapytanie do mediów wraz z listą pytań zostało wysłane do głównej autorki przeglądu Cochrane, Isabelle Boutron, profesor epidemiologii na Université Paris Cité i dyrektor Cochrane France.

Boutron potwierdziła, że ​​jej zespół otrzymał uwagi od Doshiego i wsp ale nie odpowiedziałeś na dalsze pytania, spodziewaj się napisać w e-mailu:

"Pracujemy nad odpowiedziami, co zajmie trochę czasu, zanim sprawdzimy i odpowiemy w każdym punkcie. Oczywiście poinformujemy Państwa, gdy nasze odpowiedzi zostaną sfinalizowane".

Nie ma określonego terminu, w którym autorzy Cochrane mają obowiązek odpowiedzieć na krytykę swoich recenzji – niektórym zajmuje to kilka lat. A krytyka przeglądu Cochrane'a dotyczącego szczepionek przeciwko HPV przesłane przez Doshiego i wsp w 2018 r. nadal nie otrzymał odpowiedzi.

Jeśli Cochrane zaakceptuje krytykę wysuniętą przez Doshiego i wspi odpowiednio zmienia swoją recenzję, z pewnością dojdzie do zupełnie innego wniosku niż obecnie.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Maryannę Demasi

    Maryanne Demasi, stypendystka Brownstone 2023, jest reporterem śledczym z tytułem doktora reumatologii, piszącym dla mediów internetowych i czołowych czasopism medycznych. Przez ponad dekadę produkowała telewizyjne filmy dokumentalne dla Australian Broadcasting Corporation (ABC) oraz pracowała jako autorka przemówień i doradca polityczny Ministra Nauki Australii Południowej.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute