Przeglądowi Cochrane’a poświęcono niewiele uwagi Covid-19 szczepionki, co stanowi wyraźny kontrast w stosunku do uwagi, jaką media na całym świecie poświęcały jego recenzji maski na twarz.
Ponieważ recenzje Cochrane są chwalone jako „rygorystyczne” i „godne zaufania”, rozsądne jest poddanie jednakowej kontroli najnowszej aktualizacji „Skuteczność i bezpieczeństwo szczepionek na Covid-19."
Wnioski z przeglądu Cochrane?
W przeglądzie opublikowanym w grudniu 2022 r. przeanalizowano 41 randomizowanych, kontrolowanych badań 12 różnych szczepionek, w których wzięło udział ponad 400,000 2 osób, które nie były wcześniej zakażone SARS-CoV-XNUMX.
Z przeglądu wynika, że większość badań trwała nie dłużej niż dwa miesiące i została przeprowadzona przed pojawieniem się budzących obawy wariantów, takich jak Omicron (do listopada 2021 r.).
W porównaniu z placebo (które składało się głównie z soli fizjologicznej) autorzy z „dużą pewnością” doszli do wniosku, że większość dostępnych szczepionek może zmniejszyć objawy Covid-19, a w niektórych badaniach mogą złagodzić ciężką lub krytyczną chorobę.
W podsumowaniu stwierdzono również, że „prawdopodobnie niewielka różnica lub żadna różnica między większością szczepionek a placebo w zakresie poważnych zdarzeń niepożądanych”.
Ze względu na wykluczenia z badań autorzy przyznali, że wyników nie można uogólniać na kobiety w ciąży, osoby już zakażone SARS-CoV-2 ani osoby z obniżoną odpornością.
Błędna recenzja?
Niedawno pojawiła się krytyka przeglądu Cochrane opublikowany przez badaczy Petera Doshiego, Josepha Fraimana, Juana Ervitiego, Marka Jonesa i Patricka Whelana.
Krytyka budzi poważne obawy co do wniosków, do jakich doszli autorzy Cochrane.
Doshi i wsp, to ci sami badacze, którzy ponownie przeanalizowane kluczowych badaniach dotyczących mRNA i stwierdzono, że na każde 800 osób zaszczepionych szczepionką mRNA wystąpiło jedno dodatkowe poważne niekorzystne zdarzenie (SAE).
Jest to sprzeczne z przeglądem Cochrane, z którego wynika, że „istnieje niewielka różnica lub nie ma żadnej różnicy w SAE w porównaniu z placebo”.
Doshi i wsp wskazują na istotne błędy w przeglądzie Cochrane, które mogłyby wyjaśnić sprzeczne ustalenia.
Na przykład w raportach z badań Moderny tabele SAE zawierały dane dotyczące skuteczności u osób cierpiących na poważną chorobę Covid-19, które prawie w całości były w grupie placebo. Cochrane nie usunął danych dotyczących skuteczności przed przedstawieniem swojej analizy SAE szczepionki Moderna, zestawiając w ten sposób wyniki w formie tabelarycznej, które osłabiają prawdziwy wskaźnik szkodliwości.
Przegląd Cochrane pokazuje również, że bezwzględna różnica w SAE pomiędzy większością szczepionek przeciw Covidowi a placebo „wynosiła mniej niż 5/1000 uczestników”. Odpowiada to 1 na 200 osób – co nie jest rzadkością – i niezgodne z wnioskiem Cochrane’a, że różnica jest „niewielka lub żadna”.
Według Doshiego i wspkolejną wadą przeglądu Cochrane jest „złożony punkt końcowy” stosowany do kategoryzacji „ciężkich lub krytycznych przypadków Covid-19”.
Zespół Doshiego wskazuje, że punkt końcowy obejmuje wielu uczestników, którzy byli nie „poważny lub krytyczny”.
Na przykład w procesie Moderna 21 z 30 przypadki nie były hospitalizowane (patrz tabela)
Wystąpił również problem ze sposobem liczenia „przypadków Covid-19” w badaniach i problem ten został uwzględniony w przeglądzie Cochrane podczas syntezy dowodów (śmieci na wejściu = śmieci na zewnątrz).
Sponsorzy badania czekali 1 tydzień (Pfizer) lub 2 tygodnie (Moderna) po dawce 2 przed policzeniem przypadków Covid-XNUMX.
Innymi słowy, przypadki Covid-XNUMX nie były liczone do czasu 4 lub 6 tygodni po podaniu Dawki 1 (patrz tabela)
Z wyłączeniem wszystkich przypadków występujących w ciągu 4–6 tygodni po podaniu dawki 1, która „szczególnie dotyczy” Doshiego i wsp, ponieważ czas obserwacji był bardzo krótki, zanim producenci zdecydowali się na odślepienie badań i zaoferowanie szczepionki grupie placebo (mediana czasu obserwacji 2 miesiące po dawce 2).
Kolejna kwestia, na którą zwrócił uwagę Doshi i wsp, jest fakt, że szczepionki mRNA były bardzo „reaktogenne” i prawdopodobnie „odślepiły” uczestników i zafałszowały wyniki badania. Na przykład osoby w grupie zaszczepionej przyjmowały po leczeniu więcej leków obniżających gorączkę niż osoby, które przyjmowały placebo, co ułatwiło odgadnięcie, jakie leczenie otrzymali.
Niemniej jednak recenzenci Cochrane ocenili ryzyko błędu systematycznego związanego z oślepieniem w badaniu jako „niskie”.
W przeglądzie Cochrane stwierdza się również, że „nie jest jasne, czy i w jaki sposób ochrona szczepionek słabnie z biegiem czasu” oraz że dowody zawarte w tym przeglądzie są „aktualne do listopada 2021 r.”.
Jednak Doshi i wsp powiedzieć, że to nieprawda. Przegląd Cochrane zawiera dwa artykuły [1,2], gdzie firma Pfizer faktycznie wykazała, że skuteczność przeciwko Covid-19 spada z biegiem czasu – skuteczność szczepionki spadła do 84% ≥4 miesiące po dawce 2.
Wreszcie badania analizowane w przeglądzie Cochrane obejmowały głównie zdrowe osoby, które nigdy nie miały kontaktu z wirusem, co oznacza, że wyniki dotyczące skuteczności nie mają już zastosowania w przypadku większości osób, które wyzdrowiały po pojedynczej lub wielokrotnej infekcji. W ten sam sposób próby nie mają zastosowania do kobiety w ciążylub osoby z obniżoną odpornością. Recenzenci Cochrane nie podkreślali tego, mimo że stanowiło to główne ograniczenie.
Odpowiedź Cochrane’a?
Zapytanie do mediów wraz z listą pytań zostało wysłane do głównej autorki przeglądu Cochrane, Isabelle Boutron, profesor epidemiologii na Université Paris Cité i dyrektor Cochrane France.
Boutron potwierdziła, że jej zespół otrzymał uwagi od Doshiego i wsp ale nie odpowiedziałeś na dalsze pytania, spodziewaj się napisać w e-mailu:
"Pracujemy nad odpowiedziami, co zajmie trochę czasu, zanim sprawdzimy i odpowiemy w każdym punkcie. Oczywiście poinformujemy Państwa, gdy nasze odpowiedzi zostaną sfinalizowane".
Nie ma określonego terminu, w którym autorzy Cochrane mają obowiązek odpowiedzieć na krytykę swoich recenzji – niektórym zajmuje to kilka lat. A krytyka przeglądu Cochrane'a dotyczącego szczepionek przeciwko HPV przesłane przez Doshiego i wsp w 2018 r. nadal nie otrzymał odpowiedzi.
Jeśli Cochrane zaakceptuje krytykę wysuniętą przez Doshiego i wspi odpowiednio zmienia swoją recenzję, z pewnością dojdzie do zupełnie innego wniosku niż obecnie.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
