Konsekwencje błędnego światopoglądu

„Wielka narracja naszego społeczeństwa jest historią nauki mechanistycznej; opowieść, w której człowiek zostaje zredukowany do biologicznego „organizmu”. Opowieść, która jednocześnie całkowicie ignoruje psychologiczny i symboliczny wymiar człowieka. Ten pogląd na człowieka stanowi sedno problemu” – mówi psycholog Mattias Desmet w artykule opublikowanym w belgijskiej gazecie na początku 2020 roku, zatytułowanym „Strach przed koronawirusem jest bardziej niebezpieczny niż sam wirus”. 

Ten akapit odzwierciedla sedno analizy Desmeta dotyczącej statusu ludzkości w czasach nowożytnych i wyobcowania, które miało miejsce. Według niego masowa hipnoza, która zapanowała w 2020 roku, była jedynie kulminacją rozwoju trwającego od dawna, zakorzenionego w zachodniej tradycji myślenia, która rozpoczęła się wraz z Oświeceniem.

Mechanistyczny światopogląd i rozwiązania ostateczne

Desmet nawiązuje do filozofki Hannah Arendt, która w następstwie okropności II wojny światowej opisała, jak jej zdaniem społeczeństwo ludzkie borykało się wówczas z bezprecedensowymi problemami. Miało to miejsce zaraz po Holokauście, „ostatecznym rozwiązaniu”, gdzie wszelka moralność ustąpiła miejsca naukowej precyzji w eksterminacji całego narodu uznanego za niepożądanego, stanowiącego zagrożenie dla „zdrowia publicznego” w interpretacji nazistów. Najsłynniejszym dziełem Arendt jest analiza masowego mordercy Adolfa Eichmanna, urzędnika państwowego, który w duchu mechanistycznego myślenia uważał, że jego jedynym obowiązkiem, jedyną cnotą jest wypełnienie swojej straszliwej roli z naukową precyzją i żałował jedynie, że tak się stało nie w pełni udany.

Rok 2020 przyniósł ostateczne rozwiązanie umożliwiające wyeliminowanie wirusa korony. Wszystko było do poświęcenia: biedni, dzieci i nastolatkowie, całe społeczeństwo, aby uniknąć infekcji wirusem, który dla większości był nieszkodliwy. Później ci, którzy zdecydowali się nie brać udziału w coraz bardziej absurdalnych przedsięwzięciach, mieli zostać wykluczeni ze społeczeństwa. „Naprawdę istnieje coś takiego jak społeczeństwo” – powiedział Boris Johnson, zatrzymując społeczeństwo. Dla niego społeczeństwo nie było złożoną siecią ludzkich interakcji, czym naprawdę było; raczej jego koncepcja społeczeństwa obejmowała tłum przerażony i gotowy poświęcić wszystko, aby służyć irracjonalnemu strachowi, oraz władców, dla których głównym celem jest podsycanie i wyolbrzymianie tego strachu.

Narracja myślenia mechanistycznego rodzi ostateczne rozwiązania. Wielu postrzega tę ostatnią próbę jako próbę wypędzenia lub nawet wykorzenienia małej grupy narodowościowej, która – choć jest to ironia losu – wydaje się zagrażać dominacji narodu, który w tamtym czasie miał zostać wytępiony przez ostateczne rozwiązanie Holokaustu. Niektórzy nawet twierdzą, że w samej małej grupie narodowej są tacy, którzy uważają, że konieczne jest ostateczne zajęcie się tym ostatecznym rozwiązaniem.

Prawa człowieka poświęcone w imię praw człowieka

Jakie było ostateczne rozwiązanie w „wojnie z terroryzmem”, którą Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i ich sojusznicy rozpoczęli po atakach z 11 września 2001 r.? Jej rdzeniem był atak na prawa człowieka. Setki niewinnych mężczyzn trafiło do obozów zatrzymań niezgodnych z prawem, przetrzymywanych przez lata, a nawet dziesięciolecia. Oficjalnie wojna ta toczyła się w celu ochrony praw człowieka, które wojownicy zaatakowali. „Nie ma znaczenia, czy jesteś niewinny, czy winny” – powiedział Mauretańczykowi przedstawiciel CIA Mohamedou Ould Slahi, który przez 15 lat przebywał w obozach zatrzymań w Zatoce Guantanamo, gdzie był torturowany i poniżany, całkowicie niewinny, po uprowadzeniu przez amerykańskie tajne służby. Dlaczego? Mówi, że po prostu dlatego, że był muzułmaninem.

„Z biegiem czasu zapomniałem o wszystkim, o każdej modlitwie, o każdym wersecie” – powiedział Mohamedou podczas jednego z najbardziej pamiętnych spotkań, w jakich uczestniczyłem. „Znałem Koran na pamięć. Ale w niewoli zapomniałem o wszystkim. Jedyne, co zapamiętałem, to to, czego nauczyła mnie moja babcia, że ​​za każdy dobry uczynek, Allah wykona na tobie dziesięć dobrych uczynków.

„Ale ja nie jestem zły”

Kiedy przybyłem na spotkanie, wiedziałem tylko, że będzie tam przemawiał człowiek, który jedną trzecią swojego życia spędził w rękach bezlitosnych watażków. Ale kiedy zaczął mówić, moje oczekiwania zderzyły się z rzeczywistością. Bo to, co widziałem i słyszałem, to nie był człowiek zgorzkniały, pełen nienawiści i użalania się nad sobą, ale człowiek promieniujący radością i miłością. Opowiadał o swoich doświadczeniach, tym, co stracił i swoim obecnym życiu.

Kiedy ktoś ze słuchaczy, który twierdził, że spędził dwa lata niewinnie w miejscowym więzieniu, zapytał go, jak radzi sobie ze złością, Mohamedou odpowiedział: „Ale nie jestem zły. Wszystko przebaczyłem.” A on, który przez ponad dekadę był torturowany i poniżany, ani przez chwilę nie dał po sobie poznać, że uważa los przesłuchującego za choć trochę mniej dotkliwy niż jego własny.

Ostatecznym rozwiązaniem mechanistycznego światopoglądu dla kondycji ludzkiej jest nieprzytomna jednostka podłączona do kroplówki, odizolowana w sterylnym środowisku, mówi Desmet w Psychologia totalitaryzmu. Taka jednostka jest odporna na wirusy, kryzysy egzystencjalne go nie dręczą, jest wolny od strachu i radości, nie doświadcza traum. I nie rozwija się ani nie rośnie; nigdy nie zazna radości życia, która wypływa ze skonfrontowania cierpienia z przebaczeniem i tolerancją jako światłem przewodnim: nigdy nie staje się istotą ludzką.

Mechanistyczny pogląd na świat i jego poszukiwanie ostatecznych rozwiązań zawiodło, gdyż są ostatecznie wrogie człowiekowi jako myślącej, moralnej istocie. Na jego miejsce potrzebujemy nowej wizji ludzkości, społeczeństwa. Co charakteryzuje tę wizję? Nie będę próbował odpowiadać na to pytanie tu i teraz. Wierzę jednak, że doświadczenie i przesłanie ludzi takich jak Mohamedou Ould Slahi mogą nas poprowadzić. Refleksja nad tym doświadczeniem i przesłaniem jest szczególnie aktualna teraz, gdy obchodzimy Wielkanoc.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki