Windykacja DA Hendersona 

„Chcieliśmy wymyślić planowanie pandemii”. 

Takie słowa wypowiedział dr Rajeev Venkayya w 2005 roku, kiedy kierował grupą badawczą ds. bioterroryzmu w Białym Domu pod kierownictwem George'a W. Busha. „Chcemy użyć wszystkich instrumentów władzy narodowej, aby stawić czoła temu zagrożeniu”, powiedział Venkayya kolegom z administracji, o czym donosi Michael Lewis w swojej książce Przeczucie. 

Tak narodziła się idea narodowej blokady za patogenne zagrożenie. Dla epidemiologów głównego nurtu pomysł wydawał się wówczas szalony i potencjalnie rujnujący, co tylko ośmieliło jego twórców. Kolega Venkayya, informatyk, Robert Glass, powiedział Lewisowi:

Zadawałem sobie pytanie: „Dlaczego ci epidemiolodzy tego nie odkryli?” Nie zrozumieli tego, ponieważ nie mieli narzędzi skoncentrowanych na problemie. Mieli narzędzia do zrozumienia ruchu chorób zakaźnych bez próby ich powstrzymania.

Inny nawrócony na ten pomysł, dr Carter Mecher, człowiek, który był bardzo pomocny w prowokowaniu przestojów w szkołach 17 marca 2020 r., podsumował ten pomysł:

„Gdybyś miał wszystkich i zamknął każdego z nich w ich własnym pokoju i nie pozwolił im z nikim rozmawiać, nie miałbyś żadnej choroby”.

Teraz jest pomysł: powszechna izolatka! 

Można się tylko zdziwić pychą, która była sprzeczna ze stuletnią praktyką zdrowia publicznego. Ale jakoś pomysł się przyjął i rozprzestrzenił. Zaoferowałem krytyka tym wszystkim w 2005 roku, ale mało kto był wtedy poważnie zainteresowany. Zwolennicy blokad musieli czekać na swój moment 15 lat, ale w końcu nadszedł w 2020 roku. Panika wisiała w powietrzu i wszyscy wołali o rozwiązanie. To był ich dzień, ich eksperyment, ich szalona wyprawa w nieznane.

Jak wirus, praktyka blokowania rozpoczęła się w Chinach, rozprzestrzeniła się na Włochy, dotarła do Stanów Zjednoczonych i ostatecznie chwyciła wszystkie kraje na świecie, ale kilka osób, które próbowały utrzymać normalne życie. Przydarzyło się to okrzykom krajowych mediów i Big Tech, podczas gdy większość naukowców, urzędników zdrowia publicznego i lekarzy milczała. Nieliczni odważni, którzy wypowiadali się przeciwko temu, co się dzieje, zostali zastrzeleni jako heretycy, cierpiąc oszczerstwa i ataki, które trwają do dziś. 

W moich własnych rozmowach z Venkayyą na początku pandemii w 2020 roku ciągle zadawałem to samo pytanie: co dzieje się z wirusem? Miał dwie odpowiedzi. Po pierwsze, sprowadzenie infekcji poniżej wskaźnika transmisji 1 do 1 ostatecznie je zlikwiduje. Opierając się na moich lekturach, byłem sceptyczny. W odpowiedzi wskazał, że w końcu będą szczepionki. Po prostu nie mogłem sobie wyobrazić w tamtych czasach, że blokada może trwać tak długo. 

Czego nie wiedziałem w tamtym czasie - ale co było przewidywane przez wielu, którzy rozumieją ten typ wirusa, a także mogą być intuicyjnie zorientowani czytanie EUA – było to, że szczepionka w rzeczywistości nie byłaby w stanie wysterylizować wirusa ani powstrzymać rozprzestrzeniania się wirusa. Byłby to inny rodzaj szczepionki, taki, który łagodzi hospitalizację i zgony, dopóki trwa skuteczność. 

Cała ideologia blokady przypominała mi opowiadanie Edgara Allana Poe: „Maska Czerwonej Śmierci”. Książę i arystokracja ukryli się w zamku podczas pandemii i zaplanowali wielką imprezę, gdy patogen zniknie. Ale patogen w końcu je znalazł. Resztę dostaniesz. 

Jednym z krajów, które pod każdym względem przestrzegały zasad blokowania / szczepień, starając się w pełni zwalczyć wirusa, był Hongkong. Od dwóch lat jest chwalony za śledzenie i śledzenie, uniwersalne maskowanie, ograniczenia w podróżowaniu i wysoki wskaźnik szczepień. Covid wydawał się być trzymany na dystans przez długi czas. 

Teraz pod pozornym końcem pandemii, gdy reszta świata doszła do przekonania, że ​​musimy „żyć z Covid”, Hongkong doświadczył najgorszego wybuchu. Jego śmiertelność na milion ustanowiła nowe rekordy. 

Bez względu na wyjaśnienie tego zdumiewającego skoku, wiemy tyle: doświadczenie reprezentuje całkowitą porażkę ideologii blokady. Coś bardzo podobnego dzieje się wszędzie na świecie, gdzie praktykowano zero-Covida. 

Oczywiście nie chodzi tylko o Hongkong. Wiele badań empirycznych, nawet z lata 2020 r., wykazało brak systematycznego długoterminowego związku między rygorystycznością polityki a łagodzeniem wirusów. Nie ma wykorzenienia przez kontrolę społeczną i gospodarczą. 

Venkayya i jego przyjaciele mogli wymyślić tego rodzaju „planowanie pandemiczne”, ale to nie zadziałało. Zamiast tego wywołała masowe cierpienie, demoralizację, zamieszanie i gniew publiczny, nie wspominając o znacznie rozszerzonej władzy rządowej na całym świecie. To nie przypadek, że cenzura, zły stan zdrowia, analfabetyzm, a teraz wojna pozostały po tym fiasku. Blokady zniszczyły to, co nazywano cywilizacją, zakorzenioną w prawach i wolnościach, które „planowanie pandemiczne” sprowadziło do nicości. 

Powinniśmy pamiętać człowieka, który w 2006 roku wywołał tę szaloną ideologię. To Donald A. Henderson, najważniejszy w tamtym czasie epidemiolog na świecie. Pracował ze Światową Organizacją Zdrowia i przypisuje mu się przede wszystkim wykorzenienie ospy. Jego książka na ten temat to tour de force i model tego, jak prawdziwy urzędnik ds. zdrowia publicznego wykonuje swoją pracę. 

Jego artykuł z 2006 roku zawierał obszerną krytykę ideologii blokady. Tytuł to „Środki łagodzące choroby w kontroli grypy pandemicznej.Zauważa nowe zainteresowanie „rozmaitymi środkami łagodzącymi choroby. Możliwe środki, które zostały zaproponowane, obejmują: izolację chorych w szpitalu lub w domu, stosowanie leków przeciwwirusowych, mycie rąk i etykietę oddechową, kwarantannę na dużą skalę lub kwarantannę domową osób uważanych za narażone, ograniczenia w podróżowaniu, zakaz opieki społecznej zgromadzeń, zamykania szkół, utrzymywania osobistego dystansu i używania masek”.

„Musimy zapytać”, pisze, „czy którekolwiek lub wszystkie proponowane środki są uzasadnione epidemiologicznie, logistycznie wykonalne i politycznie wykonalne. Niezwykle ważne jest również rozważenie możliwych wtórnych skutków społecznych i ekonomicznych różnych środków łagodzących”. Szczególną uwagę poświęcono tutaj neologizmowi „dystansowanie społeczne”. Wskazuje, że został on wdrożony, aby opisać wszystko, od prostych czynności, aby uniknąć narażenia, po pełne zamknięcia i zamówienia w domu. 

Oczywiście aprobuje mycie rąk i używanie chusteczek higienicznych, ale zwraca uwagę, że choć praktyki te mają indywidualną wartość, nie ma dowodów na to, że rozpowszechnienie tych praktyk w jakiś sposób zakończy pandemię lub nawet zatrzyma rozprzestrzenianie się wirusa. Jeśli chodzi o inne środki – ograniczenia w podróży, zamknięcia, nakazy pozostania w domu, zakaz zgromadzeń, maskowanie – strzela do nich po kolei, korzystając z logiki, doświadczenia i cytatów z literatury. Chociaż dobrze jest być przygotowanym na pandemię, musimy pamiętać, że one przychodzą i odchodzą. Niszczenie społeczeństwa i praw nic nie daje. 

To, co najlepsze, ratuje jako ostatni rozkwit. Przeczytaj go i zobacz jego proroctwo w działaniu:

Doświadczenie pokazuje, że społeczności w obliczu epidemii lub innych zdarzeń niepożądanych reagują najlepiej iz najmniejszym niepokojem wtedy, gdy normalne funkcjonowanie społeczności jest najmniej zakłócone. Kluczowymi elementami są silne polityczne i publiczne przywództwo w zakresie zdrowia, które zapewnia poczucie bezpieczeństwa i zapewnia świadczenie niezbędnych usług medycznych. Jeśli któryś z nich jest postrzegany jako mniej niż optymalny, możliwa do opanowania epidemia może zmierzać w kierunku katastrofy.

Dr Henderson zmarł w 2016 roku. Cztery lata później to, przed czym ostrzegał, stało się polityką na całym świecie. A jednak po dwóch latach piekła i teraz, gdy strach opadł, a klasa polityczna i biurokratyczna przystaje na dramatyczną zmianę opinii publicznej, pandemia staje się endemiczna dokładnie tak, jak zawsze w przeszłości, dokładnie tak, jak on powiedział, że tak.

Na szczęście mamy ten tekstowy dowód ostrzeżenia Hendersona, więc nikt nie może powiedzieć: nie mogliśmy wiedzieć.

Jakie są tutaj lekcje? Kiedy ktoś z władzą ogłasza, że ​​ma nową teorię i praktykę, aby wykorzenić coś niepożądanego, a to wymaga jedynie tymczasowego zawieszenia wszystkich praw i wolności, uważaj. Jeśli postawią na swoim i szkody zostaną wyrządzone, najprawdopodobniej nie znajdą się nigdzie, aby wziąć na siebie odpowiedzialność. A reszta z nas zostanie z rzezią, plus żyć pod maszyną planowania, szukając kolejnej misji, aby odwrócić uwagę opinii publicznej od jej niepowodzeń. 

10.1.1.552.1109