Utrzymywanie się okrucieństwa Covida na kampusie 

Kiedy 35 lat temu wszedłem na pole studiów nad nacjonalizmem, charakteryzował się wyraźnym przechyleniem w kierunku dwóch ważnych postaw ideologicznych.

Pierwszym, będącym produktem rozwoju marksistowskiej historiografii na zachodnich uniwersytetach w ciągu pierwszych trzech do czterech dekad po drugiej wojnie światowej, było przekonanie, że powstańcze ruchy nacjonalistyczne są często uruchamiane przez mobilizacje ludzie.

Drugi, produkt z początku 20^th Wynalezienie stuletniej dyscypliny nauk politycznych — projektu zaprojektowanego zasadniczo w celu zapewnienia racjonalnie brzmiącej i przyjaznej elitom apologetyki za brutalne sprawowanie władzy krajowej i imperialnej — polegało na tym, że najlepszym sposobem zrozumienia powstania takich ruchów było skupienie się przede wszystkim na na, co jeszcze?, życiu i czynach tych, którzy spędzili swoje życie zanurzone w świecie wyborów, partii politycznych i innych „oficjalnych” sposobów kierowania władzą społeczną.

Na szczęście jednak ten paradygmat był w trakcie wywracania do góry nogami, gdy wszedłem do gry, w dużej mierze dzięki publikacji w 1983 roku niezwykłej książki historyka Cornella i specjalisty od kultur wschodnioazjatyckich. , Benedykt Anderson. W jego Wyobrażone społecznościAnderson śledzi rozwój nowoczesnej idei narodu od jej powstania na początku XVI r^th wieku aż do drugiej połowy XX wieku.

Czytając to, dwie rzeczy stają się krystalicznie jasne. Po pierwsze, idea tworzenia nowych kolektywów narodowych zawsze objawia się najpierw w umysłach często dość małej elity, która wyobraża sobie, jaki będzie nowy byt i która, w nadziei urzeczywistnienia go, postanawia tworzyć i rozpowszechniać swoje przewodnie mity. 

Druga, która płynie aksjomatycznie z pierwszej, polega na tym, że polityka, rozumiana w sposób, w jaki zwykle ją dziś pojmujemy, jest prawie zawsze odległą krawędź spływu tych solidnych i całkiem świadomie podejmowanych programów nowej produkcji kulturalnej. 

Na początku lat 1990. genialny izraelski uczony Itamar Even-Zohar poparł nacisk Andersona na rolę elit i to, co nazywa ich aktami „planowania kultury” w tworzeniu i utrzymywaniu narodów, a także wszystkich innych powstańczych ruchów tożsamości społecznej. 

Wykorzystując swoje opanowanie 15 języków i dostęp, jaki daje mu to do archiwów wielu odrębnych ruchów narodowych i/lub społecznych na przestrzeni czasu, starał się zidentyfikować tropy, modele kulturowe i praktyki instytucjonalne, które są wspólne dla konstrukcji praktycznie wszystkich takich projektów społecznych , techniki, których głównym celem jest zawsze wywoływanie tego, co nazywa stanem „podatności” wśród ogólnej populacji. 

„Kultura zapewnia spójność zarówno faktycznemu, jak i potencjalnemu zbiorowemu podmiotowi. Osiąga się to poprzez tworzenie dyspozycji lojalności wśród tych, którzy trzymają się repertuaru [dóbr kulturowych]. Jednocześnie ta nabyta spójność generuje uprawomocnioną dyspozycję rozróżnienia, tj. stan odrębności od innych bytów. Pod pojęciem „spójności” rozumie się ogólnie stan, w którym wśród grupy ludzi istnieje szeroko rozpowszechnione poczucie solidarności, czyli wspólnoty, co w konsekwencji nie wymaga aktów wymuszanych czystą siłą fizyczną. Podstawowym, kluczowym pojęciem takiej spójności jest gotowość lub skłonność. Gotowość (skłonność) to mentalna dyspozycja, która skłania ludzi do działania na wiele sposobów, które w przeciwnym razie mogą być sprzeczne z ich „naturalnymi skłonnościami”. Na przykład pójście na wojnę gotowe na śmierć w walce z inną grupą byłoby ostatecznym przypadkiem, szeroko powtarzanym w całej historii ludzkości”. 

Zaakceptowanie bogatego, transhistorycznego i ponadnarodowego przedstawienia przez Even-Zohara sposobu, w jaki kolektywne byty były inicjowane, rozwijane i utrzymywane na przestrzeni wieków, oznacza rozpoczęcie patrzenia na kulturę, a wraz z nią na politykę, w zupełnie nowy sposób.

Eliminuje niewątpliwie pociągającą ideę, że jakakolwiek nowa koncepcja rzeczywistości społecznej kiedykolwiek wyłania się organicznie z stłoczonych mas. Co więcej, zakłada jako całkowicie naturalną i niewyjątkową ideę zmowy elit w sferze tworzenia sprawnych „rzeczywistości społecznych”. 

I w ten sposób pokazuje powszechne współczesne oskarżenie, że jest się „teoretykiem spiskowym” za to, czym jest: desperacką próbą na tych samych elitach lub ich płatnych agentach, aby powstrzymać celne dociekania na temat sposobu działania władzy, gdy reszta z nas nie patrzy. Rzeczywiście, praca Even-Zohara sugeruje, że niewiele rzeczy zajmuje tyle miejsca w umysłach potężnych elit, co wynajdywanie sposobów na przekonanie nas, że to, co jest dobre dla ich interesów, jest również dobre dla naszych.

Jeśli śledziłeś mnie tak daleko, możesz zadać sobie pytanie „Co to wszystko ma wspólnego z tematem ogłoszonym w tytule tego artykułu?”

Powiedziałbym: „Dość dużo”.

Kontynuacja Covid Draconiansim na kampusie

W ciągu ostatnich kilku miesięcy bezsensowne i szkodliwe ograniczenia Covida były stopniowo znoszone w całym kraju i na całym świecie. Jest jednak jedna ważna sfera, w której tak nie było: nasze kolegia i uniwersytety, zwłaszcza te, które są postrzegane jako zajmujące najwyższe szczeble naszej hierarchii edukacyjnej. 

Z punktu widzenia kontroli chorób utrzymywanie tych przestarzałych i ewidentnie nieskutecznych zasad Covida na uczelniach oczywiście nie ma sensu. W rzeczywistości nigdy tak się nie stało. Studenci uczelni zawsze byli wśród osób najmniej narażonych na negatywny wpływ wirusa.

Ale co, jeśli tak naprawdę nie chodzi o zapobieganie chorobom?

A jeśli zamiast tego celem jest kulturowe zaplanowanie koncepcji ludzkiej ontologii, która naturalizuje, a nie indywidualnie zorientowanego poczucia godności, woli i odporności, które od zarania nowoczesności ożywiało poszukiwanie sensu na Zachodzie 16^th wieku, ale zamiast tego, które przemawia do logiki feudalizmu, który go poprzedzał? 

System feudalny zakłada, że ​​jedynym sposobem, w jaki można bezpiecznie posuwać się naprzód w świecie, jest nawiązanie relacji zależności z potężnym innym, który w zamian za jego ochronę ma nieograniczony dostęp do ciał (w celach seksualnych, żołnierskich i służbowych). pracy) swoich wasali i ich rodzin. 

Jeśli kulturowa transformacja na taką skalę jest rzeczywiście celem naszych obecnych megaelitów – a istnieją bardzo dobre powody, by sądzić, że może tak być – to kontynuacja bezsensownych zasad Covida na kampusie ma doskonały sens.

Nigdy w historii rurociąg łączący dobrze ugruntowanych z głównymi ośrodkami władzy społecznej nie był bardziej skonsolidowany i nieprzepuszczalny niż teraz. 

Wyniki są widoczne dla wszystkich w naszych tak zwanych mediach wysokiej jakości, a zwłaszcza (ale nie tylko) w obecnej administracji prezydenckiej USA. Wszędzie wokół nas widać przykłady młodych, dobrze wykształconych, choć słabo wykształconych i — paradoks paradoksów, biorąc pod uwagę ich retoryczne fiksacje w różnorodności i kosmopolityzmie — głęboko prowincjonalnych młodych ludzi na wysokich stanowiskach.

Chyba nikt nie uosabia tego prototypu bardziej niż nasz obecny doradca ds. bezpieczeństwa narodowego, Jake Sullivan, człowiek odpowiedzialny za kierowanie stosunkami USA z resztą świata, który wydaje się, że nigdy nie wyszedł poza samoumacniające się prawdy anglo-amerykańskiego poglądu na rzeczywistość. Rzeczywiście, jego największą umiejętnością wydaje się być papugowanie banałów, których nauczył się od jego anglojęzycznych starszych z powrotem do nich w pewny siebie i pewny sposób. Zdobądź dyplom Yale, naucz się mówić i obserwuj, jak rośnie twoja fortuna.

A jednak ci nieokrzesani prowincjusze w rządzie iw mediach, które tak często przedstawiają wrodzoną banalność swoich procesów myślowych jako mądrość, są przekonani, że zmieniają świat. I pod pewnymi względami mają rację.

Chociaż ich polityce zarówno w sferze krajowej, jak i międzynarodowej brakuje wszystkiego, co można by określić jako konstruktywnie jednoczące w intencji lub skutku, są bardzo dobrzy w jednym: wąchaniu władzy, przejmowaniu jej i rozdzielaniu owoców wśród tych, których widzą. jako dzielący to samo poczucie uwierzytelnionej prawości.

Jednocześnie jednak wydają się być świadomi na innym poziomie – w przypadku syndromu oszusta? – oczywistej ślepej uliczki i dzielącej ich obudzonych postulatów społecznych oraz śmieszności ich prób zaprezentowania się. — jako zatwardziałi imperialiści i podżegacze wojenni są nimi — jako moralnie oświeceni obrońcy wielkiej rodziny ludzkiej. 

I tu właśnie pojawia się kontynuacja bezsensownej polityki Covida na kampusie.

Osoba o minimalnej refleksyjności może zapytać samą siebie, czy może być coś z natury wadliwego w polityce, takiej jak ona, którą narzucają Amerykanom i światu, czy coś innego niż dobrze znany niezrozumiały idiotyzm niemytych może być przyczyną wrogości regularnie rzucanej w ich kierunku. 

Ale dla grupy wychowanej na trofeach dla wszystkich, stopniowej inflacji i ciągłej diety opartej na kazaniach „możesz to dostać, jeśli naprawdę tego chcesz”, jest to prosta kwestia liczb. W tej chwili, jak to widzą, jest po prostu więcej otępiałych manekinów niż dobrych ludzi takich jak oni.

Odpowiedź?

Podwoić wysiłki, aby zapewnić, że maksymalna liczba uprawnionych osób uprawnionych w społeczeństwie sprzymierzy się ze swoją frakcją.

W jaki sposób?

Upewniając się, że wszyscy otrzymają to, co Heinrich Böll pamiętnie nazwał „Zastępem Bestii” – rodzaj sprzyjającej solidarności Eucharystii zła – w  Bilard o wpół do dziesiątej, jego mistrzowskie badanie kultury nazizmu.

Istoty ludzkie nienawidzą, gdy udowodniono im, że się myli. A uwierzytelnieni ludzie nawet bardziej niż reszta. W konsekwencji popadną w zagmatwane skrajności, aby utrzymać, że ich wyraźnie dwuznaczne działania były w rzeczywistości szczerze usprawiedliwione. Co więcej, nędza naprawdę kocha towarzystwo. 

W obliczu wyboru przyznania się do błędów i łatwowierności z przeszłości lub próby nakłonienia innych do udziału w ich nieszczęściu – relatywizując w ten sposób ich wstyd, że zostali oszukani – zaskakująco wiele osób wybierze to drugie. 

Poprzez przymusowe szczepienie dzisiejszych studentów college'ów nasi akredytowani niedoszli rewolucjoniści stawiają tych samych studentów w sytuacji, w której muszą zająć trudne stanowisko w obliczu przytłaczającej presji społecznej, czegoś, co ze względu na fakt, że wielu ich rodziców pozbawiło ich życia ich zdolności do rozwijania niezależnego rozumowania moralnego poprzez grę prób i błędów, do czego większość z nich jest żałośnie nieprzygotowana.

Jeśli później rozwiną poczucie autonomii moralnej, które skłoni ich do zakwestionowania, w jaki sposób i dlaczego oddali swoją cielesną kontrolę suwerenności bez wyraźnie uzasadnionego powodu, mieszanka gniewu i wstydu w ich wnętrzu z pewnością będzie znaczna.

Ale biorąc pod uwagę ich legitymowany status i korzyści społeczne, jakie do tego czasu prawdopodobnie im zapewnią, ilu zechce lub będzie w stanie stawić czoła tym niepokojącym emocjom ze spokojem i odwagą?

Moje przypuszczenie jest dość nieliczne.

O wiele bardziej prawdopodobne jest to, że ci ludzie, podobnie jak ci torturowani rytuałami braterstwa i dręczenia drużyn sportowych, będą dążyć do przekształcenia swojej kapitulacji przed kulturą otaczającego okrucieństwa w odznakę honoru i znak ich godności włączenia do grona wybranych. .

Nie ma dobrego powodu, by zostawiać okrutne absurdy Covida na naszych uczelniach i uniwersytetach?

Pomyśl jeszcze raz.

Rozpatrywany w kategoriach celu, jakim jest zapewnienie przyszłego przepływu kadr dla zaprojektowanego projektu kulturowego, wydaje się, że przekonuje wielu do „naturalności” ich bezradności wobec projektów nielicznych, ma to sens.