Dziesięć zasad zdrowia publicznego, które mogą uratować społeczeństwo

Zdrowie publiczne dotyczy ogółu społeczeństwa, poprawy jego zdrowia. Jednak w ciągu ostatnich dwóch lat ten pomysł lub ruch był szeroko atakowany za promowanie utraty pracy, załamania gospodarczego, zwiększonej śmiertelności i utraty wolności. 

Uważa się, że jest odpowiedzialny za powstanie śmiertelność malarii wśród afrykańskich dzieci, miliony dziewczyn zmuszanie dzieci do małżeństw i nocne gwałty oraz ćwierć miliona Dzieci Azji Południowej zabity przez blokady. Obwinianie zdrowia publicznego za te katastrofy jest jak obwinianie wirusa oddechowego w aerozolu za te same skutki. To całkowicie mija się z celem. 

Obwinianie chciwości, tchórzostwa, bezduszności lub obojętności może być bliższe. Ta krzywda została wyrządzona, gdy niektórzy ludzie postanowili wyrządzić krzywdę innym, czasami przez głupotę, ale często dla osobistej korzyści. Okrucieństwa popełniają jednostki i tłumy, a nie jednostki sztuka czy nauka. 

Ludzie wyrządzali innym masowe szkody w całej historii ludzkości. Robimy to, ponieważ kierujemy się chęcią przynoszenia korzyści sobie i naszej grupie (co z kolei przynosi korzyści nam samym) i często stwierdzamy, że zaspokojenie tego dążenia wymaga ograniczania, zniewalania lub eliminowania innych. 

Mamy historię demonizowania grup etnicznych lub religijnych w celu odebrania im pieniędzy i pracy oraz kradzieży całych połaci terytorium i podporządkowania sobie mieszkańców w celu wydobycia bogactwa lub odebrania im ziemi. Wpychamy towary – talizmany, lekarstwa, niezdrową żywność – innym dla naszego zysku, wiedząc, że lepiej by było, gdyby zainwestowali swoje zasoby gdzie indziej. 

Mylimy pieniądze lub władzę z osobistymi korzyściami, zamiast cenić relacje i doświadczenia estetyczne, które nadają życiu sens. Łatwo wpadamy w bardzo wąski, zamglony pogląd na ludzką egzystencję.

Zdrowie publiczne ma na celu osiągnięcie czegoś przeciwnego. Ma wspierać relacje międzyludzkie i poprawiać estetykę życia. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), pomimo wszystkich swoich niepowodzeń, została założona na tej idei, deklarowania: 

"Zdrowie to stan pełnego dobrego samopoczucia fizycznego, psychicznego i społecznego, a nie tylko brak choroby lub kalectwa."

Definicja zdrowia WHO sugeruje, że ludzka egzystencja jest znacznie głębiej niż bryła materiału organicznego samoskładająca się zgodnie z kodowaniem DNA. Jest odpowiedzią na okropności korporacyjnego autorytaryzmu, podziałów i ucisku promowanych przez reżimy faszystowskie i kolonialne. Opiera się również na tysiącletnim zrozumieniu przez ludzi, że życie ma wewnętrzną wartość, która wykracza poza fizyczne, oraz podstawowych zasadach wynikających z tego, które obejmują czas i kulturę. 

Sformułowanie sugeruje, że zdrowie ludzkie definiuje się jako stan, w którym ludzie mogą cieszyć się życiem (dobrostanem psychicznym) oraz swobodnie gromadzić się i należeć do szerszej populacji ludzkości. Wspiera autonomię i samostanowienie, determinanty zdrowia fizycznego, psychicznego i społecznego, ale nie jest zgodne z ograniczeniami lub urazami, które zmniejszają „dobre samopoczucie” w którymkolwiek z tych obszarów. Dlatego źle pasuje do strachu, siły lub wykluczenia – oznaczają niezdrowe.

Aby zasady przełożyły się na działania, potrzebujemy ludzi, instytucji i zasad. Niektóre z tych osób są zaangażowane, ponieważ dobrze się opłaca, niektóre dążą do władzy, niektóre naprawdę starają się przynosić korzyści innym (co z kolei może przynieść korzyści ich zdrowiu psychicznemu i społecznemu). Wdrożenie tych zasad może zatem być czyste lub zepsute. Same zasady pozostają niezmienione. 

Różnice między zasadami i ich implementacją często się mylą. Wiara religijna oparta na podstawach miłości i wolnego wyboru może być uznana za usprawiedliwienie krucjat wojskowych, inkwizycji lub publicznych ścięć. 

Nie oznacza to, że prawdy, na których opiera się religia, popierają te czyny, ale raczej to, że ludzie używają jej nazwy dla osobistych korzyści kosztem innych. To samo dotyczy przyjęcia doktryny politycznej opowiadającej się za równością i rozpowszechnianiem władzy, jeśli jej nazwa jest używana do koncentracji bogactwa i centralizacji władzy. W obu przypadkach ruchy są uszkodzone, a nie zaimplementowane.

Wdrażanie zdrowia publicznego może zatem spotkać się z krytyką na dwóch frontach. Po pierwsze, może uniemożliwić niektórym zdobywanie, krzywdząc innych, czy to celowo, czy przez zaniedbanie (wykonuje swoją pracę). Alternatywnie, może zostać dokooptowany, aby wyrządzić krzywdę innym (jest korumpowany). 

Prawdę można ustalić, porównując działania podejmowane w jej imieniu z zasadami, które leżą u jej podstaw. Są one dobrze ugruntowane i nie powinny wywoływać kontrowersji. Liczy się uczciwość, z jaką są one wdrażane, ponieważ to zawsze ludzie muszą filtrować te zasady.

Poniższa lista odzwierciedla ortodoksyjne koncepcje zdrowia publicznego po drugiej wojnie światowej oraz definicję zdrowia WHO. Został wyartykułowany przez profesjonalistów w tej dziedzinie i niedawno opublikowany przez Akademię Nauki i Wolności.

Zasady etyczne zdrowia publicznego

1. Wszystkie porady dotyczące zdrowia publicznego powinny uwzględniać wpływ na ogólny stan zdrowia, a nie dotyczyć wyłącznie jednej choroby. Powinien zawsze uwzględniać zarówno korzyści, jak i szkody wynikające ze środków zdrowia publicznego i ważyć krótkoterminowe korzyści z długoterminowymi szkodami.

2. Zdrowie publiczne dotyczy wszystkich. Każda polityka zdrowia publicznego musi przede wszystkim chronić najsłabszych członków społeczeństwa, w tym dzieci, rodziny o niskich dochodach, osoby niepełnosprawne i osoby starsze. Nigdy nie powinno przenosić ciężaru chorób z zamożnych na mniej zamożnych.

3. Porady dotyczące zdrowia publicznego powinny być dostosowane do potrzeb każdej populacji, w kontekście kulturowym, religijnym, geograficznym i innych. 

4. Zdrowie publiczne dotyczy porównawczej oceny ryzyka, zmniejszania ryzyka i zmniejszania niepewności przy użyciu najlepszych dostępnych dowodów, ponieważ ryzyka zwykle nie można całkowicie wyeliminować.

5. Zdrowie publiczne wymaga zaufania publicznego. Zalecenia dotyczące zdrowia publicznego powinny przedstawiać fakty jako podstawę wskazówek i nigdy nie wykorzystywać strachu lub wstydu do wywierania wpływu na społeczeństwo lub manipulowania nim.

6. Interwencje medyczne nie powinny być wymuszane ani wymuszane na populacji, ale raczej powinny być dobrowolne i oparte na świadomej zgodzie. Urzędnicy ds. zdrowia publicznego są doradcami, a nie organami ustalającymi zasady, i dostarczają informacji i zasobów osobom fizycznym w celu podejmowania świadomych decyzji. 

7. Organy ds. zdrowia publicznego muszą być uczciwe i przejrzyste, zarówno w odniesieniu do tego, co wiadomo, jak i tego, co nie jest znane. Porady powinny być oparte na dowodach i wyjaśnione danymi, a władze muszą potwierdzać błędy lub zmiany w dowodach, gdy tylko zostaną o nich poinformowane. 

8. Naukowcy i praktycy zajmujący się zdrowiem publicznym powinni unikać konfliktów interesów, a wszelkie nieuniknione konflikty interesów muszą być jasno określone.

9. W dziedzinie zdrowia publicznego niezwykle ważna jest otwarta, cywilizowana debata. Niedopuszczalne jest, aby pracownicy służby zdrowia cenzurowali, uciszali lub zastraszali członków społeczeństwa lub innych naukowców lub praktyków zdrowia publicznego.

10. Niezwykle ważne jest, aby naukowcy i praktycy zajmujący się zdrowiem publicznym zawsze słuchali opinii publicznej, która ponosi konsekwencje decyzji dotyczących zdrowia publicznego, i odpowiednio się dostosowywali.

Konsekwencje stosowania zasad etycznych

Gdyby ktoś opowiadał się za uniemożliwieniem ludziom pracy, spotkań towarzyskich lub spotkań rodzinnych w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się wirusa, opowiadałby się za ograniczeniem aspektów zdrowia tych ludzi, do minimum psychicznego i społecznego, w celu ochrony jednego aspektu zdrowia fizycznego. „Nie tylko brak choroby” w definicji WHO wymaga, aby zdrowie publiczne wspierało ludzi i społeczeństwo w osiąganiu potencjału ludzkiego, a nie tylko w zapobieganiu konkretnej szkodzie. 

Program szczepień musiałby wykazać, że wydane pieniądze nie mogą przynieść większych korzyści gdzie indziej i że odzwierciedlają to, czego chcą odbiorcy. We wszystkich przypadkach opinia publiczna musiałaby kierować programem, a nie być napędzana. Decyzja należałaby do nich, a nie do tych, którzy czerpią korzyści finansowe lub władzę z wdrażania takich programów.

Te dziesięć zasad pokazuje, że zdrowie publiczne jest trudną dyscypliną. Wymaga od osób pracujących w terenie odłożenia na bok swojego ego, pragnienia autopromocji i preferencji dotyczących tego, jak inni powinni postępować. Musieliby szanować społeczeństwo. Osiąganie zdrowia w szerokiej definicji WHO jest nie do pogodzenia z karceniem, przymusem lub zaganianiem ludzi. 

Jest to trudne, ponieważ pracownicy służby zdrowia na ogół spędzają więcej niż przeciętny czas na formalnej edukacji i zarabiają wyższe niż przeciętne pensje. Będąc ludźmi z wadami, sprawia to, że są skłonni uważać się za bardziej kompetentnych, ważnych i „właściwych”. Ludzie mogą wskazywać na niedawne przykłady reakcji na COVID-19 wśród liderów i sponsorów, ale jest to nieodłączne ryzyko na wszystkich poziomach. 

Coś, na co można mieć nadzieję

Istnieje wyjście z tej sytuacji. Nie wymaga artykulacji nowego podejścia, tworzenia nowych instytucji, nowych deklaracji i traktatów. Po prostu wymaga od osób pracujących w terenie i instytucji, które reprezentują, stosowania podstawowych zasad, do których przestrzegania wcześniej twierdzili.

Naleganie na etyczne zdrowie publiczne może skutkować porzuceniem niektórych programów, przekierowaniem niektórych polityk i odpowiednimi zmianami w przywództwie. Osoby czerpiące zyski finansowe musiałyby zostać odsunięte na bok, ponieważ konflikt interesów utrudnia skupienie się na dobru publicznym. Programy musiałyby odzwierciedlać priorytety społeczności i populacji, a nie priorytety organów centralnych. 

To nie jest radykalne, tego uczono praktycznie wszystkich pracowników służby zdrowia publicznego. Kiedy „rozwiązania” są wymuszane lub wymuszane niezależnie od lokalnych priorytetów lub gdy stosuje się strach i manipulację psychologiczną, należy je dokładnie zdefiniować; przedsiębiorstwa handlowe, polityczne, a nawet kolonialne. Osoby wdrażające takie programy to agenci polityczni, sprzedawcy lub lokaje, ale nie pracownicy służby zdrowia. 

Znaczna część przyszłości społeczeństwa będzie zdeterminowana przez motywacje i uczciwość instytucji zdrowia publicznego i ich pracowników. Wymagana będzie duża pokora, ale zawsze tak było. Świat będzie musiał obserwować i zobaczyć, czy ci w terenie mają odwagę i uczciwość, aby wykonywać swoją pracę.