List otwarty do świata wykorzystywanego emocjonalnie

Możemy porozmawiać? Jest to linia, którą terapeuci sugerują, abyśmy rozpoczęli rozmowę z kimś, o kogo się martwimy. Więc tutaj idzie.

Martwię się, że jesteś w emocjonalnym związku. Wiem, że myślisz, że jesteś w porządku i nie jest tak źle, ale obserwowałem, jak się zmieniasz przez ostatnie trzy lata, kiedy byłeś okłamywany, manipulowany i źle traktowany przez ludzi, którym myślałeś, że możesz zaufać. Ponieważ bardzo mi na Tobie zależy i chcę, abyśmy wszyscy stanowili część zdrowej społeczności, proszę Cię o dokonanie następującej samooceny:

Jeśli odpowiedziałeś Tak/Prawda na jedno lub więcej z tych pytań, możesz być ofiarą instytucjonalnego nadużycia emocjonalnego. Zanim krzykniesz „teoretyk spisku!” zatrzaskując laptopa i odmawiając dalszej lektury, proszę, zrób mi ten zaszczyt i dokończ ten artykuł. Jeśli na końcu uznasz, że to wszystko bzdury, możesz zignorować tę treść! Ale jeśli na koniec pomyślałeś o ponownym przyjrzeniu się niektórym z twoich przekonań dotyczących odpowiedzi na Covid, może moglibyśmy porozmawiać więcej i zobaczyć, czy możemy razem wejść w zdrowszą, szczęśliwszą przyszłość.

Niemal z dnia na dzień, po tym, jak 19 marca 11 r. WHO ogłosiła pandemię Covid-2020, wszędzie zaczęły pojawiać się takie sformułowania: „Zostań w domu. Bądź bezpieczny." "Jesteśmy w tym razem." „Bądźcie rozważni; Załóż maskę." „Zatrzymaj rozprzestrzenianie się”. „Okaż troskę; Dystans społeczny”. Ostatecznie zawarte we wszechobecnym zdaniu „Podążaj za nauką”. maszyna propagandowa uruchomiono w rekordowym czasie. To było prawie tak, jakby zostało przećwiczone, co faktycznie miało miejsce, w różnych scenariuszach pandemicznych (zob. tutaj i tutaj), w tym jeden o nazwie Event 201 w Październik 2019 , który symulował nową epidemię koronawirusa.

Zgodnie z „szokiem i podziwem” działań wojennych, my, zwykli obywatele, prawie nie mieliśmy czasu na zastanowienie się między jednym ogłoszeniem pandemii a następnym. Zanim mogliśmy przyswoić stwierdzenie: „Jest pandemia”, poproszono nas o zamknięcie społeczeństwa. „Dwa tygodnie na spowolnienie rozprzestrzeniania się”. "Jesteśmy w tym razem."

Kiedy zamknęliśmy wszystkie szkoły, kościoły, „nieistotne” firmy, gabinety medyczne i dentystyczne oraz szpitale (z wyjątkiem przypadków Covid i nagłych przypadków), w całym stanie Utah, w którym mieszkam, było mniej niż 10 przypadków. A jednak w telewizji leciały obrazy wypełnionych po brzegi szpitali w Nowym Jorku i piętrzących się worków z ciałami. Ludzie się bali. Zamiast próbować uspokoić panikę, rząd, dane dotyczące zdrowia publicznego i media głównego nurtu stale budowane na tym strachu, powołując się na liczbę przypadków i zgonów oraz nieustannie ostrzegając, że nasz system opieki zdrowotnej zbliża się do przeciążenia.

Słyszę, jak pytasz: Jak to było znęcanie się emocjonalne? Czy to wszystko nie było prawdą? Czy nie chcieli po prostu zapewnić nam bezpieczeństwa? Nie dokładnie.

Zachowania, które stanowią przemoc emocjonalną

Prawo kobiet.org wyjaśnia: „Przemoc emocjonalna i psychiczna może rozpocząć się nagle lub powoli wkraczać w twój związek. Niektórzy sprawcy na początku zachowują się jak dobry partner i rozpoczynają przemoc po nawiązaniu związku”.

W Stanach Zjednoczonych jesteśmy przyzwyczajeni do myślenia o naszych wybranych przywódcach jako o przedstawicielach ludu, a o naszych instytucjach publicznych, takich jak Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) oraz Agencja ds. nasze zdrowie i bezpieczeństwo publiczne. Ogólnie rzecz biorąc, jesteśmy ludźmi typu „idźcie razem, aby się dogadać”, którzy chcą dołożyć swoją cegiełkę, aby uczynić społeczeństwo lepszym. Ogólna postawa w Stanach Zjednoczonych jest taka, aby każdy żył tak, jak chce, o ile jest to zgodne z prawem i nie krzywdzi innych.

Nie byliśmy przygotowani na propagandę i manipulacje, jakie nas spotkały. Rozważ to lista oznak świadczących o tym, że partner dopuszcza się przemocy emocjonalneji zadaj sobie pytanie, ile z tych zachowań znalazło odzwierciedlenie w oficjalnej reakcji rządu i liderów zdrowia publicznego oraz mediów podczas pandemii:

Każdy z tych przykładów nadużyć emocjonalnych był wykorzystywany przeciwko społeczeństwu przez całą pandemię. Chociaż większość ludzi zgadza się, że SARS-CoV-2 jest prawdziwym wirusem wywołującym prawdziwą chorobę, niebezpieczeństwo Covid-19 było rozdmuchany nieproporcjonalnie.

Na przykład te przerażające liczby przypadków/zgonów/hospitalizacji, które zawsze mamy przed sobą, nigdy nie były stawiane w perspektywie przeszłych chorób lub normalnej ogólnej śmiertelności. Powiedziano nam, że liczba przypadków wzrasta, ponieważ nie przestrzegamy dyrektyw zdrowotnych. Powiedziano nam, że każdy z nas w każdej chwili może być czynnikiem zakaźnym, który zabije naszych bliskich, a nawet nieznajomych. Nastąpiło zawstydzenie masek. Powiedziano nam, że zbieranie się z rodziną i przyjaciółmi jest samolubne; że chęć pójścia do pracy i szkoły była samolubna.

Kiedy dyrektywy zdrowotne ciągle się zmieniały, powiedziano nam, że źle zapamiętaliśmy poprzednie porady lub że źle je usłyszeliśmy. Powiedziano nam, że ludzie umrą, jeśli nie zrobimy tego, co kazali. A wszystko to miało miejsce przed segregacją społeczeństwa na zaszczepionych i nieszczepionych, co jest tematem tak obszernym i złożonym, że będzie wymagało dalszego omówienia w innym artykule.

Do lutego i marca 2020 r. wiedzieliśmy wystarczająco dużo, aby nie panikować z powodu Covid-19

Do lutego 2020 r. znaliśmy już stratyfikację wiekową Covid-19; wiedzieliśmy, że ma wpływ na osoby starsze i chore, ale był łagodny u młodych ludzi i dzieci, na podstawie informacji pochodzących z Chiny. Chociaż obrazy nt przepełnione szpitale we Włoszech były bardzo niepokojące, dane z Włoch również wykazały takie rozwarstwienie wiekowe. Włochy mają starszą medianę wieku niż większość krajów w Europie, a osoby starsze, a nie młodzi, umierały na Covid.

On 17 marca 2020 r., profesor Stanford John Ioannidis, specjalista od metabadań i jeden z najczęściej cytowanych naukowców na świecie, przedstawił analizę współczynnika śmiertelności przypadków Covid-19. Przeanalizował dane ze statku Diamond Princess Cruise (luty 2020 r.), notorycznej epidemii na pokładzie, w której ludzie nie mieli dokąd uciec przed wirusem. Było siedem zgonów wśród 700 zarażonych pasażerów i załogi, co doprowadziło do „rozsądnych szacunków współczynnika śmiertelności przypadków w ogólnej populacji USA wahającego się od 0.05 do 1 procent”. Ioannidis wyjaśnił:

Ten ogromny zasięg znacząco wpływa na to, jak poważna jest pandemia i co należy zrobić. Wskaźnik śmiertelności w całej populacji wynoszący 0.05% jest niższy niż w przypadku grypy sezonowej. Jeśli tak jest w rzeczywistości, zamykanie świata z potencjalnie ogromnymi konsekwencjami społecznymi i finansowymi może być całkowicie irracjonalne.

Czy śmiertelność z powodu Covid-19 może być tak niska? Nie, niektórzy twierdzą, wskazując na wysoki wskaźnik u osób starszych. Jednak nawet niektóre tak zwane koronawirusy typu łagodnego lub zwykłego przeziębienia, które są znane od dziesięcioleci, mogą powodować śmiertelność nawet do 8%, gdy zarażają osoby starsze w domach opieki.

Te „łagodne” koronawirusy mogą być odpowiedzialne za kilka tysięcy zgonów każdego roku na całym świecie, chociaż zdecydowana większość z nich nie została udokumentowana za pomocą dokładnych testów. Zamiast tego giną jako hałas wśród 60 milionów zgonów z różnych przyczyn każdego roku.

Ioannidis uznał brak danych i potrzebę dalszych badań, ale wyniki jego analizy były zachęcające. Wskaźnik śmiertelności przypadków nie był tak wysoki, jak się obawiano, a Covid-19 był podzielony na warstwy wiekowe, więc wiedzieliśmy, kogo chronić – osoby starsze i te z już zagrożonym zdrowiem. (Późniejsza metaanaliza Ioannidisa, w oparciu o więcej danych z całego świata, określił ogólny wskaźnik śmiertelności przypadków na 0.20 procent, ale liczba ta wyniosła prawie 0.0 procent dla dzieci i młodzieży).

Następnie w kwietniu 2020 roku grupa naukowców i lekarzy przeprowadziła małe badanie badanie seroprewalencji w hrabstwie Santa Clara w Kalifornii w celu określenia częstości występowania przeciwciał w populacji ogólnej. Znaleźli przeciwciała przeciwko SARS-CoV-2 u 4.65 procent z 865 przebadanych osób. „Szacunki wskazują, że około 367,000 2 dorosłych miało przeciwciała SARS-CoV-8,430, co jest znacznie większą liczbą niż 10 skumulowanej liczby potwierdzonych infekcji w hrabstwie XNUMX kwietnia”. To również była dobra wiadomość. Oznaczało to, że Covid rozprzestrzenił się znacznie dalej niż sądzono, niewykryty, ponieważ przypadki większości ludzi były tak łagodne, że albo były bezobjawowe, albo nie miały objawów odróżniających się od innych chorób układu oddechowego.

Odkrycia Ioannidisa, badanie Santa Clara i wczesne dane z Diamentowej Księżniczki z Chin i Włoch powinny były zmienić cały przebieg naszej reakcji na pandemię. Zamiast tego coś się działo na wyższych poziomach podejmowania decyzji i komunikacji publicznej. Ioannidisowi nie udało się zaakceptować jego artykułu do publikacji w żadnym z głównych czasopism medycznych i naukowych, do których był stałym współpracownikiem. Zamiast tego Ioannidis opublikował swój artykuł w STAT, zorientowany na zdrowie serwis informacyjny.

Ioannidis był oczerniany, badanie Santa Clara było Zwolnione, dowody z Diamentowej Księżniczki, Chin i Włoch zostały zignorowane lub źle zinterpretowane. Nasz rząd i liderzy zdrowia publicznego oraz media głównego nurtu nadal wzbudzały strach w populacji ogólnej. Tradycyjny model pandemii polegający na uspokojeniu opinii publicznej, ochronie słabszych i umożliwieniu społeczeństwu normalnego funkcjonowania – ten tradycyjny model pandemii – został odrzucony.

Wirusy na poziomie pandemii nie usprawiedliwiają nieludzkiej polityki rządu

Pamiętasz terror i rzeź grypy w Hongkongu w 1968 roku? Rosyjska grypa z 1977 roku? Ptasia grypa w 2003 roku? A co z tymi wszystkimi żywymi, zdrowymi ludźmi, których widziałeś, jak zachorowali i umierali podczas SARS w 2002, MERS w 2012 i grypy H1N1 w latach 2009-2010? Nie pamiętasz ogromnej liczby zakłóceń społecznych i zgonów podczas poprzednich pandemii? To dlatego, że te pandemie były traktowane w racjonalny sposób. W tych pandemiach my zrobił postępuj zgodnie z tradycyjnymi planami zarządzania pandemią.

Ale mówisz, że to dlatego, że nie były tak poważne jak Covid-19. Covid-19 był pierwszym złym od 100 lat, podobnie jak grypa hiszpanka. Istnieją trzy ważne odpowiedzi na Twoje stwierdzenie:

1) Wcześniejsze pandemie wymienione powyżej nie wyróżniają się dokładnie dlatego, że przestrzegano odpowiednich planów pandemicznych spowodowali pewne powszechne choroby i zgony.

2) Hiszpańska grypa wyróżnia się jako wielki zabójca, tak, ale świat nie miał antybiotyków ani zaawansowanej wiedzy medycznej, więc zasadniczo stawił czoła epidemii bez leczenia.

3) Zgony przypisywane Covid-19 nie zaczynają zbliżać się do strat podczas Hiszpańska grypa, która zabiła 50 milionów ludzi na całym świecie. Skorygowane dla dzisiejszej populacji, oznaczałoby to około 219 milionów zgonów. Covid-19 zabił prawie 7 milionów. Ponadto grypa hiszpanka zaatakowała zarówno młodych ludzi, jak i osoby starsze; Covid-19 nie.

Nieuchronnie te różne patogeny były najpoważniejsze dla osób starszych i tych, którzy już byli chorzy. Odejście każdej osoby z tego życia jest zawsze stratą i smutkiem dla bliskich, którzy pozostają w tyle, ale udawać, że śmierć nie jest częścią życia, to zaprzeczać rzeczywistości. Średnia długość życia w USA w 2019 r 78.8 roku. Podczas pandemii Covid-19 średni wiek śmierci wynosił około 78 lat lub nieco więcej. Jak Manfreda Horsta, MD, PhD, MBA stwierdza: „Średnio umieramy w naszym średnim wieku śmierci. Jako grupa, zgony Covid-19 są częścią normalnej… nieuniknionej śmiertelności populacji”.

Pomysł, że Covid-19 był tak zaraźliwy i tak śmiercionośny, że był prawie bezprecedensowy, nie znajduje potwierdzenia w danych. Jak stwierdzono w niedawnym Artykuł z Brownstone'a, „Ewoluowaliśmy z patogenami i musimy nauczyć się z nimi żyć bez powodowania masowych szkód psychologicznych, społecznych, ekonomicznych i zdrowia publicznego”.

Zaprzeczanie, że przez cały czas jesteśmy otoczeni przez drobnoustroje, w tym patogeny wywołujące choroby, jest brakiem edukacji.

Zapominanie, że mamy systemy odpornościowe, które są wyszkolone w walce z chorobami, jest równoznaczne z zaprzeczaniem wieków intuicyjnej i ugruntowanej nauki.

Myślenie, że możemy kontrolować i eliminować rozprzestrzenianie się chorób układu oddechowego poprzez interwencję człowieka, jest w najlepszym razie naiwne, aw najgorszym aroganckie.

A arogancja zdrowia publicznego rzeczywiście rządziła dniem podczas Covid-19. Nasze rządy praktykowały medyczną tyranię. Propaganda i cenzura były w pełni widoczne w mediach głównego nurtu. Platformy mediów społecznościowych pozwolili sobie zostać ramiona cenzury rządu. My, przeciętni obywatele, byliśmy dosłownie oszołomieni oficjalną reakcją na Covid-19.

Kiedyś wiedzieliśmy, jak właściwie radzić sobie z pandemiami

Blokada i ograniczenie przemieszczania się zdrowej populacji nigdy nie było częścią planowania pandemii. Nawet w trakcie Black Death w XIII-wiecznej Europie to chorzy byli poddawani kwarantannie, a nie zdrowi. W rzeczywistości „blokada” to termin więzienny, a nie termin związany ze zdrowiem publicznym (to znaczy w starych drukowanych słownikach. Merriam Webster wygodnie dodała trzecia definicja blokady, która pasuje do reakcji Covid-19, ale wcześniej jej nie było). Kwarantanna ogółu populacji nigdy nie była częścią właściwego planowania pandemii, ponieważ wiadomo było, że koszty społeczne są zbyt duże.

Peter M. Sandman, dr, z ponad 40-letnim doświadczeniem jako konsultant ds. komunikacji ryzyka i ponad dziesięcioletnią pracą nad planami reagowania na pandemię, stwierdza, 

„Nigdy nie widziałem (planu pandemicznego), który rozważałby nakazanie wszystkim pozostania w domu, zamykając całe stany i kraje. Nawet teraz nie jestem w stanie wyjaśnić, w jaki sposób amerykańscy pracownicy służby zdrowia nagle doszli do wniosku, że prawie krajowa blokada była właściwą odpowiedzią na SARS-CoV-2”.

Jednak w przypadku Covid-19 odrzucono ustalony podręcznik postępowania w przypadku pandemii. Cały świat został zmuszony do reakcji Covid, która wykorzeniła całe społeczeństwo, podeptała wolności obywatelskie, stworzyła konflikty w rodzinach i przyjaźniach, zepchnęła wielu już bezbronnych ludzi do ubóstwo i głódi zrujnował globalny łańcuch dostaw i wiele gospodarek, wszystko bez zapobiegania rozprzestrzenianiu się z Covid-19.

Tak, możesz się spierać, ale gdybyśmy nie podjęli kroków, które podjęliśmy, zginęłoby o wiele więcej ludzi. Delikatnie muszę ci powiedzieć, że powtarzasz propagandę. Nie możesz być całkowicie winny, ponieważ byłeś nieustannie bombardowany tą wiadomością przez rząd, zdrowie publiczne i media. Ale wdrożone zasady – w szczególności kwarantanna zdrowych, nakazy noszenia masek i dystans społeczny – były z góry skazane na niepowodzenie, w oparciu o znane od lat fakty medyczne i naukowe.

Być może słyszałeś o Deklaracja Wielkiej Barrington, dokument opublikowany w październiku 2020 r.? Jeśli o tym nie słyszałeś, to dlatego, że rząd, liderzy zdrowia publicznego i media głównego nurtu w dużej mierze je zignorowali lub zniszczyli. Napisany przez trzech wysoko wykwalifikowanych epidemiologów i naukowców zajmujących się zdrowiem publicznym, po jednym z uniwersytetów Stanford, Harvard i Oxford, dokument stwierdza:

„[Mamy] poważne obawy dotyczące szkodliwego wpływu obowiązujących zasad Covid-19 na zdrowie fizyczne i psychiczne i zalecamy podejście, które nazywamy Skoncentrowaną Ochroną.

Pochodząc zarówno z lewicy, jak iz prawicy oraz z całego świata, poświęciliśmy nasze kariery na ochronę ludzi. Obecna polityka blokad ma niszczycielski wpływ na krótko- i długoterminowe zdrowie publiczne.

Przyjęcie środków w celu ochrony wrażliwych powinno być głównym celem reakcji zdrowia publicznego na Covid-19… Ci, którzy nie są narażeni, powinni natychmiast mieć możliwość powrotu do normalnego życia. Proste środki higieny, takie jak mycie rąk i pozostawanie w domu podczas choroby, powinny być praktykowane przez wszystkich, aby obniżyć próg odporności zbiorowiskowej. Szkoły i uniwersytety powinny być otwarte na nauczanie osobiste. Należy wznowić zajęcia pozalekcyjne, takie jak sport. Młodzi dorośli niskiego ryzyka powinni pracować normalnie, a nie w domu. Restauracje i inne firmy powinny być otwarte. Należy wznowić działalność artystyczną, muzyczną, sportową i inną działalność kulturalną. Ludzie, którzy są bardziej zagrożeni, mogą uczestniczyć, jeśli chcą, podczas gdy całe społeczeństwo korzysta z ochrony zapewnianej bezbronnym przez tych, którzy zbudowali odporność zbiorową”.

Dziesiątki tysięcy lekarzy oraz naukowców zajmujących się medycyną i zdrowiem publicznym na całym świecie złożyło swoje podpisy pod Deklaracją Great Barrington wraz z setkami tysięcy zaniepokojonych obywateli. Na nieszczęście dla nas wszystkich to przypomnienie o racjonalnym zarządzaniu pandemią i ostrzeżenie przed fizycznymi, psychicznymi, społecznymi i ekonomicznymi zniszczeniami, które wyniknęłyby z kontynuacji tej samej ścieżki zarządzania pandemią, było ukierunkowane na „szybkie i niszczycielskie obalenie” dyrektor FDA Francis Collins i główny doradca medyczny prezydenta Anthony Fauci.

Dlaczego? Ponieważ Operacja Warp Speed ​​była w pełnym rozkwicie, a pieniądze płynęły. Czy wiesz, że pracownicy Narodowych Instytutów Zdrowia (PZH), w tym FDA i CDC, zysk z rozwoju i dystrybucji produktów farmaceutycznych?

Dochodowy taniec między Big Pharma, rządem i głównym nurtem mediów:

Czy wiesz, że Anthony Fauci, najlepiej zarabiających osoba w rządzie federalnym (przed niedawnym przejściem na emeryturę), widziała dochody swojego gospodarstwa domowego prawie dwukrotnie w czasie pandemii z 7.5 mln dolarów do 12.6 mln dolarów?

Czy wiesz, że więcej niż 45 procent budżetu FDA pochodzi z przemysł farmaceutyczny opłaty użytkownika – te same firmy, które wytwarzają produkty, które FDA ocenia pod kątem bezpieczeństwa i skuteczności?

Czy wiedziałeś o tym Big Pharma płaci duże pieniądze reklamowe mediom głównego nurtu, ta sama Czwarta Władza, która ma być sprawdzianem korupcji w rządzie i u władzy politycznej?

Czy wiesz, że wielu nowych miliarderów powstało w technologie, platformy internetowe, farmaceutyki w czasie pandemii?

Jak ci poszło? Czy zauważyłeś, że dochody Twojego gospodarstwa domowego wzrosły? (Może byłeś jednym z właścicieli małych firm, którzy stracili wszystko, ponieważ musieli zamknąć sklepy, sieci restauracji i sklepy monopolowe były otwarte, a ludzie zamawiali z Amazon.)

Trzech autorów Wielkiej Deklaracji z Barrington nie odniosło zysku. Widzieli, jak ich reputacja została zniszczona, a ich możliwości zawodowe ograniczone lub wyeliminowane. Takiego traktowania doznał każdy, kto nie zgadzał się z oficjalną narracją odpowiedzi na Covid. Tak więc, chociaż było wielu kompetentnych, kompetentnych ludzi wzywających do humanitarnego i racjonalnego podejścia do Covid, ich głosy były w dużej mierze ocenzurowane. Trzeba było iść szukać, żeby je znaleźć.

Dr Scott Atlas, który był doradcą grupy zadaniowej ds. koronawirusa w Białym Domu, ma stwierdził,„Nie ma czegoś takiego jak nauka bez swobodnej wymiany idei. Nie ma czegoś takiego jak krytyczne myślenie bez uwzględnienia więcej niż jednego punktu widzenia”. (Atlas został oczerniony dla pytający oficjalna narracja). 

Biurokraci rządowi, tacy jak dyrektor NIAID dr Fauci, naczelny chirurg Vivek Murthy, koordynator reakcji Białego Domu na Covid-19 Ashish Ja, sekretarz ds. zdrowia i opieki społecznej Xavier Becerra oraz dyrektor CDC Rochelle Walensky nigdy nie leczyli pacjenta z Covid-XNUMX i faktycznie nie leczyli rzeczywistych pacjentów przez dziesięciolecia, jeśli w ogóle. Wielu z nich było zaangażowanych w środowisko akademickie, a nie w praktykę medyczną. Była koordynatorka ds. reagowania w Białym Domu, Deborah Birx, która latała po całym kraju, przekonując gubernatorów do zamykania szkół i firm oraz narzucania nakazów noszenia masek, nie ma żadnego doświadczenia w dziedzinie zdrowia publicznego i większość swojej kariery spędziła na koordynowaniu międzynarodowych programów leczenia i profilaktyki HIV/AIDS.

Oglądanie co wieczór medycznej konferencji prasowej w Białym Domu i oglądanie mediów głównego nurtu dostarczało tylko informacji, które nasi oprawcy emocjonalni chcieli, żebyśmy usłyszeli.

Ilekroć słyszę, jak ktoś mówi coś w rodzaju:Badania pokazują, że maski działają"Lub"Szczepionki Covid uratowały miliony istnień ludzkich” lub „Nasi przywódcy zrobili wszystko, co w ich mocy, korzystając z posiadanych informacji” lub „Podążaj za nauką”Wiem, że były i nadal są wykorzystywane emocjonalnie przez tych, którzy narzucili oficjalną odpowiedź na pandemię. Ci, którzy mają władzę, wciąż podtrzymują kłamstwa.

Istniejące metody leczenia Covid-19 zostały wstrzymane, aby umożliwić dystrybucję produktów dopuszczonych do użytku w nagłych wypadkach

Być może najbardziej podstępną ze wszystkich odgórnych manipulacji i propagandy, którymi byliśmy bombardowani, było powstrzymanie leczenia Covid-19, aby utrzymać impet wysoce dochodowych szczepionek przeciwko Covid-19. Czy wiesz, że zezwolenie na użycie szczepionki w nagłych wypadkach (EUA) może zostać udzielone tylko wtedy, gdy „nie ma odpowiednich, zatwierdzonych i dostępnych alternatyw?”

Czy wiedziałeś o tym na początku pandemii? wielu lekarzy znaleziono skuteczne leczenie na Covid-19 tak szybko zmniejszone objawy i zapobiegł hospitalizacji i zgonom?

Jeśli ty lub ktoś bliski cierpiałeś na ciężki przypadek Covid-19 i kazano ci iść do domu i czekać, ponieważ nie było żadnego leczenia, byłeś maltretowany. Jeśli straciłeś ukochaną osobę przez Covid, ponieważ nie było leczenia do czasu hospitalizacji, byłeś maltretowany. Istniały niedrogie i skuteczne terapie z wykorzystaniem leków pozarejestracyjnych (niedrogich), które okazały się skuteczne przez dziesięciolecia (zob tutaj i tutaj). Ale nieopatentowane leki poza etykietą nie są lekami opłacalnymi finansowo. A istniejące skuteczne terapie oznaczają, że nie ma podstaw do udzielania zezwoleń na awaryjne stosowanie eksperymentalnych szczepionek i leków.

Niestety dla nas, szpitale były motywowane finansowo zdiagnozować pacjenta z Covid i skierować FDA do przestrzegania pewnych protokołów leczenia, takich jak umieszczenie pacjenta na wentylator, a później do podawania Remdesiviru. Respiratory okazały się niewłaściwą metodą leczenia – zmarło ponad 80 procent pacjentów z Covid, którzy zostali podłączeni do respiratorów.

Remdesivir, do dziś priorytetowy protokół leczenia Covid, jest drogi Lek dopuszczony do użytku w nagłych wypadkach ze znanymi skutkami ubocznymi nerka i inne uszkodzenie narządówi brak udowodnionej skuteczności przeciwko Covid-19. Nawet Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) odradza stosowania remdesiviru u pacjentów z Covid-19, na podstawie badania 5,000 uczestników, w którym remdesivir miał „niewielki lub żaden wpływ na hospitalizowanych pacjentów”.

Lekarze, którzy zdecydowali się leczyć pacjentów niedrogimi lekami niezgodnymi z zaleceniami, w tym iwermektyną i hydroksychlorochiną, byli często zapobiegane, Stracony przywileje szpitalne, a ich licencja na praktykę i certyfikaty zarządu były zagrożone (zob tutaj i tutaj). To przesunięcie medycyny z relacji lekarz/pacjent do rząd i administratorzy mówią lekarzowi jaki będzie ich związek z pacjentem, to katastrofa.

Maski na twarz dotyczyły kontroli ludzi; nie kontrola choroby

Być może słyszałeś to zdanie, które krążyło podczas pandemii: „Wirus będzie wirusem”. Innymi słowy, interwencja człowieka nie może i nie będzie w stanie zapobiec rozprzestrzenianiu się wirusa oddechowego w postaci aerozolu. Powód jest prosty: SARS-CoV-2 jest przenoszony w powietrzu, którym oddychamy.

Na długo przed pierwszym mandatem dotyczącym masek znane były dwa ważne fakty: 1) Maski na twarz były nieskuteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób układu oddechowego (zob. tutaj, tutaj, tutaj) i 2) SARS-CoV-2 przenosił się głównie przez aerozole – czyli przez powietrze – a nie przez duże kropelki i nie przez zainfekowane powierzchnie.

Za każdym razem, gdy jesteśmy razem w samochodzie lub w pokoju, następuje zbiorowa wymiana powietrza. Powietrze znajduje sposób. Nawet odpowiednio dopasowana maska ​​​​K95, która filtrowałaby cząstkę, umożliwia ucieczkę powietrza i wejście powietrza. Gdyby tak nie było, noszący by się udusił. Jeśli możesz oddychać i nie masz na sobie kombinezonu do nurkowania, wydychasz i wydychasz powietrze wokół siebie.

Fakt, że SARS-CoV-2 rozprzestrzenia się przez aerozole, obalił wszelką logikę prób zapobiegania rozprzestrzenianiu się Covid-19 poprzez noszenie maski na twarz. Zanim dr Fauci zalecił noszenie nie jednej, ale dwóch masek na twarz, on to zrobił bardziej naukowy. W lutym 2020 roku napisał: „Maski są tak naprawdę dla zarażonych osób, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się infekcji na osoby niezarażone, a nie chronić osoby niezainfekowane przed zakażeniem. Typowa maska, którą kupujesz w aptece, nie jest tak naprawdę skuteczna w powstrzymywaniu wirusa, który jest wystarczająco mały, aby przejść przez materiał. Może jednak przynieść niewielką korzyść w powstrzymywaniu (dużych) kropelek, jeśli ktoś na ciebie kaszle lub kicha”.

Późniejsze twierdzenia CDC, Fauci i innych, że nauka w jakiś sposób się zmieniła, a teraz maski były skuteczne, nie zostały poparte żadnymi badaniami naukowymi. Szczegółowa historia wprowadzenia masek została opisana w dniu 3 czerwca 2020 r „Maski i nauka” wywiad z epidemiologiem dr Michaelem Osterholmem (który od tego czasu, podobnie jak dr Fauci, stracił perspektywę opartą na faktach).

Fakt, że SARS-CoV-2 przenosi się drogą powietrzną, miażdży również ideę dystansu społecznego i plastikowych barier. Wyrządzając poważne szkody branży restauracyjnej, hotelarskiej i rozrywkowej oraz wielu relacjom międzyludzkim, dystans społeczny nie zrobił nic, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się. Powietrze nie zatrzymuje się na barierze z pleksiglasu; idzie prosto na górę. Powietrze nie przestaje się poruszać, ponieważ jesz, zamiast iść do stołu. Powietrze nie honoruje małych kółek na podłodze, które każą ci stać sześć stóp od siebie.

Mimo wszystkich narzuconych nam obaw zapraszam każdego do sporządzenia listy super-rozprzestrzeniających się wydarzeń związanych z ludźmi wykonującymi normalne czynności dnia codziennego – zakupy spożywcze, siedzenie w restauracji, chodzenie do muzeum lub biblioteki, chodzenie do kościoła , podróż samolotem, ćwiczenia na świeżym powietrzu, uprawianie sportu, parada, impreza sportowa lub koncert na dużym stadionie. Chociaż w czasie pandemii krążyło wiele plotek o superrozsiewaczach i nałożono na nas wiele ograniczeń z powodu tych zarzutów, nawet niesławny Zlot motocyklowy Sturgis sierpnia 2020 r., gdzie w Dakocie Południowej zgromadziły się tysiące ludzi, nie był superrozsiewaczem. Lista potwierdzonych ognisk Covid-19 od osób przebywających w miejscach publicznych i w dużych skupiskach jest niewielka.

Covid-19 rozprzestrzenia się za pośrednictwem aerozoli dzielonych w zamkniętych przestrzeniach, które również zaprzecza poglądowi, że blokady były skuteczne. Do przenoszenia Covid-19 prawie zawsze dochodzi poprzez długotrwały bliski kontakt, w zamkniętej przestrzeni, bez dobrej cyrkulacji powietrza. Okres. Tłoczenie się w domach było najlepszym sposobem na zarażanie się nawzajem. Powinniśmy byli otworzyć kilka okien, poprawić cyrkulację powietrza tam, gdzie było to możliwe, i zająć się codziennymi sprawami podczas pandemii.

Widzę, że kręcisz głową i pytasz: „Cóż, jeśli to wszystko jest prawdą, dlaczego nasi przywódcy ustanowili te wszystkie zasady Covid? To nie brzmi realistycznie, że rząd, zdrowie publiczne i media wspólnie zrobiły coś szkodliwego dla całego świata. Wymagałoby to zbyt dużej koordynacji i angażowałoby zbyt wiele osób celowo wyrządzających szkody. Oni po prostu próbowali nas chronić”.

Zgadzam się. To brzmi zbyt okropnie, aby mogło być prawdziwe. I rzeczywiście, profesorze Marka Crispina Millera, który przez wiele lat prowadził zajęcia z analizy propagandy na Uniwersytecie Nowojorskim, definiuje teorię spiskową jako „coś, z czym, jeśli to prawda, nie można sobie poradzić”. Jest prawdopodobne, że niektórzy ludzie, którzy uchwalili lub wyegzekwowali szkodliwe środki Covid, byli szczerzy, ale oszukani. To jednak nie daje im darmowej przepustki. „Wykonywałem tylko rozkazy” nie wystarczyło w Norymberdze.

Wierzę, że możemy znieść prawdę i musimy.

Kiedy wystarczająca liczba ludzi się sprzeciwia, instytucjonalna przemoc emocjonalna ustaje

Więc przyjacielu, martwię się nie tylko o ciebie, ale o całe społeczeństwo. Mam nadzieję, że poświęcisz chwilę, aby ponownie rozważyć to, przez co przeszliśmy i uznać, że wszyscy byliśmy emocjonalnie maltretowani przez tych, którzy powinni nas chronić. Byliśmy okłamywani, manipulowani, zmuszani, zmuszani, zastraszani, zastraszani, wykorzystywani i maltretowani, a wszystko to w imię zdrowia i bezpieczeństwa publicznego.

Nasi prześladowcy zachowują się teraz grzecznie. The Covidowy stan wyjątkowy został zakończony. Nie musimy nosić maseczek. Możemy spędzać czas z przyjaciółmi i podróżować do miejsc, które chcemy zobaczyć. Wracamy do celebrowania świąt i ważnych wydarzeń z najbliższymi, chodzenia do kościoła, koncertów, przedstawień teatralnych i wydarzeń sportowych. 

Ale architekci chaosu próbują nas przekonać, że nasza pamięć o tym, co się stało, jest przesadzona. Jak wskazuje adwokat Michael Senger, teraz eufemistycznie używają „terminu „zakłócenia związane z pandemią” jako ogólnego określenia ogromnej społecznej, psychologicznej i ekonomicznej dewastacji, którą spowodowali.

Nastąpiła fundamentalna zmiana w naszych relacjach z ludźmi i organizacjami, które tworzą politykę i kierują tym, jak świat jest zarządzany. Położyli podwaliny pod Covid i są zajęci planowaniem kolejnej pandemii oraz całym szeregiem inicjatyw wzywających do drastycznych zmian w naszym życiu. Pozornie chodzi o uczynienie słowa „sprawiedliwym” dla wszystkich, podczas gdy ratowanie planety.

Z zawrotną szybkością grupy te rzucają w ludność świata humanitarnie brzmiące plany i cele. Cele, które prawie nie mają nic wspólnego z naszą zdolnością do prowadzenia zdrowego i produktywnego życia, a wszystko, co związane jest z kontrolowaniem nas i obniżaniem jakości naszego życia. (Widzieć Wielki reset, SDGs, ESG, 1.5, Zero netto, Agenda 2030, identyfikatory cyfrowe, racjonowanie energii, redukcja nawozy azotowe, (Zobacz także tutaj i tutaj), A 15-minutowe miasta.)

Pierwszym krokiem do uzdrowienia z emocjonalnego nadużycia jest rozpoznanie nadużycia. Następnym krokiem jest dokonanie zmiany, aby nadużycia nie były kontynuowane.

Thorsteinn Siglaugsson, niedawno przewodniczący Stowarzyszenia Wolnego Słowa w Islandii napisał,

„Wolność pójścia do restauracji lub na zakupy, pójścia na spacer, swoboda (do) spotykania się z przyjaciółmi w parku, swoboda rozpoznawania mimiki twarzy, swoboda uśmiechania się i bycia uśmiechanym, swoboda aby dziecko wyrosło na normalnego człowieka. I oczywiście wolność decydowania o tym, czy się leczyć, czy nie. Ta warstwa wolności jest tak fundamentalna, że ​​nie jest nawet częścią definicji wolności. Nie jest to omawiane w żadnych deklaracjach praw człowieka. To nie jest na porządku dziennym żadnej partii politycznej. Jednak jest to rdzeń naszej natury jako istot ludzkich. To właśnie ta warstwa wolności jest obecnie atakowana przez władze, media, gigantów technologicznych.

Ta wolność jest stawką dla nas wszystkich. Dlatego konieczne jest, abyśmy wykonali pracę, aby dowiedzieć się o siłach działających przeciwko naszej wolności i szczęściu oraz zająć aktywne stanowisko dla siebie i przyszłych pokoleń.