Zdemaskuj publiczność już teraz!

Nawet w California, obostrzenia covidowe zostały zniesione i życie pod większością aspektów wróciło do dawnej normalności. Agencje zdrowia publicznego nie zalecają już masek ani szczepionek. Nawet CDC ruszyło dalej. Możesz niemal udawać, że pandemia nigdy nie miała miejsca, chyba że chcesz uczestniczyć w występie muzyki klasycznej na żywo. Organizacje zajmujące się sztukami scenicznymi po prostu nie mogą porzucić toksycznego kultu masek. 

Poczyniono pewne postępy. Symfonia San Francisco ZDECYDOWANIE zaleca maseczki (wszystkie czapki) ale nie są wymagane. W praktyce nosiło je około 5-7 procent słuchaczy ostatniego koncertu. Występy w San Francisco następnie zrezygnowano z wymagań paszportowych dotyczących maski i szczepionki na początku 2023 r. Opera w San Francisco zniesie protokoły covidowe na sezon 2023. 

Jednak niektóre inne organizacje, jak np Filharmonia barokowa i Występy Cal dopiero niedawno zrezygnowali z paszportów szczepień i nadal wymagają masek. Natalii Murakvur zgłosił podobna mieszana torba dla Nowego Jorku. 

Rozmawiałem na ten temat z ludźmi, którzy mają doświadczenie w zarządzaniu sztukami scenicznymi, którego ja nie mam. Słyszałem dwa poglądy na temat podejmowania decyzji w sprawie maseczek: 

• Kasa będzie miała opinię, czy więcej osób nie będzie przebywać z dala, ponieważ nie chcą nosić maseczki, czy też więcej osób nie pojawi się na imprezie bez maseczek ze względów bezpieczeństwa. Występ jednej z dłuższych oper, w tym czas na wejście, wyjście i przerwy, może trwać od sześciu do siedmiu godzin. 
• Większość organizacji zajmujących się sztukami scenicznymi ponosi straty z przychodów ze sprzedaży biletów i nadrabia je darowiznami. Kilku dużych darczyńców, którzy mogą również zasiadać w zarządzie, przekazuje większość darowizn. Poglądy darczyńców mogą wpłynąć na sposób podejścia organizacji do kwestii masek i paszportów szczepionek. 

Planuję wyjść z drugim założeniem i napisać bezpośrednio do członków zarządu. Załączam list, który zamierzałem wysłać do Opery w San Francisco. Nie wysłałem go, ponieważ zmienili swoją politykę, zanim wydrukowałem listy i przygotowałem je do wysłania. Mogę wysłać ten list do innych organizacji, które nie przestrzegają swoich zasad. Jeśli możesz znaleźć w nim inspirację, możesz zmienić przeznaczenie treści, aby rozwiązać ten problem w swojej społeczności.

---

Daremność „powstrzymania rozprzestrzeniania się”

Od początku istniały dwie strategie radzenia sobie z epidemią covida: 

1. Odporność na stada – Założeniem tego podejścia jest to, że prawie każdy prędzej czy później zostanie narażony na covid. Gdy wystarczająca liczba ludzi zostanie zarażona i wyzdrowieje, będziemy mieli odporność populacyjną, a epidemia cofnie się do poziomu endemicznego. Pierwotny program „spłaszczania krzywej” opierał się na tym założeniu. Niektórzy naukowcy zajmujący się chorobami zakaźnymi nieco zmodyfikował to podejście aby uwzględnić ukierunkowaną ochronę najsłabszych. Spłaszczenie krzywej miało na celu przesunięcie niektórych infekcji w czasie. Nie zmieniłoby to wyniku, tylko rozłożyłoby proces. Niektórzy ludzie zachorowaliby później, a nie wcześniej, ale każdy, kto miał to zachorować, zachorował. 
2. Zero Covida – Podejście to opierało się na przekonaniu, że środki tłumienia, jeśli będą ściśle przestrzegane i wystarczająco długo, doprowadzą do trwałego wyeliminowania wirusa. Niektóre pytania dotyczące zerowego covida to:
   1. Jeśli wirus zniknie, gdzie się podział? 
   2. Jeśli przestaniemy stosować środki zapobiegawcze, czy epidemia wznowi się tam, gdzie została przerwana?
   3. Czy musimy w nieskończoność stosować środki represyjne? 

Początkowo przyjęto strategię odporności zbiorowiskowej poprzez „spłaszczenie krzywej” z zamiarem zapobieżenia przeciążeniu szpitali. Następnie dokonano przesunięcia na zero covid. Wtedy zacząłeś słyszeć „spowolnić rozprzestrzenianie” wszędzie. Przez około dwa lata Kalifornia stosowała politykę zerowego covidu, czekając na szczepionkę. Szczepionka miała zakończyć epidemię, gdy wszyscy zostaną zaszczepieni. Szczepionka dotarła, ale nie zadziałała zgodnie z planem, wszyscy zachorowali na covid i wróciliśmy do trybu odporności stadnej. 

Do 2023 roku większość świata zaakceptowała fakt, że wszyscy zachorujemy na covid i ruszymy dalej. To znaczy większość świata, z wyjątkiem organizacji zajmujących się muzyką klasyczną. Muzyka klasyczna wciąż utknęła na zerowym covidie. Polityka zero covid była totalną porażką wszędzie tam, gdzie została wypróbowana. Nawet Chiny przyznały się do porażki i ruszył dalej, po powszechnych niepokojach społecznych. 

Obecnie prawie wszyscy spoza sztuk widowiskowych rozumieją, że odporność stadna jest nieunikniona. Wszyscy będą narażeni na covid. Nie ma długoterminowego rozwiązania, w którym tak się nie dzieje. Oznacza to, że ty, ja, orkiestra, ekipa sceniczna i wszyscy członkowie widowni będziemy narażeni na covid, jeśli jeszcze tego nie zrobili. Nie ma przed tym ukrycia. 

Ale na razie zróbmy eksperyment myślowy. Załóżmy, że nadal próbujemy zero covid. Gdyby to kiedykolwiek miało zadziałać, wymagałoby to zaangażowania całego społeczeństwa. Nie wystarczyłoby powstrzymać rozprzestrzeniania się w sklepach lub szkołach i pozwolić, by rozprzestrzeniło się gdzie indziej. Wszędzie trzeba by to zatrzymać. Dzisiaj, kiedy zero covid jest w widoku z tyłu, jaki jest sens próbowania powstrzymania rozprzestrzeniania się podczas występów muzyki klasycznej? Jeśli ograniczysz infekcję w sali koncertowej, ludzie wychodzą z przedstawienia i idą prosto do baru, restauracji, lobby hotelowego lub wsiadają do taksówki. Nawet jeśli możesz zapewnić, że nikt nie zostanie zarażony podczas występu, ale zarazi się nim przed lub po – co z tego? Czy coś osiągnąłeś? 

Będąc samotną przeszkodą w eksperymencie zero covid, sztuki performatywne są żołnierze trzymający się nadal walczy z II wojną światową dziesiątki lat po jej zakończeniu. 

Maski 

Badania obserwacyjne

Argumenty przeciwko maseczkom są takie, że nie działają i są szkodliwe. Możesz wierzyć, że istnieją naukowe dowody na skuteczność masek, prawdopodobnie dlatego, że media i urzędnicy zdrowia publicznego bez końca powtarzają, że „maski powstrzymują rozprzestrzenianie się”. To jest po prostu nie prawda. Niestety, urzędnicy zdrowia publicznego zaangażowali się w masową operację gaslightingu.

Przed covidem maski były badane przez naukowców od dziesięcioleci ze względu na ich zastosowanie w placówkach medycznych. Przeprowadzono badania RCT (Randomized Controlled Trials) dotyczące skuteczności masek w zatrzymywaniu przenoszenia wirusa. 

W czasie epidemii covid, a grupa duńska przeprowadził randomizowaną, kontrolowaną próbę skuteczności masek, szczególnie w odniesieniu do rozprzestrzeniania się wirusa covid. To badanie powtórzyło wyniki wcześniejszych badań, nie stwierdzając żadnego wpływu masek. Również podczas sabatu, a Studia na Uniwersytecie w Louisville w 2021 r – korzystając z własnych danych CDC – wykazał, że używanie masek i mandaty „nie są związane z niższym rozprzestrzenianiem się SARS-CoV-2 wśród stanów USA”. 

W marcu 2020 r. CDC opublikowany „systematyczny przegląd” wcześniejszych badań. Jest to termin ze sztuki oznaczający, że dane ze wszystkich badań są rozpatrywane jako całość. Stwierdzili „brak znaczącego wpływu masek na twarz”. 

W Przegląd 2020 badań z 67 r, Cochrane stwierdził, że „zbiorcze wyniki badań z randomizacją nie wykazały wyraźnego zmniejszenia infekcji wirusowych dróg oddechowych przy użyciu masek medycznych/chirurgicznych podczas grypy sezonowej”. Cochrane w 2023 r. zaktualizował swój przegląd systematyczny, aby uwzględnić najnowsze badania, w sumie 78. Nowy przegląd „Fizyczne interwencje mające na celu przerwanie lub ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego” podsumował: 

Zbiorcze wyniki RCT nie wykazały wyraźnego zmniejszenia infekcji wirusowych dróg oddechowych przy użyciu masek medycznych/chirurgicznych. Nie było wyraźnych różnic między stosowaniem masek medycznych/chirurgicznych w porównaniu z respiratorami N95/P2 u pracowników służby zdrowia, gdy są one stosowane w ramach rutynowej opieki w celu ograniczenia infekcji wirusowych dróg oddechowych.

dr Vinay Prasad podsumować wyniki Cochrane w ten sposób:

Oto duże podsumowanie wyników. Przy 276,000 XNUMX uczestników RCT lub klastrowych RCT maskowanie nic nie daje. Brak redukcji zachorowań na choroby grypopodobne lub Covid oraz brak potwierdzonej grypy lub COVID. To bardzo zimny negatyw. 

A Przegląd literatury opublikowany na stronie CDC podsumował: „Chociaż badania mechanistyczne potwierdzają potencjalny wpływ higieny rąk lub masek na twarz, dowody z 14 randomizowanych kontrolowanych badań tych środków nie potwierdziły istotnego wpływu na przenoszenie grypy potwierdzonej laboratoryjnie”. 

Ekspert chorób zakaźnych Dr Michael Osterholm MPH, Regents Professor, McKnight Presidential Endowed Chair in Public Health, dyrektor Centrum Badań i Polityki Chorób Zakaźnych Uniwersytetu Minnesoty oraz adiunkt w ich Szkole Medycznej, powiedział 

„Nigdy wcześniej w mojej 45-letniej karierze nie widziałem tak daleko idącej publicznej rekomendacji wydanej przez agencję rządową bez jednego źródła danych lub informacji na jej poparcie. Jest to niezwykle niepokojący precedens wdrażania polityk nieopartych na danych naukowych”.

Oto kilka dodatkowych zagregowanych linków: 

• "Czterdzieści pięć lat badań nad maskami dowodzi, że są one bezwartościowe" 
• "Maski nie są ani skuteczne, ani bezpieczne: podsumowanie nauki"
• "Czy maski na twarz są skuteczne? Dowód" 
• "47 badań potwierdza nieskuteczność maseczek na covid, a 32 kolejne potwierdzają ich negatywny wpływ na zdrowie" 
• "Maski nie działają: przegląd nauki"  
• Ściągawka do badania masek: 12 badań na temat nieudolności społeczeństwa maskującego 
• Ponad 150 badań porównawczych i artykułów na temat nieskuteczności i szkodliwości masek (Studium po badaniu potwierdza, że ​​maski nie działają: baza dowodów wciąż rośnie 

Dowody populacji

Gdyby maski działały, zauważylibyśmy dużą różnicę, kiedy zostałyby przyjęte. The autor Ian Miller zebrał strona po stronie wykresów porównanie zamaskowanych i zdemaskowanych populacji. Nigdy nie zaobserwowano żadnej zauważalnej różnicy między nimi. 

Ten wykres był dostarczone przez Millera do City Journal:

Oto inny wykres dostarczony przez Millera do tej samej publikacji, pokazujący czas przyjmowania masek w Szwecji i Niemczech:

Strona internetowa Quiz dotyczący wykresów Covid zawiera serię porównań między stanami lub regionami w obrębie stanów, które miały i nie miały maskowania. Celem quizu jest pokazanie, że wyników nie da się rozróżnić. Oto jeden z takich wykresów trzy stany obok siebie. Stan z niebieską linią miał maski, podczas gdy pozostałe dwa nie. 

Quiz zawiera strona po stronie podobnych wykresów pokazujących brak różnic między stanami lub krajami, które zastosowały maskę, a tymi, które tego nie zrobiły. 

Nawet nasz lokalny serwis informacyjny z okolic San Francisco, SFGate, mówi, że nakazy dotyczące masek są nieskuteczne w Bay Area: „Czy nakazy masek działają? Dane COVID z Bay Area z czerwca mówią „nie”. 

Korespondowałem z muzykiem klasycznym z Bay Area, który grał i obserwował praktyki maskowania w kilku orkiestrach. Muzyk napisał do mnie:

Przez ostatnie dwa lata lokalne orkiestry nieświadomie przeprowadzały własne próby masek. Muzycy grający na instrumentach dętych (dętych drewnianych i dętych blaszanych) byli demaskowani przez wiele godzin z bliskiej odległości ze wszystkimi muzykami niedętymi, którzy nadal musieli nosić maskę. Czy ci zdemaskowani muzycy grający na instrumentach dętych zarażali się Covidem częściej niż zamaskowani muzycy w ciągu tych dwóch lat? Absolutnie nie.

Nauka o aerozolu

Powodem, dla którego maski nie powstrzymują rozprzestrzeniania się wirusów, jest to, że cząsteczki wirusa są mniejsze niż otwory w maskach. Odpowiednią dziedziną wiedzy naukowej są aerozole. Zobacz zeznań przed Senatem Stanu New Hampshire w którym certyfikowany higienista przemysłowy Stephen Petty wyjaśnia, dlaczego maski nie mogą zatrzymać rozprzestrzeniania się wirusa. Oto slajd z talii Petty'ego: zjeżdżalnia:

Rekolekcje urzędników zdrowia publicznego

Nawet urzędnicy ds. zdrowia publicznego zaczęli przyznawać w zeszłym roku, że maski nie spowalniają ani nie zatrzymują wirusów. Jeden z urzędników ds. zdrowia publicznego powiedział, że maski spowalniają rozprzestrzenianie się, ponieważ kiedy widzisz kogoś noszącego maskę, zakładasz, że jest chory i odchodzisz od niego. Cóż to za masowy odwrót. 

Skoro maseczki nie działają, to po co je nosisz? Maskowanie daje ludziom poczucie, że pomagają. Ludzie chcą czuć, że przyczyniają się do dobra społecznego. Ludzie czują się bezsilni, by powstrzymać epidemię, ale chcą coś zrobić. Co więcej, urzędnicy państwowi chcą być postrzegani jako skuteczni, podczas gdy w rzeczywistości nie mogą nic zrobić, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się covida. 

Nie możemy zaniedbać komponentu sygnalizującego cnotę. Noszenie maseczki to symbol. Maska pozwala osobie pokazać, że zależy jej na innych ludziach. Tak, to sprawia, że ​​ludzie czują się dobrze, ale nie czyni nikogo bezpieczniejszym. Twoja maska ​​cię nie chroni. Twoja maska ​​mnie nie chroni. 

Szkody maskowania

Możesz powiedzieć „Lepiej być bezpiecznym niż później żałować” i „Co w tym złego?” Jim Meehan, lekarz medycyny, w Oparta na dowodach naukowa analiza dlaczego maski są nieskuteczne, niepotrzebne i szkodliwe wymienia te szkodliwe skutki:

1. Maski medyczne niekorzystnie wpływają na fizjologię i funkcję układu oddechowego
2. Maski medyczne obniżają poziom tlenu we krwi
3. Maski medyczne podnoszą poziom dwutlenku węgla we krwi
4. SARS CoV-2 jest uzbrojony w „miejsce cięcia furyny”, co czyni go bardziej patogennym
5. Maski medyczne wychwytują wydychane patogeny wirusowe (i inne) w przestrzeni między ustami a maską, zwiększają miano wirusów/zakaźnych i zwiększają ciężkość choroby
6. SARS CoV-2 staje się bardziej niebezpieczny, gdy spada poziom tlenu we krwi
7. Miejsce cięcia furyny SARS-CoV-2 zwiększa inwazję komórkową, zwłaszcza podczas niedotlenienia (niski poziom tlenu we krwi)
8. Maski materiałowe mogą zwiększać ryzyko zarażenia się Covid-19 i innymi infekcjami dróg oddechowych
9. Noszenie maski na twarz może dawać fałszywe poczucie bezpieczeństwa
10. Maski utrudniają komunikację i zmniejszają dystans społeczny
11. Nieprzeszkolone i niewłaściwe zarządzanie maseczkami na twarz
12. Maski noszone niewłaściwie są niebezpieczne
13. Maski zbierają i kolonizują wirusy, bakterie i pleśń
14. Noszenie maski na twarz powoduje, że wydychane powietrze (tłumiki oddechowe) przedostaje się do oczu
15. Badania śledzenia kontaktów pokazują, że bezobjawowe przenoszenie nosicieli jest bardzo rzadkie
16. Maseczki i nakazy pozostania w domu zapobiegają rozwojowi odporności zbiorowiskowej
17. Maski na twarz są niebezpieczne i przeciwwskazane dla dużej liczby osób z wcześniej istniejącymi schorzeniami i niepełnosprawnościami

Uszkodzenia serca i płuc spowodowane noszeniem masek powinny być szczególnie interesujące dla wielu klubów z muzyką klasyczną, które zwykle przyciągają publiczność ze starszych grup demograficznych, którzy są bardziej narażeni na istniejące wcześniej słabości, takie jak problemy z oddychaniem i nadciśnienie. 

Maski mogą uwalniać toksyczne związki do organizmu użytkownika. Maski zawierają mikroplastiki i inne chemikalia, które mogą być wdychane. 

• "Maseczki na twarz jako źródło nanoplastików i mikroplastików w środowisku; ” 
• "Po raz pierwszy w ludzkiej krwi wykryto maleńkie cząsteczki plastiku. Nie da się ich odfiltrować” 

Konsekwencje zdrowotne tego nie są znane, ale ja, na przykład, nie chcę być częścią tego eksperymentu medycznego. 

Nie wspomniałem jeszcze o ogromnych szkodach dla środowiska spowodowanych usuwaniem miliardów tych bezużytecznych przedmiotów. Drogi wodne są zatkane, ptaki i dzikie zwierzęta zaplątują się w nie, a przy ich produkcji marnuje się zasoby. 

Szkody społeczne i emocjonalne

Maskowanie szkodzi społeczeństwu, ponieważ nie możemy już widzieć swoich twarzy tak, jak powinniśmy. Maskowanie sprawia, że ​​ludzie wyglądają brzydko i nieatrakcyjnie. Nawet prezydent Joseph Biden mówi, że „wygląda głupio” z założoną maską. 

Ludzie nie mają już więzi emocjonalnej podczas mówienia, gdy mają na sobie maski. I nie możemy już rozumieć nawzajem swojej mowy. Miejsce pełne zamaskowanych ludzi to miejsce pozbawione człowieczeństwa. Jest to sztuczny świat oparty na sygnalizowaniu cnót i wyniesieniu wyglądu ponad rzeczywistość, a nie na rzeczywistym związku międzyludzkim. 

jako Michael Senger napisał, „Celem masek jest wywołanie alarmu”. Stan alarmu nie jest właściwym stanem emocjonalnym, jaki należy przyjąć podczas występu. Organizacje zajmujące się sztukami scenicznymi nie powinny przyjmować zasad, które zachęcają do paniki i strachu.