Zdemaskuj publiczność już teraz!

Nawet w Kalifornii zniesiono obostrzenia związane z COVID-19, a życie w dużej mierze wróciło do dawnej normalności. Agencje zdrowia publicznego nie zalecają już noszenia maseczek ani szczepień. Nawet CDC poczyniło postępy . Można udawać, że pandemia nigdy nie miała miejsca, chyba że chce się uczestniczyć w koncercie muzyki klasycznej na żywo. Organizacje artystyczne po prostu nie mogą porzucić toksycznego kultu noszenia maseczek.

Poczyniono pewne postępy. Orkiestra Symfoniczna San Francisco ZDECYDOWANIE zaleca noszenie maseczek (tylko czepki) , ale nie są one obowiązkowe. W praktyce około 5-7 procent publiczności na niedawnym koncercie nosiło je. San Francisco Performances poszło w jego ślady, znosząc zarówno wymóg noszenia maseczek, jak i posiadania paszportu szczepień na początku 2023 roku. Opera San Francisco zniesie protokoły dotyczące COVID-19 w sezonie 2023.

Jednak niektóre inne organizacje, takie jak Philharmonia Baroque i Cal Performances, dopiero niedawno zrezygnowały z paszportów szczepień i nadal wymagają noszenia maseczek. Natalya Murakvur poinformowała o podobnej, zróżnicowanej sytuacji w Nowym Jorku.

Rozmawiałem na ten temat z ludźmi, którzy mają doświadczenie w zarządzaniu sztukami scenicznymi, którego ja nie mam. Słyszałem dwa poglądy na temat podejmowania decyzji w sprawie maseczek: 

• Kasa będzie miała opinię, czy więcej osób nie będzie przebywać z dala, ponieważ nie chcą nosić maseczki, czy też więcej osób nie pojawi się na imprezie bez maseczek ze względów bezpieczeństwa. Występ jednej z dłuższych oper, w tym czas na wejście, wyjście i przerwy, może trwać od sześciu do siedmiu godzin. 
• Większość organizacji zajmujących się sztukami scenicznymi ponosi straty z przychodów ze sprzedaży biletów i nadrabia je darowiznami. Kilku dużych darczyńców, którzy mogą również zasiadać w zarządzie, przekazuje większość darowizn. Poglądy darczyńców mogą wpłynąć na sposób podejścia organizacji do kwestii masek i paszportów szczepionek. 

Planuję wyjść z drugim założeniem i napisać bezpośrednio do członków zarządu. Załączam list, który zamierzałem wysłać do Opery w San Francisco. Nie wysłałem go, ponieważ zmienili swoją politykę, zanim wydrukowałem listy i przygotowałem je do wysłania. Mogę wysłać ten list do innych organizacji, które nie przestrzegają swoich zasad. Jeśli możesz znaleźć w nim inspirację, możesz zmienić przeznaczenie treści, aby rozwiązać ten problem w swojej społeczności.

Daremność „powstrzymania rozprzestrzeniania się”

Od początku istniały dwie strategie radzenia sobie z epidemią covida: 

1. Odporność na stada – Założeniem tego podejścia jest to, że prawie każdy prędzej czy później zostanie narażony na covid. Gdy wystarczająca liczba ludzi zostanie zarażona i wyzdrowieje, będziemy mieli odporność populacyjną, a epidemia cofnie się do poziomu endemicznego. Pierwotny program „spłaszczania krzywej” opierał się na tym założeniu. Niektórzy naukowcy zajmujący się chorobami zakaźnymi nieco zmodyfikował to podejście aby uwzględnić ukierunkowaną ochronę najsłabszych. Spłaszczenie krzywej miało na celu przesunięcie niektórych infekcji w czasie. Nie zmieniłoby to wyniku, tylko rozłożyłoby proces. Niektórzy ludzie zachorowaliby później, a nie wcześniej, ale każdy, kto miał to zachorować, zachorował. 
2. Zero Covida – Podejście to opierało się na przekonaniu, że środki tłumienia, jeśli będą ściśle przestrzegane i wystarczająco długo, doprowadzą do trwałego wyeliminowania wirusa. Niektóre pytania dotyczące zerowego covida to:
   1. Jeśli wirus zniknie, gdzie się podział? 
   2. Jeśli przestaniemy stosować środki zapobiegawcze, czy epidemia wznowi się tam, gdzie została przerwana?
   3. Czy musimy w nieskończoność stosować środki represyjne? 

Początkowo strategia odporności stadnej została przyjęta poprzez „spłaszczenie krzywej” w celu zapobiegania przeciążeniu szpitali. Następnie dokonano zmiany na „zero COVID”. Wtedy właśnie zaczęto wszędzie słyszeć „ spowolnienie rozprzestrzeniania się ”. Przez około dwa lata Kalifornia prowadziła politykę „zero COVID”, czekając na szczepionkę. Szczepionka miała zakończyć epidemię, gdy wszyscy będą zaszczepieni. Szczepionka dotarła, ale nie zadziałała zgodnie z planem, wszyscy zachorowali na COVID i wróciliśmy do trybu odporności stadnej.

Do 2023 roku większość świata pogodziła się z tym, że wszyscy zachorujemy na COVID-19 i poszła dalej. Większość świata, z wyjątkiem organizacji muzyki klasycznej. Muzyka klasyczna wciąż tkwi w martwym punkcie. Polityka „zero COVID-19” okazała się totalną porażką wszędzie tam, gdzie ją próbowano. Nawet Chiny przyznały się do porażki i poszły dalej, po powszechnych niepokojach społecznych.

Obecnie prawie wszyscy spoza sztuk widowiskowych rozumieją, że odporność stadna jest nieunikniona. Wszyscy będą narażeni na covid. Nie ma długoterminowego rozwiązania, w którym tak się nie dzieje. Oznacza to, że ty, ja, orkiestra, ekipa sceniczna i wszyscy członkowie widowni będziemy narażeni na covid, jeśli jeszcze tego nie zrobili. Nie ma przed tym ukrycia. 

Ale na razie zróbmy eksperyment myślowy. Załóżmy, że nadal próbujemy zero covid. Gdyby to kiedykolwiek miało zadziałać, wymagałoby to zaangażowania całego społeczeństwa. Nie wystarczyłoby powstrzymać rozprzestrzeniania się w sklepach lub szkołach i pozwolić, by rozprzestrzeniło się gdzie indziej. Wszędzie trzeba by to zatrzymać. Dzisiaj, kiedy zero covid jest w widoku z tyłu, jaki jest sens próbowania powstrzymania rozprzestrzeniania się podczas występów muzyki klasycznej? Jeśli ograniczysz infekcję w sali koncertowej, ludzie wychodzą z przedstawienia i idą prosto do baru, restauracji, lobby hotelowego lub wsiadają do taksówki. Nawet jeśli możesz zapewnić, że nikt nie zostanie zarażony podczas występu, ale zarazi się nim przed lub po – co z tego? Czy coś osiągnąłeś? 

Jako jedyni, którzy odrzucili eksperyment z brakiem COVID-19, przedstawiciele sztuk performatywnych są żołnierzami, którzy wciąż walczą w II wojnie światowej, dziesiątki lat po jej zakończeniu.

Maski 

Badania obserwacyjne

Argumenty przeciwko maseczkom są takie, że nie działają i są szkodliwe. Możesz wierzyć, że istnieją pewne naukowe dowody na skuteczność maseczek, prawdopodobnie dlatego, że media i urzędnicy ds. zdrowia publicznego bez przerwy powtarzają, że „maseczki powstrzymują rozprzestrzenianie się”. To po prostu nieprawda . Niestety, urzędnicy ds. zdrowia publicznego zaangażowali się w masową operację gaslightingu.

Przed covidem maski były badane przez naukowców od dziesięcioleci ze względu na ich zastosowanie w placówkach medycznych. Przeprowadzono badania RCT (Randomized Controlled Trials) dotyczące skuteczności masek w zatrzymywaniu przenoszenia wirusa. 

Podczas epidemii COVID-19 duńska grupa przeprowadziła randomizowane badanie kontrolowane skuteczności maseczek, szczególnie w kontekście rozprzestrzeniania się COVID-19. Badanie to powtórzyło wyniki wcześniejszych badań, nie wykazując żadnego wpływu maseczek. Również w czasie pandemii COVID-19, badanie Uniwersytetu Louisville z 2021 roku – oparte na danych CDC – wykazało, że noszenie maseczek i wprowadzenie obowiązku ich noszenia „nie są związane z mniejszym rozprzestrzenianiem się SARS-CoV-2 między stanami USA”.

W marcu 2020 roku CDC opublikowało „systematyczny przegląd” wcześniejszych badań. Termin ten oznacza, że ​​dane ze wszystkich badań analizowane są jako całość. Nie stwierdzono „żadnego istotnego wpływu maseczek na twarz”.

W przeglądzie 67 badań z 2020 roku , Cochrane stwierdził, że „połączone wyniki badań randomizowanych nie wykazały wyraźnego zmniejszenia liczby wirusowych infekcji dróg oddechowych w wyniku stosowania masek medycznych/chirurgicznych podczas grypy sezonowej”. W 2023 roku Cochrane zaktualizował swój przegląd systematyczny, uwzględniając najnowsze badania, łącznie 78. W nowym przeglądzie „ Interwencje fizyczne mające na celu przerwanie lub ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego ” stwierdzono:

Zbiorcze wyniki RCT nie wykazały wyraźnego zmniejszenia infekcji wirusowych dróg oddechowych przy użyciu masek medycznych/chirurgicznych. Nie było wyraźnych różnic między stosowaniem masek medycznych/chirurgicznych w porównaniu z respiratorami N95/P2 u pracowników służby zdrowia, gdy są one stosowane w ramach rutynowej opieki w celu ograniczenia infekcji wirusowych dróg oddechowych.

Dr Vinay Prasad podsumował wyniki badań Cochrane w następujący sposób:

Oto duże podsumowanie wyników. Przy 276,000 XNUMX uczestników RCT lub klastrowych RCT maskowanie nic nie daje. Brak redukcji zachorowań na choroby grypopodobne lub Covid oraz brak potwierdzonej grypy lub COVID. To bardzo zimny negatyw. 

Przegląd literatury opublikowany na stronie internetowej CDC wykazał, że „chociaż badania mechanistyczne potwierdzają potencjalny wpływ higieny rąk lub maseczek na twarz, dowody z 14 randomizowanych badań kontrolowanych dotyczących tych środków nie potwierdziły istotnego wpływu na transmisję laboratoryjnie potwierdzonej grypy”.

Ekspert w dziedzinie chorób zakaźnych, dr Michael Osterholm, PhD MPH, profesor Regents, profesor nadzwyczajny McKnight Presidential Endowed Chair in Public Health, dyrektor Centrum Badań i Polityki Chorób Zakaźnych Uniwersytetu Minnesoty oraz profesor nadzwyczajny na tamtejszej Wydziale Medycznym, powiedział:

„Nigdy wcześniej w mojej 45-letniej karierze nie widziałem tak daleko idącej publicznej rekomendacji wydanej przez agencję rządową bez jednego źródła danych lub informacji na jej poparcie. Jest to niezwykle niepokojący precedens wdrażania polityk nieopartych na danych naukowych”.

Oto kilka dodatkowych zagregowanych linków: 

• "Czterdzieści pięć lat badań nad maskami dowodzi, że są one bezwartościowe" 
• "Maski nie są ani skuteczne, ani bezpieczne: podsumowanie nauki"
• "Czy maski na twarz są skuteczne? Dowód" 
• "47 badań potwierdza nieskuteczność maseczek na covid, a 32 kolejne potwierdzają ich negatywny wpływ na zdrowie" 
• "Maski nie działają: przegląd nauki"  
• Ściągawka do badania masek: 12 badań na temat nieudolności społeczeństwa maskującego 
• Ponad 150 badań porównawczych i artykułów na temat nieskuteczności i szkodliwości masek (Studium po badaniu potwierdza, że ​​maski nie działają: baza dowodów wciąż rośnie 

Dowody populacji

Gdyby maseczki działały, zauważylibyśmy ogromną różnicę po ich wprowadzeniu. Autor Ian Miller zebrał stronę za stroną wykresów porównujących populacje zamaskowane i niezamaskowane. Nigdy nie zaobserwowano żadnej zauważalnej różnicy między nimi.

Miller udostępnił ten wykres czasopismu City Journal :

Oto inny wykres dostarczony przez Millera do tej samej publikacji, pokazujący czas przyjmowania masek w Szwecji i Niemczech:

Strona internetowa „Covid Charts Quiz” oferuje serię porównań między stanami lub regionami w obrębie stanów, w których obowiązywały maseczki, a tymi, w których ich nie było. Celem quizu jest pokazanie, że wyniki są niemożliwe do rozróżnienia. Oto jeden z takich wykresów, przedstawiający trzy stany obok siebie . W stanie oznaczonym niebieską linią obowiązywały maseczki, a w dwóch pozostałych nie.

Quiz zawiera strona po stronie podobnych wykresów pokazujących brak różnic między stanami lub krajami, które zastosowały maskę, a tymi, które tego nie zrobiły. 

Nawet nasz lokalny portal informacyjny z San Francisco, SFGate, twierdzi, że nakaz noszenia maseczek jest nieskuteczny w Bay Area: „ Czy nakaz noszenia maseczek działa? Dane dotyczące COVID-19 w Bay Area z czerwca mówią: nie”.

Korespondowałem z muzykiem klasycznym z Bay Area, który grał i obserwował praktyki maskowania w kilku orkiestrach. Muzyk napisał do mnie:

Przez ostatnie dwa lata lokalne orkiestry nieświadomie przeprowadzały własne próby masek. Muzycy grający na instrumentach dętych (dętych drewnianych i dętych blaszanych) byli demaskowani przez wiele godzin z bliskiej odległości ze wszystkimi muzykami niedętymi, którzy nadal musieli nosić maskę. Czy ci zdemaskowani muzycy grający na instrumentach dętych zarażali się Covidem częściej niż zamaskowani muzycy w ciągu tych dwóch lat? Absolutnie nie.

Nauka o aerozolu

Powodem, dla którego maseczki nie powstrzymują rozprzestrzeniania się wirusa, jest to, że cząsteczki wirusa są mniejsze niż otwory w maseczkach. Odpowiednią dziedziną wiedzy naukowej są aerozole. Zobacz to zeznanie przed Senatem Stanu New Hampshire, w którym certyfikowany higienista przemysłowy Stephen Petty wyjaśnia, dlaczego maseczki nie są w stanie powstrzymać rozprzestrzeniania się wirusa. Oto slajd z prezentacji Petty'ego: prezentacja slajdów :

Rekolekcje urzędników zdrowia publicznego

Nawet urzędnicy ds. zdrowia publicznego zaczęli przyznawać w zeszłym roku, że maski nie spowalniają ani nie zatrzymują wirusów. Jeden z urzędników ds. zdrowia publicznego powiedział, że maski spowalniają rozprzestrzenianie się, ponieważ kiedy widzisz kogoś noszącego maskę, zakładasz, że jest chory i odchodzisz od niego. Cóż to za masowy odwrót. 

Skoro maseczki nie działają, to po co je nosisz? Maskowanie daje ludziom poczucie, że pomagają. Ludzie chcą czuć, że przyczyniają się do dobra społecznego. Ludzie czują się bezsilni, by powstrzymać epidemię, ale chcą coś zrobić. Co więcej, urzędnicy państwowi chcą być postrzegani jako skuteczni, podczas gdy w rzeczywistości nie mogą nic zrobić, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się covida. 

Nie możemy zaniedbać komponentu sygnalizującego cnotę. Noszenie maseczki to symbol. Maska pozwala osobie pokazać, że zależy jej na innych ludziach. Tak, to sprawia, że ​​ludzie czują się dobrze, ale nie czyni nikogo bezpieczniejszym. Twoja maska ​​cię nie chroni. Twoja maska ​​mnie nie chroni. 

Szkody maskowania

Możesz powiedzieć: „Lepiej dmuchać na zimne” i „Co w tym złego?”. Dr Jim Meehan w swojej książce „An Evidence Based Scientific Analysis of Why Masks are Ineffective, Unnecessary, and Harmful ” wymienia następujące szkodliwe skutki:

1. Maski medyczne niekorzystnie wpływają na fizjologię i funkcję układu oddechowego
2. Maski medyczne obniżają poziom tlenu we krwi
3. Maski medyczne podnoszą poziom dwutlenku węgla we krwi
4. SARS CoV-2 jest uzbrojony w „miejsce cięcia furyny”, co czyni go bardziej patogennym
5. Maski medyczne wychwytują wydychane patogeny wirusowe (i inne) w przestrzeni między ustami a maską, zwiększają miano wirusów/zakaźnych i zwiększają ciężkość choroby
6. SARS CoV-2 staje się bardziej niebezpieczny, gdy spada poziom tlenu we krwi
7. Miejsce cięcia furyny SARS-CoV-2 zwiększa inwazję komórkową, zwłaszcza podczas niedotlenienia (niski poziom tlenu we krwi)
8. Maski materiałowe mogą zwiększać ryzyko zarażenia się Covid-19 i innymi infekcjami dróg oddechowych
9. Noszenie maski na twarz może dawać fałszywe poczucie bezpieczeństwa
10. Maski utrudniają komunikację i zmniejszają dystans społeczny
11. Nieprzeszkolone i niewłaściwe zarządzanie maseczkami na twarz
12. Maski noszone niewłaściwie są niebezpieczne
13. Maski zbierają i kolonizują wirusy, bakterie i pleśń
14. Noszenie maski na twarz powoduje, że wydychane powietrze (tłumiki oddechowe) przedostaje się do oczu
15. Badania śledzenia kontaktów pokazują, że bezobjawowe przenoszenie nosicieli jest bardzo rzadkie
16. Maseczki i nakazy pozostania w domu zapobiegają rozwojowi odporności zbiorowiskowej
17. Maski na twarz są niebezpieczne i przeciwwskazane dla dużej liczby osób z wcześniej istniejącymi schorzeniami i niepełnosprawnościami

Uszkodzenia serca i płuc spowodowane noszeniem masek powinny być szczególnie interesujące dla wielu klubów z muzyką klasyczną, które zwykle przyciągają publiczność ze starszych grup demograficznych, którzy są bardziej narażeni na istniejące wcześniej słabości, takie jak problemy z oddychaniem i nadciśnienie. 

Maski mogą uwalniać toksyczne związki do organizmu użytkownika. Maski zawierają mikroplastiki i inne chemikalia, które mogą być wdychane. 

• "Maseczki na twarz jako źródło nanoplastików i mikroplastików w środowisku; ” 
• "Po raz pierwszy w ludzkiej krwi wykryto maleńkie cząsteczki plastiku. Nie da się ich odfiltrować” 

Konsekwencje zdrowotne tego nie są znane, ale ja, na przykład, nie chcę być częścią tego eksperymentu medycznego. 

Nie wspomniałem jeszcze o ogromnych szkodach dla środowiska spowodowanych utylizacją miliardów tych bezużytecznych przedmiotów. Drogi wodne są zatkane, ptaki i dzikie zwierzęta wplątują się w nie , a zasoby marnują się podczas ich produkcji.

Szkody społeczne i emocjonalne

Noszenie maseczek szkodzi społeczeństwu, ponieważ nie możemy już widzieć swoich twarzy tak, jak powinniśmy. Noszenie maseczek sprawia, że ​​ludzie wyglądają brzydko i nieatrakcyjnie. Nawet prezydent Joseph Biden mówi, że „wygląda głupio” w maseczce.

Ludzie nie mają już więzi emocjonalnej podczas mówienia, gdy mają na sobie maski. I nie możemy już rozumieć nawzajem swojej mowy. Miejsce pełne zamaskowanych ludzi to miejsce pozbawione człowieczeństwa. Jest to sztuczny świat oparty na sygnalizowaniu cnót i wyniesieniu wyglądu ponad rzeczywistość, a nie na rzeczywistym związku międzyludzkim. 

Jak napisał Michael Senger , „celą masek jest wywoływanie alarmu”. Stan alarmu nie jest właściwym stanem emocjonalnym na występ. Organizacje zajmujące się sztukami performatywnymi nie powinny przyjmować polityki, która sprzyja panice i lękowi.