Cyfrowe brunatne koszule i ich mistrzowie

Jesteśmy w stanie oblężenia. Nihilistyczny fanatyzm uwalnia się wśród nas dzięki pojawieniu się dziennikarskiego „etosu”, który ustanawia prawie całkowitą ekwiwalentność między „prawdą” a tymi wypowiedziami, które wspierają strategiczne cele wielkich potęg gospodarczych i cyfrowych naszych czasów.

Kilka miesięcy temu Facebook ocenzurował artykuł w British Medical Journal które uwypukliły poważne nieprawidłowości w badaniach klinicznych szczepionek firmy Pfizer. Następnie, dwa tygodnie temu, weryfikatorzy faktów z hiszpańskich stron internetowych Newtral i Maldita wtargnęli na plac publiczny, aby oskarżyć profesora farmakologii, znanego eksperta w dziedzinie bezpieczeństwa leków i byłego doradcę WHO, Joana Ramóna Laporte o narzucanie kłamstw i dezinformacji ludności Hiszpanii . Jest to reakcja na zeznania Laporte przed hiszpańską komisją parlamentarną badającą wysiłki na rzecz szczepień w tym kraju.

Pomimo jego wysokich referencji, jego interwencja została szybko uznana przez media za problematyczną, a następnie zakazana przez YouTube. Zbrodnia tego nowego Galileo Galilei? Ostrzeganie zgromadzonych parlamentarzystów o istnieniu poważnych nieprawidłowości proceduralnych w badaniach nad szczepionkami i kwestionowanie sensowności strategii zdrowotnej, która ma na celu wstrzyknięcie każdemu hiszpańskiemu dziecku w wieku powyżej sześciu lat nowego, słabo przetestowanego i w dużej mierze nieskutecznego leku.

Incydent ten ujawnia, że ​​osoby sprawdzające fakty zaatakują każdego, kto nie zaakceptuje prawdy dyktowanej przez wielkie ośrodki gospodarcze i rządowe na świecie. To nie jest zwykłe oficjalne medialne zaciemnianie, do którego przyzwyczailiśmy się przez lata, ale raczej bezwstydne maccartyistyczne urządzenie do zastraszania, mające na celu przestraszenie obywateli do uległości, odwołując się do ich najniższych i najbardziej nikczemnych instynktów. i manichejskie hasło: „Przyłącz się i wspieraj nas w naszej walce z kłamstwami”.

Zgodnie z tą surową logiką binarną, naukowiec o międzynarodowej sławie, taki jak Laporte, nie ma nawet szansy na to, by w dobrej wierze został osądzony jako błędny lub wprowadzony w błąd. Raczej natychmiast zostaje oskarżony o bycie świadomym i niebezpiecznym kłamcą, którego należy natychmiast usunąć z widoku publicznego.

Kontrolerzy faktów jako niszczyciele nauki i sfery publicznej.

Obecnie słowo „faszysta” jest używane tak rozrzutnie, że straciło większość swojego znaczenia. Ale jeśli naprawdę poważnie myślimy o opisaniu operacyjnej logiki bytów sprawdzających fakty, takich jak Maldita i Newtral, musimy wrócić dokładnie do tego terminu, dodając przedrostek „neo”, aby uniknąć pomylenia z pierwotną wersją tej totalitarnej wrażliwości.

Podczas gdy pierwotny model faszyzmu dążył do wymuszenia konformizmu społecznego poprzez fizyczne zastraszanie, nowy wariant dąży do tego poprzez agresywne egzekwowanie „akceptowalnych” (oczywiście dla wielkiej władzy) parametrów zarówno dyskursu naukowego, jak i idei sfery publicznej. bezpośredni produkt, jak nauka, Oświecenia. Ich celem jest zlikwidowanie tych wadliwych, ale niezbędnych przestrzeni debaty pod każdym względem poza nazwą, a tym samym pozbawienie nas dwóch z jedynych pozostałych środków, jakie mamy do obrony przed nadużyciami wymierzonymi przez liberalne państwo i jego korporacyjnych i wojskowych sojuszników.

Branża sprawdzania faktów narodziła się w wyniku fake newsów, wielkiego wymyślonego kryzysu, którego jedynym celem było zapewnienie pretekstu do wzmocnienia kontroli elit nad wszelkimi impulsami demokratycznymi, które mogą pojawić się w odpowiedzi na nagłe i często surowe narzucenie neoliberalizmu i cyfryzacji. technologie w naszym życiu. 

Ale to, co początkowo zaczęło się jako żałosna, nadmierna i klasyczna próba powstrzymania niemytych nawet przed rozważeniem, powiedzmy, że ludzie ze świty Hillary Clinton mogli prostytuować nieletnich w piwnicy pizzerii, szybko przekształciło się, w epoce Covida, w coś bardzo bardziej złowieszczy i konsekwentny.

Jest teraz groźną maczugą stale rosnącej władzy bezprawnej władzy korporacyjnej i państwowej, bronią, która pozwala elitom skutecznie zniknąć światowej sławy ekspertów, takich jak Laporte, którzy ośmielają się stawiać interesy społeczeństwa ponad interesy gospodarcze i programy kontroli Big Pharma i Big Tech.

Te cyfrowe brązowe koszule są tylko najbardziej widocznymi i wybiegającymi w przyszłość elementami znacznie szerszej próby zainstalowania logiki algorytmu — opatrznościowej i narzuconej wertykalnie koncepcji prawdy, która wypacza tradycyjne badanie faktów i nie dopuszcza ani ludzkiej inteligencji, ani naukowej debaty — jako kamień węgielny naszych ludzkich interakcji i procesów poznawczych. Zgodnie z tym paradygmatem liniowa relacja między władzą a prawdą jest przedstawiana jako całkowicie i całkowicie naturalna.

Analizując je w tym świetle, możemy powiedzieć, że chociaż oszczerstwa wysuwane przeciwko Laporte przez Malditę i Newtrala nie mają ściśle algorytmicznego pochodzenia, są głęboko algorytmiczne w duchu, ponieważ zostały zaprojektowane, jak dobrze nagłośniona, choć całkowicie błędna epidemiologia Neila Fergusona. modele, aby radykalnie uprzedzić poszukiwanie prawdy w czasie poprzez empiryczne obserwacje i świadomą debatę.

Metody, których używają ci weryfikujący fakty, aby dyktować, co ma być prezentowane opinii publicznej jako „prawdziwe”, działają w oparciu o niewiele znanych standardów proceduralnych, o ile w ogóle są one znane. Wydaje się raczej, że formułując swoje „argumenty”, po prostu wybierają opinie jednego lub dwóch ekspertów, o których wiadomo, że są zaangażowani w konkretny „algorytmiczny” projekt zmiany społecznej lub społecznej mobilizacji. 

Dzieje się tak, niezależnie od czasami ogromnej przepaści między szczupłymi referencjami i praktycznym doświadczeniem ekspertów realizujących projekt (nie wspominając o dziennikarzach sprawdzających fakty) a wykazaną międzynarodową umiejętnością i renomą obiektów ich wysiłków w oczyszczaniu poznawczym jak Laporte, czy wcześniej w kryzysie Covid, Michael Levitt i John Ioannidis.

Krótko mówiąc, te procesy sprawdzania faktów nie są zgodne ani z podstawowymi zasadami etyki dziennikarskiej – która wymaga, abyśmy zajęli się daną kwestią bez żadnych zbyt mocnych założeń – ani z koniecznością stosowania metody naukowej, która zabezpiecza, a przynajmniej jest zaprojektowany, aby zapewnić, że opinie dysydenckie będą uwzględniane w procesie ustanawiania operacyjnych, choć zawsze prowizorycznych, pojęć prawdy.

Jedyną rozpoznawalną „siłą”, jaką mają nowi weryfikujący fakty – i tutaj widzimy być może najwyraźniejsze powiązanie ze zbirami strategicznie rozmieszczonymi przez Mussoliniego i Hitlera – jest ich wsparcie z najwyższych szczebli władzy społecznej i gospodarczej.

Powaga obecnej sytuacji polega na tym, że weryfikatorzy faktów — przed często zdumiewającą przyzwoleniem dużej części samej akademii — z powodzeniem przywłaszczyli sobie prawo, dla wszystkich praktycznych celów, do zniszczenia codziennej wolności i epistemiczny autorytet naukowców, jak również procesy mające na celu odizolowanie dociekań intelektualnych od niepotrzebnych oddziaływań skoncentrowanej władzy lub, mówiąc prościej, od możliwości, że przeciętność sponsorowana przez oligarchię lub stado przeciętności może natychmiast anulować szeroko zakrojoną instytucjonalnie uznana mądrość Joan Ramon Laporte.

Autorytaryzm osób weryfikujących fakty nie tylko paraliżuje naukę, ale skutecznie unieważnia samą ideę sfery publicznej, naturalizując ideę, że silna, a czasem konfliktowa wymiana idei jest w jakiś sposób perwersyjna. Czy można się dziwić, że obserwując świat taki jak ten, wielu naszych uczniów, którzy w ich wieku powinni być rozsadzani pragnieniem zdrowych konfliktów w służbie wzrostu, wyznało nam obojgu prywatnie, jak bardzo boją się swobodnie wyrażać i otwarcie w klasie?

Jeśli w dużej mierze anonimowi kontrolerzy faktów są oddziałami uderzeniowymi tej kampanii mającej na celu przełamanie zarówno epistemologicznego rygoru, jak i idei sfery publicznej, namaszczeni przez media „naukowi tłumacze” są jej generałami w terenie.

Oczywiście nie ma nic złego w dążeniu do udostępnienia szerokiej publiczności często tajemnych dziedzin wiedzy. Rzeczywiście, dobrze wykonane przez prawdziwego naukowca, takiego jak Carl Sagan, jest sztuką wysoką.

Problem pojawia się, jak to często bywa dzisiaj, gdy popularyzatorowi brakuje zrozumienia fundamentalnych debat w terenie, a stamtąd umiejętności śmiałego przebrnięcia w nie jako uczestnik. Z bolesną świadomością, że jest ponad głową, zrobią to, co większość ludzi, którzy nie są w stanie konkurować na własną rękę w dziedzinie, do której zostali przypisani: będą szukać ochrony w ramionach władzy.

Tworzy to przewrotną rzeczywistość, w której ludzie rzekomo mający na celu wprowadzenie społeczeństwa w złożoność zarówno nauki, jak i polityki publicznej, w końcu chronią ich przed znajomością z jednym i drugim. A wiedząc, że ich nieustanna waga zależy od zadowolenia sił, które wyniosły je na światło dzienne i które dążą do zniszczenia istniejących epistemologii wiedzy w celu ułatwienia narzucenia ich logiki algorytmicznej, z przyjemnością szydzą z tych kilku wybitnie uzdolnionych ludzi, którzy postanowili nie rezygnować ze swoich zasad w obliczu nieustannego naporu propagandy.

Dobrym przykładem tej praktyki chuligaństwa w Hiszpanii jest Rocio Vidal, który pracuje dla La Sexta, najchętniej oglądanej telewizji w kraju. Na obrotowym krześle w jej domowym biurze wyśmiewa każdego, od piosenkarza i aktora Miguela Bosé po szefa oddziału chorób alergicznych w szpitalu Ourense w Galicji, który kwestionuje oficjalny dogmat o bezprecedensowej zjadliwości Covida i oczywiste cuda szczepionki. Specyficzna zbrodnia lekarza z Galicji? Stwierdzenie, że nie w pełni przetestowane szczepionki Covid mRNA są w rzeczywistości nie w pełni przetestowane, a zatem są z definicji eksperymentalne.

To, co robią ci wpływowi medyczni, bez wątpienia z pełną wiedzą, aprobatą, a być może nawet szkoleniem wielkich potęg finansowych, rządowych i farmaceutycznych, ma wywołać – pod hasłem wolności prasy – szybkie sorpasso instytucji, które: ze wszystkimi swoimi wadami, od dawna gwarantowały mniej lub bardziej wiarygodną strukturę do rozstrzygania konkurencyjnych twierdzeń prawdy naukowej. Większość lekarzy, nieprzyzwyczajonych do agresywności, nieustępliwości i szybkości tych ataków, niestety zareagowała na nie jak przysłowiowy jeleń w świetle reflektorów, mając nadzieję, wbrew nadziei, że ta plaga intelektualnego wandalizmu jakoś się skończy. Ale wydaje się, że taka ulga nie jest szykowana.

Być może najbardziej niebezpiecznym aspektem tej inkwizycyjnej logiki i praktyki na dłuższą metę jest to, że próbuje ona wmówić obywatelom, że nie ma związku między nauką a polityką oraz że polityka – sztuka sprzeciwu – jest niebezpieczną praktyką, której należy unikać przez każdego sumiennego obywatela.

Sprawdzający fakty jako wielcy właściciele ziemscy nowego wirtualnego świata.

Musimy zmierzyć się z faktem, że agencje weryfikujące wiadomości są częścią globalnych ram kontrolnych, uruchamianych przez tych, którzy roszczą sobie prawo do bycia właścicielami całego naszego czasu i wszystkich naszych działań. Za usługami oprogramowania weryfikującego informacje, takimi jak Newsguard, znajdujemy zagorzałych obrońców nielegalnego szpiegowania obywateli, takich jak były szef CIA i NSA oraz krzywoprzysięzca z Kongresu Michael Hayden i przywódca amerykańskiego zespołu zamachowców Stanley McChrystal.

Międzynarodowa Sieć Kontroli Faktów, do której należą wspomniane wcześniej hiszpańskie agencje sprawdzające fakty, Maldita i Newtral, jest częściowo finansowana przez Pierre'a Omidyara, założyciela eBaya i jednego z wielu innych podejrzanych działań oligarchicznych, powiązanego z NATO Allegiance for Securing Demokracja.

W tych ludziach nie ma nic neutralnego politycznie. Żaden z nich nigdy też nie wykazywał wielkiego upodobania ani poparcia dla bezinteresownych badań intelektualnych. To, czego wszyscy trzej pokazali w obfitości, to nieustająca radość z organizowania władzy dla obecnego, kierowanego przez USA porządku światowego i wykonywania często brutalnie administrowanych schematów kontroli nad innymi.

Głównym celem sprawdzania faktów — jak zauważa na przykład Newtral na swojej stronie internetowej — jest wykorzystanie algorytmów do zbierania i zarządzania informacjami o obywatelach, a tym samym zapoczątkowania nowej ery, w której umysły jednostek będą tak płynnie „wstępnie nakierowany” na „pozytywne” i „życzliwe” cele i zachowania (jak to zdefiniowali członkowie klas oświeconych), że polityka we wszystkich jej formach zacznie być postrzegana jako zbędna.

To wyjaśnia, dlaczego między sobą Google i Facebook zatrudniają obecnie 40,000 XNUMX „weryfikatorów”, którzy stosują niewidzialną cenzurę mającą na celu wpłynięcie na nasz sposób postrzegania świata w sposób uznany za „konstruktywny” przez kontrolerów tych firm i tych, z którymi fałszowali. sojusze polityczne i biznesowe.

Te wysiłki leżą u podstaw posthumanistycznej ewangelii głoszonej przez ludzi takich jak Klaus Schwab i Ray Kurzweil. Ich jasne przesłanie dla nas o nadchodzącym świecie jest takie, że chociaż możesz urodzić się wolny, twoje przeznaczenie i projekt twojej istoty – oraz to, co zwykliśmy nazywać jego wyjątkowymi wrażliwościami – zostaną mocno powierzone innym. Jak kto? Jak wspomniani wcześniej panowie i ich przyjaciele, którzy oczywiście mają dużo bardziej dalekowzroczne umysły niż twój własny.

Ale jeśli jest jedna rzecz, której Cyfrowe Brązowe Koszule boją się bardziej niż Zła Czarownica z Zachodu boi się wody, to jest to prawdziwa polityka. Do tej pory ci terroryści informacyjni byli w stanie wykorzystać nasze naturalne pobłażanie wartości wolności słowa dla własnych celów. Powiedzmy sobie jasno. Ci cenzorzy w rzeczywistości angażują się w masowe oszustwa konsumenckie. A jeśli nielegalne jest sprzedawanie koniny jako wołowiny i rafinowanego cukru jako suplementu diety, to powinno być również nielegalne, by najemni strzelcy przypisywali sobie prawo do definiowania prawdy i niszczenia długotrwałych procesów i instytucji dyskusyjnych.

Niestety, nie możemy jednak czekać, aż nasze głęboko skompromitowane klasy polityczne przejmą inicjatywę w tym niezbędnym postępowaniu karnym. Raczej my, jako poinformowani obywatele, musimy przejąć inicjatywę w potępianiu tych wandali i sił, które cynicznie spuściły ich ze smyczy w naszych wspólnych przestrzeniach naukowych i obywatelskich. 

W tym procesie musimy pomóc naszym coraz bardziej teraźniejszym obywatelom, zniewolonym przez ideę – tak pożyteczną dla elit – że świat jest z gruntu entropiczny, że ci nihiliści nie tylko przez przypadek pojawili się na ich ekranach telewizyjnych, ale raczej że zostali tam umieszczeni, aby wykonywać czyjąś brudną robotę i że nasze przetrwanie jako wolnych ludzi zależy od wytrwałości, z jaką polujemy na tych „kogoś innego” i poddajemy ich jednemu z bardziej fundamentalnych rodzajów działań politycznych: sprawiedliwości ludowej.