Aby zrozumieć dziwne wytyczne CDC dotyczące COVID-19, rozważ sprzeczne porady dotyczące szczepionek i odporności, ponieważ odnoszą się one do chorób innych niż Covid-19.
CDC informuje na swojej stronie internetowej zatytułowanej „Szczepienia przeciwko ospie wietrznej: co każdy powinien wiedzieć”, że „Osoby w wieku 13 lat i starsze, które nigdy nie chorowały na ospę wietrzną ani nie otrzymały szczepionki przeciw ospie wietrznej, powinny otrzymać dwie dawki w odstępie co najmniej 28 dni”.
Jest to rozsądne i ma pełny sens, a w tym cytowanym oświadczeniu CDC już nawiązuje do faktu, że potrzebujesz szczepionki, jeśli „nigdy nie miałeś ospy wietrznej”. Oznacza to, że jeśli go miałeś, nie potrzebujesz ciosu.
Następnie przechodzą do dalszego stwierdzenia: „Nie musisz zaszczepiać się na ospę wietrzną, jeśli masz dowód odporności przeciwko chorobie”. Oznacza to, że masz go i odzyskałeś, i możesz to wykazać nawet za pomocą testu laboratoryjnego.
Znowu ma to sens. Wszyscy rodzice wiedzą o tym od pokoleń. Nie potrzebujesz szczepionki na odrę na przykład, jeśli już miałeś odrę i oczyściłeś wysypkę i wyzdrowiałeś. Jeśli Suzie zachoruje na odrę, a potem wyzdrowieje, odeślesz Suzie z powrotem do szkoły bez szczepionki na odrę. Jest teraz odporna! Naturalnie piękna, mocna odporność, typowa do końca życia.
Zgodnie z oczekiwaniami widzimy to samo nakreślone przez CDC dla szczepionka przeciw odrze, śwince i różyczce (MMR). CDC wyraźnie stwierdza, że nie jest potrzebna szczepionka MMR, jeśli „masz laboratoryjne potwierdzenie przebytej infekcji lub masz badania krwi, które pokazują, że jesteś odporny na odrę, świnkę i różyczkę”.
Czy dyrektor CDC Rochelle Walensky (i dr Anthony Fauci z NIN/NIAID) może nam wyjaśnić, dlaczego, gdybyśmy mieli COVID-19 i wyzdrowieli, nadal powinniśmy być zmuszeni do zaszczepienia się na COVID? Czy może zacząć od wyjaśnienia, dlaczego udawanie przez CDC, że naturalna odporność nie istnieje w przypadku COVID-19 lub nie jest wiarygodna lub ważna, podczas gdy najlepsza nauka pokazuje, że jest nawet lepsza niż wąsko skoncentrowany pod- optymalna odporność na szczepionki?
Fauci był zapytał pytanie było puste i powiedział: „Nie mam dla ciebie naprawdę stanowczej odpowiedzi na to”. To nieodpowiedzialna odpowiedź, która jest sprzeczna z wszystkimi znanymi naukami immunologicznymi.
Ogromna liczba osób, które zostały podwójnie zaszczepione, a nawet potrójnie zaszczepione w Izraelu, pokazuje, że szczepionka nie osiąga takiego poziomu ekspozycji i powrotu do zdrowia. Jak pisze Martin Kulldorff, „osoby zaszczepione miały 27 razy wyższe ryzyko objawowego zakażenia COVID w porównaniu z osobami z naturalną odpornością na wcześniejszą chorobę COVID”, jako podsumowanie ważnych „The Puzzle of Monogamous Marriage” .
Znamy osoby, które wyzdrowiały z SARS-CoV-1 w 2003 r. (Le Bert et al. 2020) nadal mają odporność 18 lat później. Naukowcy odkryli nawet długowieczną odporność na 1918 wirus pandemii grypy hiszpańskiej, 100 lat później.
Czym różni się COVID-19? Dlaczego inny standard lub zastosowanie podstawowych zasad immunologii lub wirusologii? Niektórzy twierdzą, że wytyczne dotyczące Covida są czysto polityczne i nie mają nic wspólnego z nauką lub dowodami, tylko z polityką.
Logicznie rzecz biorąc, nie nakładamy odporności szczepionkowej na solidną, naturalnie nabytą odporność. Dlaczego CDC i NIH nie zezwoliły na wykorzystanie testów serologicznych w kierunku przeciwciał lub testów odporności limfocytów T jako wskaźnika odporności na COVID, a tym samym nie są kandydatami na szczepionkę? Dlaczego strona CDC ma sens, jeśli chodzi o ospę wietrzną, świnkę i różyczkę, ale nie o Covid-19?
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
