Zgoda rządzonych. Gdzie jesteś?

Często słyszę pytanie w jakiejś formie: „Co spowodowało, że wyszedłeś z ukrycia i zacząłeś krytykować szczepionki?” A propos, podczas wywiadu z reporterem z niesławnego Atlantycki Hit z sierpnia 2021 r, Stan Gromkowski (mój były kolega z Vical) proroczo wyraził opinię: „Pieprzy swoje szanse na Nagrodę Nobla”.

Odpowiedź na to odwieczne pytanie ładnie podsumowuje pierwszy esej, który napisałem w sprzeciwie wobec tego, co się dzieje, zatytułowany „Wdrażanie szczepionek przeciwko Covid-19 w ramach EUA: czas się zatrzymać i przyjrzeć się temu, co się dzieje.” opublikowano w Trial Site News 30 maja 2021 r. (trzy miesiące przed zniesławiającym Atlantycki atak). Myślę, że ten artykuł trafił w czułość, ponieważ obecnie ma ponad 19,000 XNUMX polubień; całkiem nieźle jak na artykuł w specjalistycznej płatnej witrynie skierowanej do branży badań klinicznych.

Do napisania eseju doszło po rozmowie telefonicznej na Zoomie o północy w sobotę wieczorem z kanadyjskim lekarzem, który błagał mnie o pomoc w interwencji u władz kanadyjskich nadzorujących kampanię „szczepionkową”. Rząd kanadyjski dokonał później nalotu na jego biuro i uszkodził komputery biurowe za przepisywanie wczesnego leczenia i pisanie zwolnień ze szczepień, a obecnie jest zobowiązany do przedstawienia się Komisji ds. Program reedukacji i skruchy rządu kanadyjskiego za swoje grzechy, jeśli pragnie zachować zdolność do wykonywania zawodu lekarza, tak jak tego wymagano od Jordana Petersona. Ale to wszystko było w przyszłości.

Rozmawiając do północy w sobotę, opisał, co robiono w Kanadzie, aby narzucić toksyczne „szczepionki” na Covid nieświadomej populacji, w tym dzieciom, i błagał mnie, abym w jakiś sposób zainterweniował w Health Canada, aby powstrzymać to szaleństwo. Powiedziałem mu, że nie mam niezbędnych kontaktów i niewiele mogę zrobić, aby pomóc.

Budząc się wcześnie w następną niedzielę, zdałem sobie sprawę, że mogę coś zrobić, aby wesprzeć jego sprawę. Mógłbym zagłębić się w moje rozległe szkolenie z bioetyki i pisać o fundamentalnych naruszeniach ustalonej etyki biomedycznej, które miały miejsce w Kanadzie, a wkrótce wyemigrowałem do USA, Australii, Nowej Zelandii, Wielkiej Brytanii i wszystkich zachodnich „demokracji”.

Oto sedno mojej ówczesnej argumentacji (z maja 2021 r.), która, jak sądzę, przetrwała próbę czasu znacznie lepiej niż osławiona Atlantycki hit, który ukazał się trzy miesiące później.

Uważam, że dorosłym obywatelom należy pozwolić na wolną wolę, wolność wyboru. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku badań klinicznych. Produkty szczepionek mRNA i rekombinowanych adenowirusów pozostają obecnie w fazie eksperymentalnej. Co więcej, powinniśmy zajmować się rygorystyczną, opartą na faktach nauką i medycyną. Jeśli nie zostanie przeprowadzona rygorystyczna i przejrzysta ocena reaktogenności szczepionki oraz zdarzeń niepożądanych powstałych po szczepieniu, my (społeczności zajmujące się zdrowiem publicznym, badaniami klinicznymi i twórcami szczepionek) wchodzimy prosto w ręce antyszczepionkowych memów i potwierdzamy wiele z ich argumentów .

Tłumienie informacji, dyskusji i jawna cenzura dotycząca obecnych szczepionek na Covid, które opierają się na technologiach terapii genowej, rzucają złe światło na całe przedsięwzięcie szczepionkowe. Moim zdaniem dorosła publiczność potrafi sobie poradzić z informacją i otwartą dyskusją. Ponadto musimy w pełni ujawnić wszelkie ryzyko związane z tymi eksperymentalnymi produktami badawczymi.

W tym kontekście dorosła publiczność to w zasadzie uczestnicy badań, od których nie wymaga się podpisywania świadomej zgody ze względu na zrzeczenie się uprawnień EUA. Nie oznacza to jednak, że nie zasługują na pełne ujawnienie ryzyka, jakiego normalnie wymaga się w dokumencie świadomej zgody na badanie kliniczne. A teraz niektóre władze krajowe wzywają do wprowadzenia szczepionek EUA wśród młodzieży i młodych ludzi, którzy z definicji nie są w stanie bezpośrednio wyrazić świadomej zgody na udział w badaniach klinicznych – pisemnych lub innych.

Kluczową kwestią jest to, że działania podejmowane poprzez tłumienie otwartego ujawniania informacji i debaty na temat profilu zdarzeń niepożądanych związanych z tymi szczepionkami naruszają podstawowe zasady bioetyczne badań klinicznych. Nawiązuje to do Konwencji Genewskiej i Helsinki deklaracja.

Do przeprowadzania eksperymentów na ludziach wymagana jest świadoma zgoda. Podmioty ludzkie – ty, ja i obywatele tych krajów – muszą zostać poinformowani o ryzyku. Jako społeczność odbyliśmy już dyskusję i podjęliśmy decyzję – nie możemy zmuszać więźniów, rekrutów wojskowych ani żadnej innej populacji ludzkiej do wzięcia udziału w badaniu klinicznym. Na przykład zob. raport Belmonta, który przedstawił uzasadnienie dla amerykańskiego prawa federalnego Kodeksu przepisów federalnych 45 CFR 46 (część A), zwanego „Federalną polityką ochrony podmiotów ludzkich” (znanego również jako „Wspólna zasada ”).

Cytując z Raport Belmonta: 

„Świadoma zgoda. — Szacunek dla osób wymaga, aby podmioty, w miarę swoich możliwości, miały możliwość wyboru, co się z nimi stanie, a co nie. Taka możliwość istnieje, gdy spełnione zostaną odpowiednie standardy świadomej zgody.

Chociaż znaczenie świadomej zgody jest niekwestionowane, kontrowersje przeważają nad charakterem i możliwością świadomej zgody. Niemniej jednak panuje powszechna zgoda, że ​​proces uzyskiwania zgody można analizować jako zawierający trzy elementy: informację, zrozumienie i dobrowolność.”

Informacja, zrozumienie i dobrowolność. Moim zdaniem wydaje się, że w wielu regionach przywództwo w dziedzinie zdrowia publicznego przekroczyło granicę i obecnie narusza podstawowe zasady stanowiące podstawę, na której zbudowana jest etyka badań klinicznych. Wierzę, że to musi się skończyć. Musimy zapewnić przejrzyste publiczne ujawnianie zagrożeń – w szerokim znaczeniu – związanych z tymi eksperymentalnymi szczepionkami. Albo to, albo cała nowoczesna struktura bioetyczna wspierająca badania na ludziach będzie musiała zostać ponownie przemyślana.

Nie był to duży skok intelektualny. Było to proste powtórzenie szkolenia z bioetyki badań klinicznych, które otrzymałem i które było wielokrotnie wzmacniane w ciągu poprzedniej dekady. Nic wielkiego, z wyjątkiem tego, że niewielu, jeśli w ogóle, było skłonnych złożyć takie oświadczenie w tamtym czasie. Na długo przed niesławnymi podcastami Dark Horse czy Rogan.

Nieujawnienie zagrożeń związanych ze szczepionkami na Covid-22 opartymi na terapii genowej przez Stany Zjednoczone i inne „zachodnie” rządy stało się powszechne, chroniczne i dobrze udokumentowane. Przejdźmy szybko do teraźniejszości: 2023 grudnia XNUMX r. dziennikarz śledczy Greg Piper z alternatywnej „Just The News” opublikował kolejny rozdział w bogatej bibliotece udokumentowanych zatajeń przez rząd kluczowych informacji dotyczących szkód genetycznych „szczepionek” na Covid-XNUMX.

Dezinformacja dla Ciebie, nie dla mnie? Dokumenty sugerują, że FDA miała podobne obawy co sceptycy szczepionki na Covid-19

Produkcja FOIA pokazuje, że agencja nie była pod wrażeniem planu firmy Pfizer mającego na celu złagodzenie „endotoksyn”, skarżyła się na niewystarczające czyszczenie podczas produkcji i nie miała podstaw, by twierdzić, że zapalenie serca po szczepionce występuje rzadko.

Jeśli osoba z zewnątrz zada pytania dotyczące skażenia szczepionek przeciwko Covid-19 lub tego, jak uważnie Agencja ds. Żywności i Leków monitoruje poważne zdarzenia niepożądane, agencja uważa to za dobrodziejstwo dla dezinformacji, która zmniejsza wykorzystanie szczepionek, a tym samym zabija ludzi.

Jeśli sama FDA poruszy te kwestie, to inna historia…

Dokumenty FDA, niektóre mocno zredagowane w ramach zwolnienia FOIA dotyczącego tajemnic handlowych, pokazują mniej światła dziennego, niż mogłoby się wydawać w przypadku agencji i krytyków federalnej polityki dotyczącej COVID, takich jak generał chirurg Florydy Joseph Ladapo.

Następnie pan Piper podsumował szereg niedawnych ujawnień związanych z ustawą o wolności informacji i ujawnieniami dokumentów na podstawie nakazu sądowego, które wyraźnie wskazują na systematyczne i zamierzone zaniedbanie przez rząd Stanów Zjednoczonych odpowiedniego informowania opinii publicznej o ryzyku związanym z akceptacją Covid-19 opartego na terapii genowej „ produkty szczepionkowe.

• CDC nie prowadziło żadnych badań naukowych aby poprzeć swoje publiczne twierdzenie ze stycznia w tej sprawie ludzie mogą bezpiecznie zaszczepić się na Covid, grypę i ospę małpią "w tym samym czasie."
• „Peter Marks, dyrektor Centrum Oceny i Badań Biologicznych FDA, nie tylko powiedział w zeszłym tygodniu generalnemu chirurgowi Florydy Joe Ladapo, że jego obawy dotyczące skażenia DNA były „całkiem nieprawdopodobne” ale także zawstydził go za podsycanie tego, co uważał za dezinformację, która spowoduje śmierć, której można było zapobiec. Jeszcze E-mail z 6 sierpnia 2021 r. do firmy Pfizer od Mike’a Smitha, starszego specjalisty ds. przeglądu regulacyjnego CBER, na temat „endotoksyn” – potencjalne zanieczyszczenia wprowadzone w procesie produkcji farmaceutycznej – pokazuje, że federalni mieli podobne obawy, rozważając pełną zgodę na Comirnaty firmy Pfizer.”
• „Na miesiąc przed działającą wówczas FDA Komisarz Janet Woodcock powiedziała mediom że zapalenie serca po szczepieniu „wydaje się być bardzo niskie”, naukowiec zajmujący się „nadzorem” CBER wyjaśnił, że lider nie polegał na własnych danych agencji. Joyce Obidi oceniła, jak dobrze działa program Sentinel firmy CBER, utworzone na mocy ustawy z 2007 r monitorowania bezpieczeństwa leków za pomocą elektronicznych danych dotyczących opieki zdrowotnej, mogłoby „ocenić poważne ryzyko zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia” po szczepieniu przeciwko Covid firmy Pfizer u biorców w wieku 16 lat i starszych, czyli pierwszej populacji dopuszczonej do stosowania w nagłych przypadkach. „Dane dotyczące bezpieczeństwa uzyskane po wydaniu pozwolenia zidentyfikowały poważne ryzyko zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia po zastosowaniu preparatu COMIRNATY, ze zwiększonym ryzykiem u mężczyzn w wieku poniżej 30 lat.” Obidi napisał w notatce z 18 maja 2021 r, który również jest pochowany w agencji Folder publiczny zawierający 246 dokumentów na materiałach związanych z aprobatą Comirnaty.”
• Obidi stwierdził również, że „dostępne źródła danych w programie CBER Sentinel NIE są wystarczające do zidentyfikowania skutków zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia” ani „nie mają wystarczającej mocy, aby ocenić wielkość ryzyka” w przypadku osób w wieku 12–30 lat. Ona napisała. Program wymagałby danych z obserwacji obejmujących co najmniej 3–6 miesięcy, aby sprawdzić „długoterminowe następstwa”, i nie może badać subklinicznego zapalenia mięśnia sercowego „z powodu braku definicji subklinicznego zapalenia mięśnia sercowego i nieznanej częstości występowania nieprawidłowości w zakresie troponin” – twierdzi. do Obidiego. Źródła danych firmy Sentinel w momencie pełnego zatwierdzenia szczepionki Comirnaty nie miały „wystarczającej mocy, aby ocenić wielkość ryzyka u pacjentów w wieku 12–30 lat”, w związku z czym nie mogą ocenić „poważnego ryzyka zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia oraz subklinicznego zapalenia mięśnia sercowego” związanego ze szczepionką .”
• „W kolejnej notatce z 18 maja 2021 r. zawierającej przegląd propozycji firmy Pfizer planu nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii dotyczącego tej szczepionkiDeborah Thompson, specjalistka medyczna oddziału epidemiologii analitycznej, oceniła twierdzenie firmy, że „nasilona choroba związana ze szczepionką” stanowi jedynie „ryzyko teoretyczne”. Przytoczyła raporty Systemu Zgłaszania Zdarzeń Niepożądanych Szczepionek dotyczące zgonów „w pełni zaszczepionych” pacjentów na tym wczesnym etapie szczepienia. „Poważne objawy i śmierć z powodu Covid-19 zwiększają ryzyko” VAED, ponieważ ma ona „nakładające się objawy kliniczne z naturalną infekcją SARS-CoV-2, co utrudnia odróżnienie VAED od ciężkiej” infekcji w raportach VAERS”.
• Pomimo zapewnień Petera Marksa zawartych w jego piśmie do naczelnego lekarza stanu Floryda, naruszono dobre praktyki dotyczące głównych procesów produkcyjnych. "W Forma 483 firmie Pfizer po inspekcjach, które wykazały możliwe lub rzeczywiste zafałszowanie produktu, Badacze FDA dokonali 13 obserwacji o procedurach w zakładzie produkcyjnym firmy Pfizer w Andover w stanie Massachusetts. Zawierają „niewystarczające dane, aby potwierdzić jakość produktu przed wypuszczeniem na rynek” partii szczepionki FA8057. Z obserwacji wynika, że ​​„zapoczątkowano odchylenie [usunięto] z powodu wielokrotnych przekroczeń limitów kontrolnych podczas [usunięto]”, a „partia, której dotyczy problem, została wyprodukowana w procesie, który odbiegał od zatwierdzonych parametrów procesu” i „nie przywrócono jej stabilności aż do lipca 22.” Został wydany w zredagowanym dniu. Uwaga dotycząca „nieodpowiedniego nadzoru nad jakością” sugeruje, że firma Pfizer spóźniła się z dodaniem do protokołu partii adnotacji, że „[zredagowano] przekroczyło dopuszczalne [zredagowano]”. Dział zapewnienia jakości firmy nie dokonuje przeglądu „danych/raportów elektronicznych” ze zredagowanego procesu produkcyjnego „podczas przeglądu zapisów partii lub przed zwolnieniem partii”. <Uwaga: Żadne badanie kliniczne, w jakim kiedykolwiek brałem udział, nie było powiązane z listem ostrzegawczym FDA 483. To nie jest mała sprawa.>
• Tylko wiadomości przed publikacją niniejszego raportu w dniu 22 grudnia zwróciła się do FDA z prośbą o scharakteryzowanie dokumentów ujawnionych przez FOIA i dokumentów z nimi powiązanych w świetle komentarzy Marksa skierowanych do Ladapo na temat podawania dezinformacji. Rzecznik odpowiedział dwa dni później, mówiąc, że agencja pracuje nad udzieleniem odpowiedzi. Do 27 grudnia FDA nadal nie udzieliła odpowiedzi.

W tym momencie ciężar publicznie dostępnej dokumentacji wyraźnie ukazuje wiele przykładów umyślnego naruszenia świadomej zgody zarówno przez rząd USA, jak i producentów tych produktów z branży farmaceutycznej. Trudno zaprzeczyć, że rząd USA i sponsorzy przemysłu farmaceutycznego współdziałają w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego w celu zatajenia informacji dotyczących zagrożeń związanych z tymi produktami. Podobnie rządy Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych osiągnęły porozumienie w sprawie nieujawniania informacji dotyczących zagrożeń i zdarzeń niepożądanych związanych z tymi produktami.

W normalnym, historycznym środowisku regulacyjnym i bioetycznym to naruszenie międzynarodowych norm bioetycznych dotyczących świadomej zgody osiągnęłoby poziom wyraźnej zbrodni przeciwko ludzkości. Jednak w świecie COVID „po drugiej stronie lustra” po 2019 r. wszystkie ustalone normy prawne, moralne i etyczne dotyczące praw pacjentów i obywateli do właściwej świadomej zgody zostały wywrócone do góry nogami. Wszystkie te wyraźne naruszenia rzekomo są aktywnie „usprawiedliwiane” przez media przedrzeźniające, ogromny kompleks cenzurowo-przemysłowy i urzędników rządowych jako służące interesowi publicznemu i wyższemu dobru.

Wszyscy zachodni uczestnicy sojuszu Five Eyes, podporządkowując się przywództwu rządu USA, działają w koordynacji i współpracy, aby zignorować i ukryć implikacje i konsekwencje swoich nielegalnych i nieetycznych działań. Uzasadnia się to następującym, często powtarzanym katechizmem, którego każdy element jest w oczywisty sposób fałszywy lub sprzeczny z ustalonym zachodnim konsensusem bioetycznym:

1. COVID-19, choroba wywoływana przez zakażenie SARS-CoV-2, jest wysoce patogenna, a wskaźnik śmiertelności przypadków wynosi 3.4%. <Rzeczywisty wskaźnik śmiertelności wyniósł około 0.02%, gdy tę chorobę po raz pierwszy „modelowano” w 2020 r., a obecnie jest znacznie niższy>
2. „Szczepionki” na Covid-19 oparte na terapii genowej są bezpieczne i skuteczne, skuteczne w profilaktyce, skuteczne w zapobieganiu zakażeniom i rozprzestrzenianiu się choroby COVID-19, a także jeśli zostaną przyjęte przez wystarczającą część populacji <ruchomy słupek bramkowy> można zastosować w celu uzyskania odporności stadnej. <wszystkie te poprzednie twierdzenia są teraz wyraźnie wykazywane jako nieuzasadnione kłamstwa>
3. „Szczepionki” na Covid-19 oparte na terapii genowej skutecznie zapobiegają ciężkim chorobom i śmierci spowodowanej przez SARS-CoV-2 i uratowały życie 14 milionów osób. <twierdzenie dotyczące 14 milionów uratowanych istnień ludzkich okazuje się opierać na błędnej matematyce, a analiza danych dotyczących śmiertelności ze wszystkich przyczyn wskazuje na około 17 milionów istnień ludzkich straconych na całym świecie z powodu tych produktów>
4. Pełne ujawnienie danych dotyczących rzeczywistego ryzyka, zachorowalności i śmiertelności w odniesieniu do szczepionek genetycznych przeciwko Covid-19 spowoduje „zwiększenie uchylania się od szczepień” i możliwe do uniknięcia szkody w wyniku zmniejszonego spożycia „szczepionek” (dodatków). <w tym momencie epidemii wiele źródeł danych wskazuje, że akceptacja boosterów wiąże się z „negatywną skutecznością”, co oznacza, że ​​po 2-3 miesięcznym okresie opóźnienia (w niektórych badaniach krótszym) istnieje większe ryzyko śmierci lub ciężkiego przebiegu Covid-19 XNUMX chorób – i innych chorób – jeśli zgodzisz się na zastrzyki z tymi produktami, niż jeśli tego nie zrobisz.>

Ten czwarty punkt jest wyraźnym przykładem błędnej logiki. Błędne zarówno pod względem danych dotyczących zachorowalności, śmiertelności i wdrukowania układu odpornościowego, jak i błędnego rozumowania bioetycznego.

Przemyśl to ze mną. Istotą oświadczenia są w istocie zapewnienia rządów, że „gdyby społeczeństwo wiedziało o zagrożeniach, o których my wiemy, wówczas zdecydowałoby się nie akceptować tego ryzyka w oparciu o swoją ocenę skuteczności produktu i klinicznego ryzyka infekcji z wirusem. W związku z tym znacznie więcej można byłoby uniknąć chorób, niepełnosprawności i zgonów z powodu Covid-19, niż można by uniknąć w przypadku niezastosowania szczepionek”.

Na podstawie tej błędnej logiki rządy i farmacja wstrzymują dane dotyczące zdarzeń niepożądanych, a tym samym jednostronnie podejmują decyzje medyczne w imieniu suwerennych jednostek i ich dzieci. To jest to, do czego doszliśmy. Ostateczne ucieleśnienie państwa niani z korporacyjnymi sojusznikami. Państwo wie najlepiej i będzie ukrywać przed społeczeństwem informacje medyczne, które spowodowałyby, że jego członkowie kwestionowaliby jego mądrość i sposób podejmowania decyzji.

Zasadniczo państwo twierdzi, że ma prawo skazać Cię na zwiększone ryzyko śmierci i chorób poprzez zakup (z podatków), wydawanie nakazów (program szczepionek dla dzieci), dystrybucję, zachęcanie i marketing produktu do wstrzykiwań, cenzurując lub zniesławiając (przy użyciu nowoczesnych technologii wojny psychologicznej) każdego i wszystkich, którzy się z tym nie zgadzają lub nawet mają czelność kwestionować decyzje i prawa państwa w tym zakresie.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki