Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie katastrofy

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie katastrofy

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

[Ten artykuł pierwotnie opublikowany pod adresem Surowe rzeczywistości z Brianem McGlincheyem]

Podczas pandemii Covid-19 zwolennicy zamknięć, nakazów schronienia, nakazów maskowania i innych przymusowych interwencji rządowych scharakteryzowali te środki jako życzliwie „błędne po stronie ostrożności”. 

Teraz, gdy ponure żniwo tych środków zdrowia publicznego staje się coraz ostrzejsze, staje się coraz bardziej jasne, że te charakterystyki były strasznie błędne. 

Mniej oczywiste jest jednak to, w jaki sposób samo użycie ramek „błędnych po stronie ostrożności” było szkodliwe samo w sobie – poprzez udaremnienie uzasadnionej debaty na temat polityki zdrowia publicznego, odwrócenie uwagi od niezamierzonych konsekwencji i odgrodzenie architektów reżimu Covid od odpowiedzialność.

Aby zrozumieć, w jaki sposób nadużycie „błądzenia po stronie ostrożności” wywołało rodzaj masowej hipnozy, która skłoniła populacje do poddania się przez dwa lata katastrofalnym, nadrzędnym zasadom, zastanów się, jak zwykle używa się tego wyrażenia. 

W życiu codziennym można pomylić się z ostrożnością przez:

  • Wyjazd na lotnisko dodatkowe 30 minut wcześniej 
  • Noszenie parasola, gdy istnieje 25% szans na deszcz
  • Decydując się na mniej wymagający stok narciarski
  • Wracasz do domu, aby upewnić się, że żelazko jest odłączone
  • Uzyskanie drugiej opinii lekarskiej 

Ogólnie rzecz biorąc, „błądzenie po stronie ostrożności” w życiu codziennym oznacza zmniejszenie ryzyka przy zachowaniu ostrożności, która ma znikomy koszt.

Kiedy zwolennicy mandatu przedstawiali swoje edykty jako „błądzące po stronie ostrożności”, skutkowało to milczącym zapewnieniem opinii publicznej – i siebie samych – że z ekstremalnymi środkami, takimi jak: 

  • Zamykanie firm na długie miesiące
  • Świadome zmuszanie milionów ludzi do bezrobocia
  • Zatrzymanie osobistego uczestnictwa w szkołach i na uczelniach 
  • Nakaz noszenia masek osobom w każdym wieku i o różnym profilu ryzyka 
  • Odmawianie ludziom możliwości nawiązywania kontaktów towarzyskich, odtwarzania i cieszenia się życiem

Ta dorozumiana pewność niskiego negatywnego wpływu nie tylko sprzyjała bezmyślnemu wsparciu dla drakońskich środków zarówno wśród obywateli, jak i ekspertów, ale także kultywowała atmosferę nietolerancji wobec tych, którzy kwestionowali mądrość tych interwencji i przewidywali wiele szkód, jakie z tego wynikły.

„Zbyt pewne siebie, niedopracowane wiadomości skłoniły nas do założenia, że ​​wszystkie odrębne opinie są dezinformacją, a nie odbiciem sporu w dobrej wierze lub różnych priorytetów” – piszą w swoim eseju profesorowie Rutgers Jacob Hale Russell i Dennis Patterson. Debata maski. „W ten sposób elity wyparły badania naukowe, które mogły oddzielić wartościowe interwencje od mniej wartościowych”.

Oczywiście, oprócz domniemanej pewności, że środek zmniejszający ryzyko wiąże się z niewielkimi kosztami, „błądzenie po stronie ostrożności” oznacza założenie, że środki ostrożności będą rzeczywiście skuteczne. 

Tak nie było w przypadku mandatów Covid. Chociaż wielu nadal się obejmuje iluzja kontroli rządu nad CovidThe sprzeczne badania i w świecie rzeczywistym obserwacje układają się w stos zdecydowanie za wysoko być dłużej odmawianym przez intelektualnie uczciwych wśród nas. 

Wykresy przez Iana Millera at zdemaskowany

Zdrowie publiczne wyrzuciło zasady i otworzyło Puszkę Pandory na oścież 

Masy, które skandowały „Ufam nauce”, chwaląc każdą interwencję rządu i ubóstwiając tych, którzy je narzucają, prawdopodobnie nie są świadome, że przed Covid-19 dobrze przemyślany konsensus naukowy był przeciwko blokadom, szerokim kwarantannom i maskowaniu na zewnątrz szpitalnych — szczególnie w przypadku wirusa takiego jak Covid-19, który ma 99% przetrwanie stawka dla większości grup wiekowych. 

Na przykład, Papier 2006 opublikowane przez Center for Biosecurity of the University of Pittsburgh Medical Center – skupiające się na środkach łagodzących przeciwko innej zakaźnej chorobie układu oddechowego, pandemii grypy – brzmi jak etykieta ostrzegawcza przeciwko wielu politykom narzuconym ludzkości w obliczu Covid-19: 

  • „Nie ma podstaw do zalecania kwarantanny ani grupowej, ani indywidualnej. Problemy z wdrażaniem takich środków są ogromne, a wtórne skutki nieobecności i zakłóceń społeczności, a także możliwe negatywne konsekwencje… prawdopodobnie będą znaczne”.
  • „Powszechne zamykanie [szkoł, restauracji, kościołów, ośrodków rekreacyjnych itp.] prawie na pewno miałoby poważne negatywne skutki społeczne i gospodarcze”.
  • „Zwykła maska ​​chirurgiczna niewiele robi, aby zapobiec wdychaniu małych kropelek zawierających wirusa grypy… Dostępnych jest niewiele danych potwierdzających skuteczność N95 lub masek chirurgicznych poza środowiskiem opieki zdrowotnej. Maski N95 muszą być przetestowane pod kątem dopasowania, aby były skuteczne”.

Celem tego i innych badań przed 2020 r. dotyczących łagodzenia pandemii było przygotowanie w czasach kryzysu za pomocą polityki odzwierciedlającej dobrze uzasadnione i bezstronne wyważenie kosztów i korzyści. 

Jednak kiedy nadeszła pandemia, spanikowani urzędnicy zdrowia publicznego i naukowcy wyrzucili podręcznik i zainspirowali się polityką od rządu, który jako pierwszy zmierzył się z wirusem. Niestety dla świata były to komunistyczne Chiny.

Skala szkód wynikających z pogrążania się w autorytaryzmie zdrowia publicznego jest oszałamiająca. Daleko od błądzenia po stronie ostrożności…

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie kryzysu zdrowia psychicznego. Lęk i depresja nasiliły się, szczególnie wśród nastolatków i młodych dorosłych, gdzie objawy podwoiły się podczas pandemii

„Nigdy w życiu nie byłem tak zajęty i nigdy nie widziałem moich kolegów tak zajętych” – powiedział nowojorski psychiatra Valentine Raiteri. CNBC. „Nie mogę odsyłać ludzi do innych ludzi, ponieważ wszyscy są pełni”.

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie nieletnich prób samobójczych. Latem 2020 wizyty na izbie przyjęć dla liczba potencjalnych samobójstw dzieci przekroczyła 22% w porównaniu z latem 2019 roku. 

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie przedawkowania narkotyków. Według Narodowego Instytutu ds. Narkomanii, Liczba zgonów z powodu przedawkowania wzrosła o 30% w 2020 r. do rekordowego poziomu z ponad 93,000 tys. Wśród wymienianych czynników: izolacja społeczna, osoby zażywające same narkotyki oraz zmniejszony dostęp do leczenia.

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie wypadków samochodowych. Liczba zgonów w ruchu drogowym znajdowała się w ogólnej tendencji spadkowej od lat 60., osiągając niemal rekordowy poziom w 2019 r. Jednak nawet przy ograniczonym ruchu drogowym liczba zgonów wzrosła o 17.5% latem 2020 r. w porównaniu z 2019 r. i rosła do 2021 r. 

Winić zwiększone używanie narkotyków i alkoholu, wraz z psychologicznymi skutkami odmawiania ludziom podstawowych przyjemności życia. Kognitywista z University of Texas Art Markman powiedział The New York Times ten gniew i agresja za kierownicą po części odzwierciedla „dwa lata konieczności powstrzymywania się od robienia rzeczy, które sami chcielibyśmy robić”.

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie przemocy domowej. Przegląd 32 badań wykazał wzrost przemocy domowej na całym świecie, wraz ze wzrostem najbardziej intensywny w pierwszym tygodniu blokad. „Odosobnienie w domu doprowadziło do ciągłego kontaktu sprawców z ofiarami, co spowodowało nasilenie przemocy i zmniejszenie liczby zgłoszeń” – stwierdzili naukowcy. 

Zdrowie publiczne błądziło po stronie zamieszek, podpaleń i grabieży. Jestem przekonany, że erupcja letniej przemocy w 2020 roku po bezdusznym zabójstwie George'a Floyda przez policjanta z Minneapolis została znacznie spotęgowana przez poprzedzający go okres przymusowego masowego odosobnienia. 

Śmierć Floyda była zapałką wrzuconą do krzesiwa ludzkości zamkniętej w prawdziwym areszcie domowym. Ludziom zablokowanym w restauracjach i barach przyznano nagle społeczne zrzeczenie się możliwości wyjścia w ogromne tłumy, gdzie znajdowali podekscytowanie, socjalizację i zbyt często bezrozumnie destrukcyjne sposoby wyładowania miesięcy stłumionej energii, niepokoju i frustracji. Stoi jako najdroższy epizod niepokojów społecznych w historii Ameryki. 

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie zamykania ludzi, gdzie wirus jest najczęściej przenoszony. Blokady nakazały ludziom opuścić miejsca pracy, szkoły, restauracje i bary oraz wejść do ich domów, gdzie znaleziono znaczniki kontraktowe z Nowego Jorku 74% rozprzestrzeniania się Covid miało miejsce, w porównaniu do zaledwie 1.4% w barach i restauracjach, a jeszcze mniej w szkołach i miejscach pracy. 

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie otyłości. Według CDC"ryzyko ciężkiej choroby COVID-19 gwałtownie wzrasta wraz z wyższym BMI [Body Mass Index]”. Więc co się dzieje, gdy „eksperci” od zdrowia publicznego zamykają szkoły, miejsca pracy i opcje rekreacji i każą ludziom pozostać w domu, aby pozostać „bezpieczni”?

CDC stwierdziło, że w 2020 r. tempo, w jakim BMI wzrósł wśród dzieci w wieku od 2 do 19 lat podwoiła się. Inne badanie wykazało, że 48% dorosłych przytyło podczas pandemii, a ci, którzy już mieli nadwagę, najprawdopodobniej dodadzą jeszcze więcej. W badaniu wskazano między innymi na stres psychiczny i posiadanie w domu dzieci w wieku szkolnym. 

Zdrowie publiczne popełniło błąd w stosunku do świeżego powietrza, ćwiczeń i witaminy D. Rządy ścigały się, aby zamknąć place zabaw, boiska do koszykówki i inne obiekty rekreacyjne na świeżym powietrzu. W ruchu, który jest głęboko symboliczny dla ciężkiego, kontrproduktywnego autorytaryzmu w epoce Covid, miasto San Clemente w Kalifornii wypełniło skatepark 37 tony piasku.

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie upośledzonego rozwoju dziecka. „Odkryliśmy, że dzieci urodzone podczas pandemii znacznie zmniejszyły sprawność werbalną, motoryczną i ogólną zdolności poznawczych w porównaniu z dziećmi urodzonymi przed pandemią” – mówią autorzy badania z Pediatric Emergency Research w Wielkiej Brytanii i Irlandii (PERUKI). 

„Wyniki podkreślają, że nawet przy braku bezpośredniego zakażenia SARS-CoV-2 i choroby COVID-19, zmiany środowiskowe związane [z] pandemią COVID-19 [są] znacząco i negatywnie wpływają na rozwój niemowląt i dzieci”.

Zdrowie publiczne popełniło błąd po stronie utraty nauki. Dzieci są mniej wrażliwy na Covid-19 niż na grypę i rzadko transmitować to do nauczycieli. Niestety, amerykańscy urzędnicy ds. zdrowia publicznego i związki nauczycieli zwyciężyli w zaprzestaniu nauczania osobistego (i socjalizacji) na rzecz „nauki zdalnej”. 

Był to kiepski substytut, który najmocniej spadł na najmłodszych uczniów. Na przykład, według dostawcy programu nauczania i oceny Amplify, odsetek pierwszoklasistów osiągających lub przekraczających cele swojej klasy w połowie roku szkolnego porzucone z 58% przed pandemią do zaledwie 44% w tym roku. 

Zdrowie publiczne błądziło po stronie bezsensownego maskowania uczniów. Kiedy szkoły zostały otwarte, nakazów masek było mnóstwo — pomimo względnej niewrażliwości dzieci na wirusa i udokumentowanej rzadkości transmisji w szkole. Hiszpańskie badanie wykazało brak dostrzegalnej różnicy w transmisji wśród 5-latków – którzy nie muszą maskować – i 6-latków, którzy są. 

„Maskowanie jest stresorem psychologicznym dla dzieci i zakłóca naukę. Zakrycie dolnej połowy twarzy zarówno nauczyciela, jak i ucznia zmniejsza zdolność komunikowania się.” napisał Neeraj Sood, dyrektor Inicjatywy Covid na USC i Jay Bhattacharya, profesor medycyny na Stanford. „Pozytywne emocje, takie jak śmiech i uśmiech, stają się mniej rozpoznawalne, a negatywne emocje się wzmacniają. Więź między nauczycielami i uczniami przynosi cios”.

„Większość masek noszonych przez większość dzieci przez większość pandemii prawdopodobnie nie zrobiła nic, aby zmienić prędkość lub trajektorię wirusa” pisze, Profesor nadzwyczajny epidemiologii i biostatystyki na Uniwersytecie Kalifornijskim Vinay Prasad. „Utrata dzieci pozostaje trudna do uchwycenia w twardych danych, ale prawdopodobnie stanie się jasna w nadchodzących latach”.

Zdrowie publiczne popełniło błąd, dając zamaskowanym ludziom fałszywe poczucie bezpieczeństwa. Jak ja napisał w sierpniu „Cząstki Covid-19 są zdumiewająco małe. Choć trudno sobie wyobrazić, niezauważalne luki w maskach chirurgicznych mogą być 1,000 czasy wielkość cząstki wirusowej. Luki w maskach materiałowych są znacznie większe”. Nie mówiąc już o wdychanym powietrzu, które po prostu opływa krawędzie maski. 

Wcześniej podczas pandemii kwestionowanie masek z tkaniny wywołało oburzenie i szybką cenzurę mediów społecznościowych. Teraz nawet zadowolona z mandatu analityczka medyczna CNN Leanna Wen oświadczyła, że ​​są „niewiele więcej niż ozdoby na twarz”. Sceptycyzm masek kiełkuje w innych mediach głównego nurtu; ten Washington Post a Bloomberg opublikował nawet esej zatytułowany „Nakazy dotyczące masek i tak nie miały większego znaczenia". 

Wykres przez Iana Millera at zdemaskowany

Kiedy urzędnicy ds. zdrowia publicznego wyolbrzymiali siłę masek, zrobili więcej niż tylko promowali bezsensowny dyskomfort i dystopijny styl życia. „Naiwnie oszukani myślą, że maski będą ich chronić, niektórzy starsi ludzie wysokiego ryzyka nie dystansowali się społecznie, a niektórzy z tego powodu zmarli na Covid-19” powiedziany epidemiolog, biostatystyk i były profesor Harvard Medical School Martin Kulldorff. 

Zdrowie publiczne zbłądziło po stronie zabijania małych firm. W dużej mierze dzięki ukierunkowaniu rządu na tak zwane „nieistotne biznesy”, pierwszy rok pandemii przyniósł dodatkowe 200,000 XNUMX zamknięć biznesowych ponad poprzednimi poziomami. 

Zdrowie publiczne popełniło błąd, szkodząc karierom kobiet. Kobiety stanowią większą część sektorów ukrył się najtrudniej przez blokady, a zamykanie szkół i ośrodków opieki nad dziećmi skłoniło o wiele więcej kobiet niż mężczyźni, aby wstrzymać karierę. 

Zdrowie publiczne zbłądziło po stronie inflacji. Aby zrekompensować masową destrukcję gospodarczą spowodowaną przez awarie służby zdrowia, rząd federalny pogrążył się w zdumiewającym szale wydatków, rozdając gotówkę osobom, firmom oraz rządom miast i stanów. 

To były pieniądze, których rząd nie miał, więc Rezerwa Federalna zasadniczo stworzyła je z powietrza. Wprowadzanie do obiegu całego nowego pieniądza fiducjarnego deprecjonuje walutę, napędzając dzisiejszą rosnącą inflację cen, która jest podatek za ukrycie bez maksymalnej stawki, który najmocniej uderza w biednych. 

Uwaga: Blokady i inne nakazy nie były wyłącznym czynnikiem wielu różnych szkód, które opisałem; Do niektórych z nich przyczynił się również ogólny strach przed wirusem. Należy jednak zauważyć, że urzędnicy ds. zdrowia publicznego – i media, które: zdecydowanie podkreślane negatywne historie—wzbudził poziom strachu, który doprowadził ludzi do zawyżaj poziom zagrożenia faktycznie stwarzane przez wirusa.

Jest jeszcze jeden sposób, w jaki scharakteryzowanie blokad i innych mandatów jako „błądzących po stronie ostrożności” jest psychologiczną sztuczką: ponieważ wyrażenie to jest osadzone w pojęciu dobrych intencji, warunkuje obywateli, aby wybaczali biurokratom i politykom, którzy narzucali ich.

Należy jednak pamiętać, że w większości codziennych zastosowań słowa „błądzić po stronie ostrożności” wybór „błądzenia” jest dokonywany dobrowolnie przez osoby, które ponoszą konsekwencje własnych decyzji – lub przez inne osoby, takie jak pilot samolotu lub chirurg. , którym dobrowolnie i bezbłędnie oddaliśmy kontrolę nad naszym samopoczuciem. 

Ponure skutki blokad i innych mandatów zostały jednak przymusowo narzucone społeczeństwu, nie mówiąc już o fakcie, że tak wiele edyktów reprezentowało rażącą uzurpację władzy i łamanie praw człowieka. 

Co więcej, edykty zostały wzmocnione przez orwellowską cenzurę i ostracyzm wymierzony w tych, którzy odważyli się zadać pytania, które teraz okazały się uzasadnione. 

Przesadne działania urzędników i polityków zdrowia publicznego – oraz dziennikarzy tylko z nazwiska, którzy służyli jako ich bezmyślne, niekwestionowane megafony – w pełni zasłużyli na nasze miażdżące potępienie. Rzeczywiście, pociąganie ich do odpowiedzialności jest niezbędne, aby uchronić nas i przyszłe pokolenia przed powtórzeniem tego dystopijnego rozdziału historii ludzkości.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Briana McGlincheya

    Brian McGlinchey jest dziennikarzem, którego prace były cytowane, cytowane lub konsultowane przez The New York Times, AP, Washington Post, NBC News, Times of London i inne.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute