Dawno, dawno temu pracowałem dla rządu federalnego jako badacz ze stopniem doktora w oddziale CDC, który koncentruje się na bezpieczeństwie i higienie pracy. Kiedy tam byłem, dowiedziałem się z pierwszej ręki, że rząd działał na poziomie, który był rażąco nieefektywny i paraliżujący biurokrację. Im dłużej tam byłem i im bardziej doświadczałem dysfunkcyjnej kultury, tym bardziej miałem ochotę biec z głazem. Bez celu i końca.
W rządzie federalnym prowadzenie badań nawet na minimalnym poziomie wymaga poruszania się po bizantyjskim labiryncie niekończących się zasad, przepisów i papierkowej roboty. Jeśli nie chcesz wykonywać swojej pracy na minimalnym poziomie, w porządku, ponieważ łatwiej jest wybiegać niż ciężko pracować. Mniej formalności dla Ciebie i dla innych.
Okresowo przeprowadzanie badań laboratoryjnych wiązało się z kontaktami z inspektorami bezpieczeństwa laboratoryjnego, a ponieważ był to instytut zajmujący się bezpieczeństwem i higieną pracy, traktowali oni swoją pracę bardzo poważnie. Pomimo mojego bogatego doświadczenia w unikaniu śmierci lub zranienia siebie lub kogokolwiek innego w trakcie moich badań na ławce, ludzie ds. bezpieczeństwa zawsze wymyślali nowe przepisy.
Wiele z tych przepisów wydawało się zapewniać niewielkie korzyści w zakresie bezpieczeństwa i marnować dużo czasu. W żadnym momencie osoby zajmujące się bezpieczeństwem nie powiedziały: „OK, twoje badania są bezpieczne. Skończyliśmy tutaj. Ich zadaniem było wymyślanie przepisów, więc to zrobili. Kiedyś zamówiłem nowe krzesło do biurka, które dotarło miesiącami. Kiedy to się stało, towarzyszyło mi dwóch specjalistów ds. BHP, którzy pomogli mi go ustawić. Nie zawracałem sobie głowy pytaniem, dlaczego potrzebuję jednego, a tym bardziej pomocy dwóch specjalistów.
Ta sama dynamika była bardzo wyraźna w regulacji badań na zwierzętach. W swoich badaniach wykorzystuję myszy, ponieważ są łatwe w rozmnażaniu, szybko się rozwijają, a ich układ odpornościowy i fizjologia są podobne do innych ssaków, w tym ludzi. Oczywiście, stratosferyczna liczba odkryć biomedycznych nie miałaby miejsca bez badań na myszach. Na moim stanowisku rządowym zauważyłem, że planowanie i przeprowadzanie badań na zwierzętach z każdym rokiem stawało się coraz bardziej zatkane biurokracją, a swoboda prowadzenia obserwacji do mechanistycznych wniosków była aktywnie zniechęcana.
Jeśli stały pracownik rządowy złamał rozporządzenie, nie mógł zostać zwolniony. Nie było realnego sposobu na ich ukaranie. Ale można było zrobić nowe rozporządzenie, które byłoby bardziej uciążliwe niż poprzednie. Karanie człowieka jest trudne. Karanie wszystkich za zachowanie jednostki jest znacznie łatwiejsze.
Ten rosnący ciężar biurokracji rządowej rozprzestrzenił się na uniwersytety, gdzie administratorzy i pracownicy są teraz odpowiedzialni, a wykładowcy i badacze są bardziej jak najemcy lub klienci. W tym środowisku ułatwianie badań nie zawsze jest najwyższym priorytetem. Podobnie jak w rządzie, kiedy regulatorzy mają pracę, od czasu do czasu ją wykonują. Kiedyś obserwowałem, jak komitet zajmujący się wykorzystywaniem zwierząt twierdził, że organizacja kampusu musi wprowadzić protokół, aby wprowadzić psy na kampus w celu odprężenia uczniów. W innym przypadku twierdzili, że akwarium pokazowe w korytarzu wydziału wymagało protokołu. Nic z tego nie wymagało rzeczywistych badań, a to były ryby, do głośnego wołania.
Kiedy już zdasz sobie sprawę z tej dynamiki, zobaczysz ją wszędzie. W okręgu szkół publicznych, do którego chodzą moje dzieci, szkoła stacjonarna jest często przenoszona na zdalną naukę w okresie zimowym z powodu jakiegokolwiek zagrożenia śniegiem (nawet właśnie prognozowanego). Często administratorzy podają potencjalne warunki na obszarach wiejskich hrabstwa jako powód do zawieszenia nauki w klasie. Innymi słowy, wszyscy chodzą do szkoły lub nikt nie chodzi do szkoły. Kiedy byłem dzieckiem, przyjmowano dzieci, które nie mogły przybyć z powodu złej pogody, ale szkoła zwykle trwała.
Reakcja na pandemię COVID-19 była kolejnym przykładem tej zmiany kulturowej. Rośnie liczba osób z obniżoną odpornością z różnych powodów, w tym z powodu chemioterapii raka lub leczenia lekami immunosupresyjnymi w przypadku przeszczepu narządu lub przewlekłej infekcji osłabiającej odporność. Osoby w takiej sytuacji mają o wiele więcej obaw związanych z potencjalnymi infekcjami niż zdrowe osoby z prawidłową odpornością.
Kiedy wybuchła pandemia, dla wielu było oczywiste, że osoby z obniżoną odpornością i inne wrażliwe osoby mogą radzić sobie znacznie gorzej niż osoby zdrowe. Wczesne dowody to potwierdziły. Dlatego sensowne było skoncentrowanie naszych wysiłków na tych wrażliwych osobach, ponieważ spowodowałoby to najmniejsze szkody uboczne.
Ale tak się nie stało. Zamiast tego wiele stanów i krajów realizowało katastrofalną strategię „Zero COVID”, powodując wiele szkód ubocznych bez stałych korzyści. Wiele krajów, które poszły tą drogą, odnotowuje teraz znaczny wzrost śmiertelności. Może nadmierną śmiertelność można odłożyć, ale nie wyeliminować, jak sam wirus.
Zamknięcia szkół w Stanach Zjednoczonych nie miały wpływu na rozprzestrzenianie się wirusa w społeczności i wyrządziły ogromne szkody dzieciom, powodując szokującą utratę nauki, gwałtowny wzrost BMI i zwiększone nadużycia wraz z gwałtownym pogorszeniem zdrowia psychicznego. W tym przypadku nie uwzględniono żadnej specjalnej grupy. Wyjątkowe problemy nielicznych stały się problemem wszystkich, bez żadnych korzyści.
Pragnienie równych wyników zawsze było problematyczne, ponieważ jest całkowicie sprzeczne z rzeczywistością i ludzką naturą. Bez względu na to, jak to pokroisz, nie wszyscy zdobędą trofeum lub skorzystają ze wspólnego poświęcenia. Nie każdy musi dzielić się wyjątkowymi wyzwaniami każdej grupy demograficznej.
Ponadto, kto określa, kiedy wyniki są równe? W każdym razie odpowiedzią jest ktoś, kto ma zbyt dużą władzę nad innymi, bez żadnej motywacji, by faktycznie im przynosić korzyści. Problemy te stają się jeszcze bardziej katastrofalne, gdy stosuje się je na dużą skalę. Doskonałym przykładem jest socjalizm, którego wrodzoną cnotę Winston Churchill nazwał „równym podziałem nieszczęścia”.
Miejmy nadzieję, że jesteśmy u szczytu wspólnej nędzy, po której nastąpi powrót do zdrowia psychicznego.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
