Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Rasizm, antysemityzm, ludobójstwo i eugenika w epoce Covid-19
Rasizm, antysemityzm, ludobójstwo i eugenika w epoce Covid-19

Rasizm, antysemityzm, ludobójstwo i eugenika w epoce Covid-19

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W ciągu ostatniej dekady osobiście lub za pośrednictwem Zoom uczestniczyłem w wielu prezentacjach organizowanych przez Kupferberg Holocaust Centre (KHC), które znajduje się na terenie kampusu CUNY Queensborough Community College. Ogólnie rzecz biorąc, uważam te prezentacje za dość pouczające, zarówno z perspektywy osobistej, jak i historycznej.

Osobiście jestem Żydem aszkenazyjskim, którego rodzina częściowo przybyła do Ameryki z Białorusi w czasie I wojny światowej. Dowiedziałem się, że ci członkowie mojej rodziny, którzy pozostali, prawie na pewno zostali wytępieni przez nazistów, gdy udali się do Wielkiej Rosji. 

Z historycznego punktu widzenia programy te pomogły mi zrozumieć wydarzenia, które miały miejsce w ciągu 72 lat mojego pobytu na tej planecie, ze szczególnym uwzględnieniem ostatnich 15–20 lat. Jako dziadek czwórki dzieci osiągnąłem taki etap życia, że ​​ich przyszłość jest dla mnie najważniejsza… a jest mnóstwo powodów do zmartwień.

W ciągu ostatnich kilku lat prezentacje, które widziałem, stały się moim zdaniem zbyt uwikłane w retorykę lewicową/prawicową, w której zdecydowana większość proc i strzałek była skierowana w prawo, tak że kluczem Moim zdaniem lekcje historii zostały pominięte. Biorąc pod uwagę moje przekonanie, że ten kraj jest podzielony w sposób nie widziany od wojny domowej, tego typu dyskurs publiczny tylko pogarsza sprawę.

Próbując poprawić poziom dialogu, w 2 r. dwukrotnie lub 3 razy wysyłałem wiadomości e-mail do KHC, koncentrując się na obszarach, które moim zdaniem wymagają większej dyskusji, i prosząc o przekazanie wiadomości e-mail prezenterowi. W każdym przypadku otrzymałem uprzejme potwierdzenie od KHC, że mój e-mail został odebrany i przesłany do prezentera. Jednakże nie otrzymałem od nikogo żadnej dalszej odpowiedzi.

Zmieniło się to na początku grudnia 2023 r., kiedy oglądałem Zoom presentation: Rasizm, eugenika i antysemityzm: powiązania między Jimem Crowem a prawami rasowymi w Norymberdze. Prezenterem był Tom White, koordynator ds. pomocy edukacyjnej w Cohen Center for Holocaust and Genocide Studies w Keene w stanie New Jersey. Niedawno opublikowałem post na Brownstone an artykuł obejmujące m.in. Raport Belmonta i Kodeks Norymberski, ponieważ odnoszą się one do badań na ludziach, pomyślałem, że ten temat będzie odpowiedni dla mojej sterówki i może istnieć jakaś wspólna płaszczyzna do dalszej dyskusji. 

Podobnie jak to zrobiłem wcześniej, wysłałem wiadomość e-mail do KHC z prośbą o przekazanie jej prezenterowi. Oto ten e-mail:

Szanowny Panie White:

Tytuł Twojej ostatniej prezentacji, Rasizm, eugenika i antysemityzm: powiązania między Jimem Crowem a prawami rasowymi w Norymberdze wzbudziło moje zainteresowanie ze względu na moją rolę przewodniczącego Instytucjonalnej Komisji Rewizyjnej (IRB). IRB mają za zadanie przeglądać, zatwierdzać i monitorować wszystkie badania prowadzone w USA z udziałem ludzi. IRB są regulowane przez Biuro Ochrony Badań nad Ludźmi (OHRP), które podlega Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS).

Objęłam tę rolę jako emerytowany lekarz z 19-letnim doświadczeniem bezpośredniej opieki nad pacjentami na obszarach wiejskich jako certyfikowany internista; 17 lat badań klinicznych w prywatnej agencji opieki zdrowotnej non-profit; oraz ponad 35 lat zaangażowania w zdrowie publiczne oraz infrastrukturę i administrację systemów opieki zdrowotnej. 

Oto interesująca część! Regulacje OHRP opierają się na dwóch podstawowych dokumentach: (1) Kodeks Norymberski, który był następstwem okrucieństw popełnianych przez nazistowskich lekarzy wobec Żydów podczas Holokaustu oraz (2) Raport Belmonta, co było następstwem dochodzeń Kongresu w latach 1970. XX w. dotyczących eksperymentów w Tuskegee, w ramach których przez 40 lat obserwowano biednych czarnych mężczyzn z południa zakażonych kiłą, bez zapewnienia jakiejkolwiek interwencji, mimo że skuteczne metody leczenia opracowano na początku „badań”.

Najważniejszy aspekt Kodeks Norymberski jest to, że przy każdym badaniu medycznym wymagana jest właściwa świadoma zgoda, co jest kluczowym aspektem Raport Belmonta jest to, że należy szanować autonomię ciała. Sposób postępowania z wprowadzeniem szczepionek na Covid-3, będącym produktem badawczym fazy XNUMX, naruszył oba te dokumenty, co ostatecznie okaże się, że spowodowało niewiarygodne szkody. Tak naprawdę sądzę, że okaże się to największą zbrodnią medyczną w historii tej planety, godną określenia: Medyczny Holokaust. 

W wyniku moich obserwacji jako przewodniczącego IRB zadałem kilka pytań i skontaktowałem się z lekarzami posiadającymi bardzo dużą wiedzę specjalistyczną w zakresie pandemii Covid-19. Doprowadziło to do następujących sytuacji pisać 22 października 2023 roku napisałem:

Wygląda na to, że moje i Twoje poszukiwania podążały równoległymi i uzupełniającymi się torami. W związku z tym byłem zawiedziony, gdy zauważyłem, że Pana wystąpienie było generalnie nastawione na podejmowanie decyzji politycznych. Uważam, że o wiele bardziej owocne byłoby zbadanie, w jaki sposób rząd, agencje zdrowia publicznego i państwo administracyjne odrzuciły 125 lat polityki i praktyki w walce z pandemiami przenoszonymi drogą powietrzną, a przy pomocy mediów bardziej niż uległych wykorzystały strach, podziały i oszustwa , przymus, zastraszanie i cenzura (taktyki wywodzące się bezpośrednio z podręcznika Hitlera partii nazistowskiej z lat trzydziestych XX wieku), aby stworzyć w Ameryce coraz bardziej totalitarne państwo. 

Jeśli jesteś zainteresowany kontynuowaniem tego w sposób, który może przynieść coś merytorycznego, a nie hałas, skontaktuj się ze mną w każdej chwili.

Około tydzień później otrzymałem następującą odpowiedź od pana White'a:

Drogi Steve'ie. Dziękujemy za przemyślany e-mail. Proszę przyjąć moje przeprosiny za zwłokę w udzieleniu odpowiedzi. Uważam, że podążaliśmy podobnymi trajektoriami, ale różnimy się w naszych opiniach na temat Covid-19. To dobrze i dobrze. Skupiłem się na pytaniu, w jaki sposób takie idee weszły do ​​głównego nurtu, co obejmuje historię rasizmu, uprzedzeń i ich obecne wersje. Załączam mój esej na ten temat, aby dać Państwu szerszy wgląd w moje myślenie i z radością powitam Wasze spostrzeżenia i rozmowę.  

Tomek

Tom White

Koordynatorka ds. pomocy edukacyjnej

Centrum Studiów nad Holokaustem i Ludobójstwem Cohena

229 Main Street

Keene, NH 03435-3201

www.keene.edu/cchgs

Oto link do eseju, Biała czystość, ideologia eugeniczna i masowe morderstwa.

Nie trzeba dodawać że; Byłem podekscytowany wiadomością od prezentera i otrzymaniem, moim zdaniem, dobrze opracowanego artykułu. Kiedy to przeczytałem, uderzyły mnie rzeczy tak fascynujące, że moja pisemna odpowiedź popłynęła jak powódź. Oto ona:

Dziękujemy za przesłanie artykułu, który dodał bardzo przydatne szczegóły do ​​prezentacji Zoom. Najpierw odpowiem na Twoją prezentację i artykuł, zanim przejdę do polityki dotyczącej COVID. W obu przypadkach zacznę od stwierdzenia, pod którym, jak sądzę, oboje możemy się podpisać; i zobaczmy, dokąd nas to zaprowadzi. 

Jeśli chodzi o Twoją prezentację i artykuł dotyczący rasizmu, eugeniki i antysemityzmu oraz powiązań między Jimem Crowem a prawami rasy norymberskiej; Zgadzamy się co do tego, że Woodrow Wilson był rasistą, który, jak stwierdza pan w swoim artykule, wskrzesił KKK poprzez wyświetlenie pierwszego filmu w Białym Domu „Narodziny narodu” i dokonanie ponownej segregacji stolicy kraju, co obejmowało wojsko tuż przed przystąpieniem USA do I wojny światowej. Okazuje się, że to nie wszystko! Wilson napisał, że zasoby wydane na rekonstrukcję zostały zmarnowane z powodu jego przekonania, że ​​Czarni są dzikusami, których nie da się wykształcić. Będąc rektorem Uniwersytetu Princeton, dopilnował, aby nie przyjmowano żadnych czarnoskórych studentów. Obejmując urząd prezydenta, Wilson mianował Josephusa Danielsa swoim sekretarzem marynarki wojennej, co stanowiło stanowisko w rządzie, które piastował przez całe osiem lat sprawowania urzędu przez Wilsona. To musiała być nagroda za przewodnictwo w jednej z masakr na „Czarnej Wall Street”, o których w ostatnich latach zrobiło się szerzej głośno. Masakra zaaranżowana przez Danielsa miała miejsce na początku lat 1890. XIX wieku w Wilmington w Karolinie Północnej. 

Właściwie jest coraz gorzej! Wilson był w zasadzie ojcem założycielem ruchu postępowego w USA i na początku lat osiemdziesiątych XIX wieku napisał odpowiednik Federalist Papers for Progressivism. Kluczowe elementy pism Wilsona obejmowały jego przekonanie, że w ciągu lat od ratyfikacji Konstytucji ludzkość (wyraźnie odnosiła się tylko do białych ludzi) osiągnęła postęp w wiedzy, oświeceniu i charakterze, w związku z czym Konstytucja wymagała aktualizacji. Myślę, że to on po raz pierwszy użył określenia „żywa, oddychająca Konstytucja”. Biorąc pod uwagę, że w tamtych czasach darwinizm był w modzie, już małym krokiem jest postrzeganie Wilsona jako zwolennika białej supremacji, którego pociąga eugenika. Nie mogę nie zauważyć, że w ciągu 1880 lat od napisania tego przez Wilsona urodzili się Hitler, Stalin i Mao; trójca, która w dużej mierze była odpowiedzialna za najbardziej mordercze stulecie w historii; 15th Wiek. Od kilku lat; Wierzę, że powiązanie Demokratów z Postępem jest wyraźnym dowodem na to, że Partia Demokratyczna nigdy nie porzuciła swoich rasistowskich korzeni. Pracowałeś przez 17 lat w agencji, w której ponad 85% pracowników służby zdrowia było rasy czarnej lub Latynosów; Widziałem na własne oczy, jak objawia się ta forma rasizmu.

Twoja prezentacja i artykuł stanowią kronikę dominującej roli, jaką postępowcy odegrali w pogłębianiu interakcji między Stanami Zjednoczonymi a Niemcami, które doprowadziły do ​​różnych okrucieństw, które miały miejsce w obu krajach. W związku z tym uważam, że w Twojej dobrze udokumentowanej gazecie Twoje próby rzucania oszczerstw na konserwatystów/prawicowców lub próby łączenia lub przedefiniowania lewicowych ideologii jako pochodzących z prawicy są słabymi próbami odwrócenia uwagi od prawdziwych złoczyńców. Wbrew temu, co podaje Wikipedia, nazizm Hitlera NIE był ideologią prawicową, chociaż zgodziłbym się, że obecny neonazizm nią jest. Powodem, dla którego marksiści nienawidzili nazizmu i dystansowali się od niego, było to, że był to marksizm zorientowany na nacjonalizm, a nie globalnie. W związku z tym odrzucam jakąkolwiek charakterystykę America First jako równoważną narodowemu socjalizmowi.

Podobnie to, co opisujesz jako rasistowską politykę imigracyjną prowadzoną przez konserwatystów, jest w rzeczywistości postrzegane przez te grupy, a także przeze mnie, jako uosobienie strategii Clowarda-Pivena polegającej na celowym przeciążaniu sieci bezpieczeństwa socjalnego kraju w celu załamania panującej sytuacji gospodarczej i rządowej Struktura. Wynika to bezpośrednio z podręcznika Alinskyite/Progressive. Podobnie jak w przypadku szkód ubocznych spowodowanych polisami dotyczącymi COVID, o których omówię później; strategia Clowarda – Pivena, choć bezpośrednie szkody były poważne; doprowadziło do zgonów spowodowanych OD fentanylem oraz plag handlu ludźmi i narkotykami, z towarzyszącą mu przemocą gangów. 

Z politycznego punktu widzenia ci „migranci” są sprowadzani przez demokratów/postępowych lewicowców w celu zapewnienia im kart do głosowania korespondencyjnego na długo przed tym, zanim ci ludzie będą mogli legalnie głosować. Karty do głosowania zostaną następnie zebrane przez agentów Demokratów, przez nich wypełnione i oddane. Alternatywnie, te karty do głosowania zostaną wypełnione przez migranta, wiedząc, że to dzięki Demokratom/Postępowym Lewakom dostali się do kraju, dzięki czemu staną się wiarygodnymi wyborcami Demokratów. To jest to, z czym ludzie tacy jak Tucker Carlson i Stephen Miller tak energicznie walczą… więc etykietowanie ich jako rasistów i zwolenników białej supremacji przez grupy takie jak Centrum Prawa Południowego Ubóstwa (SPLC) jest bogate, biorąc pod uwagę niektóre obrzydliwe działania tej grupy które zostały ujawnione! Jako konserwatysta konstytucyjny nie mam wątpliwości, że SPLC bez zastanowienia umieściłaby mnie w radykalnie prawicowym obozie rasistowskim. 

Ostatnie słowo w tej sprawie, które moim zdaniem mówi nam wszystko, co powinniśmy wiedzieć o prawdziwych „zagrożeniach dla demokracji”, jest takie, że tłum, który obecnie rzyga swoją antysemicką/antyizraelską nienawiścią, składa się wyłącznie z „przebudzonych” postępowych lewicowców i sympatyków dżihadu. Żadnej z tych osób nie zidentyfikowano jako zwolennika białej supremacji, neonazisty, skinheada czy członka KKK – zwykłych prawicowych grup skrajnych, często wykorzystywanych w roli wygodnych kozłów ofiarnych, gdy sprawy wymykają się spod kontroli na arenie politycznej. W rzeczywistości; żadnej nie zidentyfikowano jako radykała religijnego pro-life, ultramega-zwolennika MAGA Trumpa czy nawet zwykłego republikanina, czyli grupy, które lewica uwielbia łączyć z skrajnymi grupami, które właśnie wymieniłem. Uważam za szokujące, że tego typu retoryka w ogóle jest popularna w naszym społeczeństwie, ale taki jest stan rzeczy w XXI wiekust Stuletni amerykański dyskurs polityczny. 

A teraz przejdę do Covida. W poprzednim e-mailu napisałeś, że nie zgadzasz się z moim określeniem naszej reakcji na pandemię jako medycznym holokaustem w skali globalnej. Jeszcze raz zacznę od obszaru prawdopodobnego porozumienia i zobaczę, dokąd nas to zaprowadzi. 

W tym kraju panuje praktycznie powszechna zgoda co do tego, że nasza reakcja na pandemię nie poszła dobrze. Przedstawię trzy potencjalne scenariusze tego, jak do tego doszło:

Scenariusz 1: Radziliśmy sobie z pandemią najlepiej, jak mogliśmy; biorąc pod uwagę informacje, które wówczas posiadaliśmy

Scenariusz 2: Sprawy nie potoczyły się dobrze, ponieważ wprowadzone sposoby łagodzenia skutków (blokady, maskowanie, dystans społeczny i wielokrotne szczepienia mRNA) nie były wystarczająco przestrzegane i/lub egzekwowane.

Scenariusz 3: Wszystko, co zostało zrobione, było złe; i wiadomo było, że jest błędny po wdrożeniu.

Biorąc pod uwagę Twoją deklarację, że nie zgadzasz się ze mną w sprawie Covid-19, zakładam, że zaliczasz się do tzw Scenariusz 1 obóz i ewentualnie Scenariusz 2 także obóz, gdyż te dwa obozy nie wykluczają się wzajemnie; natomiast ja jestem zdecydowanie za Scenariusz 3 obóz. 

Chociaż nie traktowałem swojej kariery zawodowej po to, aby zdobyć szkolenie, wiedzę i doświadczenie we wszystkich czterech głównych dyscyplinach branży opieki zdrowotnej (praktyczna opieka nad pacjentem, badania biomedyczne, zdrowie publiczne oraz infrastruktura i administracja systemów opieki zdrowotnej); kaprysy mojej kariery zawodowej wystawiły mnie na to wszystko; coś, co zauważyłem, dotyczy mniej niż 1% lekarzy w tym kraju… a zajmuję się tym od nieco ponad 50 lat. 

Z drugiej strony, gdybym zapytał Cię, ile szkolenia, wiedzy i doświadczenia posiadasz w tych czterech dyscyplinach; Twoja odpowiedź prawie na pewno brzmiałaby: Żadne; nic; nic; i żaden! Dlatego niezależnie od tego, czy to rozpoznajesz, czy nie; nie masz żadnej fundamentalnej podstawy, na podstawie której możesz stwierdzić, czy informacje, które uzyskałeś i w które wierzysz, są ważne. Całkowicie polegałeś na referencjach, profesjonalizmie, uczciwości, rzetelności i etyce osób, którym zdecydowałeś się zaufać. Jak dokumentujesz w swoim artykule, nie sprawdziło się to (ujmując to grzecznie) w czasach, gdy eugenika była w modzie.

Podobnie jak środowisko akademickie, klasa zawodowa (z lekarzami na szczycie listy) oraz czołowi naukowcy i laureaci Nagrody Nobla w największym stopniu popierali partię nazistowską Hitlera; te same grupy, z lekarzami po raz kolejny na czele, zostały wciągnięte w politykę i praktyki wdrażane podczas Covid-19, które wzorowano na strategiach łagodzących wdrożonych przez Komunistyczną Partię Chin (KPCh). Co do tego faktu nie ma sporu!

Agencje zdrowia publicznego, we współpracy z innymi organami państwa administracyjnego, przy wsparciu mediów społecznościowych i informacyjnych, wykorzystywały (1) strach; (2) podział; (3) oszustwo; (4) przymus; (5) zastraszanie; oraz (6) cenzura w celu uzyskania zgodności (moim preferowanym określeniem byłoby ujarzmienie) ogółu społeczeństwa, a także pracowników służby zdrowia. Jak już wspomniano, taktyka ta wywodzi się bezpośrednio z nazistowskiego podręcznika z lat trzydziestych XX wieku, który dokumentuje pańska gazeta. W rezultacie odrzucono 1930-letnią politykę i praktykę w zakresie zdrowia publicznego opracowaną w celu radzenia sobie z pandemiami przenoszonymi drogą powietrzną, co jeszcze w 125 r. zostało potwierdzone przez Światową Organizację Zdrowia (WHO). 

Warto zauważyć, że dokument WHO z 2017 r. był zasadniczo ponownym przedstawieniem zasad/praktyk opracowanych przez Donalda Hendersona w Johns Hopkins w 2006 r. Znaczenie tego jest takie, że dr Henderson, lekarz i epidemiolog, wcześniej kierował zespołem, który uwolnił planetę od ospy prawdziwej , a kiedy zmarł w 2016 r., kierował zespołami, które były o krok od wyeliminowania polio i odry z planety. Był to zatem pracownik służby zdrowia, którego zalecenia słusznie miały ogromną wagę! Powtarzać; wszystko to zostało odłożone na bok w związku z naszą reakcją na pandemię Covid.

Pozwólcie, że teraz opowiem bardziej szczegółowo o każdej z sześciu taktyk wymienionych powyżej:

  1. Strach: Placówka zdrowia publicznego podsyciła fałszywe przekonanie, że Covid-50 jest znacznie bardziej śmiercionośny, zwłaszcza dla osób poniżej 75. roku życia, niż było to już wiadome przed wprowadzeniem blokad. Było to całkowicie sprzeczne z celem tych agencji, jakim jest dostarczanie rzeczowych informacji umożliwiających społeczeństwu podejmowanie racjonalnych decyzji. Prawda była znana od początku; w przypadku osób powyżej 75. roku życia, zwłaszcza z pewnymi chorobami współistniejącymi, COVID był znacznie bardziej śmiertelny niż coroczna grypa. Jednak w przypadku osób poniżej 18. roku życia ryzyko zarażenia Covid-18 było znacznie mniejsze niż w przypadku grypy, natomiast w przypadku dzieci poniżej XNUMX. roku życia ryzyko było bliskie zera; a w niektórych krajach Unii Europejskiej (UE), które notowały dobre wyniki, w rzeczywistości wynosił zero. To dlatego kilka krajów UE nigdy nie zatwierdziło szczepionki mRNA dla dzieci poniżej XNUMX roku życia. Wiedzę tę zignorowano, aby wbić dzieciom do głów, że nie chcą zabić babci! Straszenie dziecka taką retoryką jest znęcaniem się nad dzieckiem; i stała się linią standardową.
  1. Podział: Zamaskowani kontra zdemaskowani / zaszczepieni kontra nieszczepieni. Używanie masek poza placówkami służby zdrowia nigdy nie było częścią przygotowań do pandemii przenoszonej drogą powietrzną, ponieważ było wiadomo, że nie działają; ale i tak zostało to naciśnięte. Ponadto wierzono, a obecnie to potwierdzono, że maskowanie małych dzieci spowodowałoby znaczne szkody uboczne w zakresie przyswajania języka, kontekstualizacji mimiki, ogólnych umiejętności socjalizacji i ogólnych możliwości uczenia się. Deficyty te prawdopodobnie utrzymają się przez całe życie. Jeśli chodzi o szczepionki; pamiętasz wyrażenie: „Pandemia niezaszczepionych?” Było to wynikiem celowej manipulacji danymi w sposób, który 7th równiarka na poziomie klasy z matematyki zorientowałaby się w ciągu kilku minut, pod warunkiem, że udałoby się znaleźć takiego ucznia. Podobne bzdury wygłaszano na temat różnic politycznych stanu czerwonego/niebieskiego, różnic ideologicznych lewicy/prawicy, a nawet widziałem artykuł opublikowany w szanowanym, recenzowanym czasopiśmie medycznym, w którym twierdził, że kierowcy zaszczepieni uczestniczyli w mniejszej liczbie wypadków samochodowych niż kierowcy którzy nie byli zaszczepieni.
  1. Oszustwo: Należało zmienić definicję szczepionki, aby szczepionkę można było nazwać szczepionką mRNA. W rzeczywistości jest to transporter genów i nigdy nie wywołał takiego rodzaju odpowiedzi immunologicznej, który kwalifikowałby go do nazwania go szczepionką. Zastrzyk był reklamowany jako zatwierdzony przez FDA. W rzeczywistości został on zatwierdzony przez FDA w ramach zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych (EUA), co znacznie różni się od standardowego zatwierdzenia przez FDA. Szczepionka nadal była produktem farmaceutycznym badawczym fazy 3, co oznaczało, że zasady Kodeksu Norymberskiego (właściwa świadoma zgoda) i Raportu Belmonta (autonomia ciała), które szczegółowo opisałem w poście, który Państwu przekazałem, powinny były obowiązywać, ale zostały odłożone. W swoim artykule wspominasz o świadomej zgodzie i faktycznie cytujesz z imienia i nazwiska Raport Belmonta. Podobnie w pańskim artykule stwierdza się, co następuje: „W powojennym procesie nazistowskich lekarzy wykorzystano jedyne w świecie zachodnim dwa przewodniki etyczne dotyczące badań na ludziach – oba są niemieckie. W 1900 roku Prusy odpowiedziały na publiczne oburzenie badaniami klinicznymi nad kiłą, uchwalając Standardy Etyczne dla Badań na Ludziach w Prusach. W 1931 roku standardy te zostały przyjęte przez Republikę Weimarską i obejmują konieczność uzyskania zgody pacjenta. Mimo to lekarze masowo przyłączają się do partii nazistowskiej”. Własnymi słowami bardzo ładnie łączysz główny wątek swojej prezentacji i artykułu na Zoomie, opisującego wydarzenia sprzed 100 lat, z moim postem dotyczącym miejsca pobytu Biura ds. Ochrony Badań nad Ludźmi (OHRP) w związku z polityką dotyczącą COVID i praktyki w czasie pandemii.
    Poniższy przykład oszustwa pokazuje, jak bezczelne były (i nadal są) agencje zdrowia publicznego oraz stopień, w jakim okazywały pogardę ogółowi społeczeństwa. Poza tym istniał program ideologiczny, który należało forsować i nic nie mogło stanąć na przeszkodzie! Około 18 miesięcy temu klinika w Cleveland zauważyła w badaniu przeprowadzonym z myślą o innych celach, że im więcej szczepień otrzymała dana osoba, tym większe było prawdopodobieństwo, że zarazi się ona Covid-XNUMX. Placówka opieki zdrowotnej potępiła badanie, ponieważ nie było to odkrycie, którego oczekiwali. Z tego powodu powinniśmy żądać, aby Alexander Fleming zwrócił Nagrodę Nobla przyznaną mu za odkrycie penicyliny, ponieważ nie tego szukał. To Louis Pasteur, sam w sobie całkiem niezły naukowiec, ukuł termin „przypadek i przygotowany umysł”, aby opisać, ile, jeśli nie większość, największych odkryć naukowych następuje nieoczekiwanie.
    Właściwie „konsensus naukowy” i „ugruntowana nauka” to terminy, które powinny dać każdemu do myślenia. Nawiasem mówiąc, znalezienie większej liczby dźgnięć; więcej przypadków COVID zostało potwierdzone dodatkowymi badaniami przeprowadzonymi w Cleveland Clinic oraz wynikami epidemiologicznymi, że kraje o najwyższym wskaźniku szczepień mają największą liczbę przypadków COVID na 100,000 100 osób. Można by pomyśleć, że to zmieni politykę zdrowia publicznego, ale tak nie jest. Nie wtedy, gdy Wielka Farmacja ma czerpać zyski, której okropnych praktyk podczas pandemii Covid-XNUMX nie wspomniałem w tej odpowiedzi, ale są one dobrze udokumentowane w Twoim artykule, w opisie programów eutanazji w Niemczech XNUMX lat temu. Niektóre rzeczy nigdy się nie zmieniają, ale na razie pozwólmy, aby oświetlenie gazowe trwało! 
  2. Przymus: Aby podróżować; aby zjeść obiad w restauracji; aby móc uczęszczać do szkoły; aby zachować pracę; trzeba było mieć maskę i dźgnąć nożem. Jak 3rd Reichiana! Moja żona i ja nigdy nie zostaliśmy dźgnięci, ponieważ po infekcji w grudniu 2020 r. wytworzyliśmy przeciwciała. Jednak nie uznano tego za wystarczającą ochronę, pomimo 2500 lat wiedzy, która jest przeciwna. W rezultacie nie mogliśmy zjeść obiadu w restauracji w Nowym Jorku przez 18 miesięcy, a mieszkamy w Nowym Jorku! Właściwie, gdybym został dźgnięty, nie sądzę, żebym jadł obiad w nowojorskiej restauracji. Jako Żyd byłem taki, że w następnej kolejności będę musiał nosić gwiazdę Dawida w klapie, aby establishment miał kolejny powód do odmowy mi służby.
  3. Zastraszenie: Lekarzy niektórych specjalności poinformowano, że jeśli nie podporządkują się dyktatom instytucji zdrowia publicznego (sic!) (wolę ich nazywać gestapo zdrowia publicznego); ich certyfikat zarządu byłby zagrożony. Podobnie główne systemy opieki zdrowotnej, które obecnie zatrudniają większość lekarzy w tym kraju, zrobiły to samo, podobnie jak kilka stanowych komisji wydających zezwolenia. Na tej podstawie rząd oficjalnie rozwiązał świętą relację lekarz-pacjent, która leży u podstaw wysokiej jakości opieki nad pacjentem. Oto cytat z Twojego artykułu eugenika Paula Popenoe sprzed 100 lat: „Naziści nie są rasistami, ale postępowymi naukowcami”. Kiedy to przeczytałem, nie mogłem powstrzymać się od przypomnienia słynnego cytatu Anthony'ego Fauciego: „Ale oni naprawdę krytykują naukę, ponieważ ja ją reprezentuję…” Brzmi jak piórko!
  4. Cenzura: Stopień powodzenia państwa administracyjnego w zmiażdżeniu niemal wszystkiego, co opisałem w taktyce (1) – (5) powyżej, pokazuje, jak skuteczna i brutalna była ona. Dla przeważającej większości laików publikacje Elona Muska na Twitterze stały się jedynym sposobem na ujawnienie części prawdy. Oczywiście Musk zostanie teraz potraktowany za to przez Donalda Trumpa.

Szkody uboczne spowodowane tą taktyką, takie jak śmierć, niepełnosprawność i zrujnowane życie, były o rząd wielkości większe niż zachorowalność i śmiertelność spowodowane bezpośrednio przez wirusa… a ponieważ poznanie pełnego wpływu wirusa zajmuje od 5 do 10 lat, nowa szczepionka; prawie na pewno upadną dodatkowe buty, szczególnie jeśli masz do czynienia z zupełnie nową platformą biologiczną.

W szczególności poinformowano opinię publiczną i podmioty świadczące opiekę zdrowotną, że białko kolczaste (które w rzeczywistości jest toksyną) wstrzyknięte w celu wywołania odpowiedzi immunologicznej pozostanie tam, gdzie zostało wstrzyknięte i ostatecznie stanie się nieaktywne. Wkrótce uznano, że to nonsens i że białko kolczaste krąży dość swobodnie i przyczepia się do niemal każdego badanego organu, ze szczególnym powinowactwem do komórek mięśnia sercowego. Wydaje się również, że białko kolca nie staje się nieaktywne, nie jest metabolizowane i wydalane z organizmu, co oznacza, że ​​u osób zaszczepionych białko kolca może krążyć w organizmie przez resztę życia. 

Na arenie międzynarodowej fundusze skutecznie wykorzystane na walkę z malarią, gruźlicą i wirusem HIV w Afryce zostały przekierowane na szczepienia ludności, która ze względu na młody wiek nie odniosła żadnych korzyści. Faktem jest; misja zdrowia publicznego ma charakter holistyczny w podejściu do ogólnego stanu zdrowia. Jak dobrze udokumentowano, reakcja zdrowia publicznego na Covid-19 skupiała się laserowo na wirusie, całkowicie pomijając każdy inny element zdrowia publicznego. Cały świat zapłacił straszliwą cenę!

Konkluzja jest taka, że ​​twoja praca dotycząca Białej Supremacji i ruchu eugenicznego wtedy i obecnie; oraz mój opis faktycznej polityki i praktyki związanej z pandemią są nierozerwalnie powiązane pod względem typów przyciąganych do niej intelektualistów, specjalistów i przywódców politycznych, a także chorych ideologii, które pozwoliłyby na wdrożenie tych rzeczy. Twoja prezentacja i artykuł na Zoomie potwierdziły dla mnie słuszność pewnych koncepcji, które formułowałem przez ostatnie 15–20 lat i które udało mi się dobrze wykorzystać, wraz z moim ponad 50-letnim szkoleniem, wiedzą i doświadczeniem w opieki zdrowotnej, aby właściwie ocenić reakcję na pandemię. Prawdę mówiąc, prawdopodobnie uratowało mi to życie nie raz.

Nie da się pominąć faktu, że korzeniem tych okrucieństw jest progresywizm, założony, objaśniany, promowany i wdrażany przez Woodrowa Wilsona, najbardziej rasistowskiego prezydenta w historii kraju, w tym sprawującego urząd przed wojną secesyjną. Twój artykuł nie prowadzi do żadnego innego wniosku. W związku z tym wracamy do często cytowanego wyrażenia: ci, którzy nie wyciągną wniosków z historii, są skazani na ich powtarzanie… lub; jeśli wolisz: to znowu déjà vu!

Jeszcze raz dziękuję za możliwość przedstawienia mojej opinii i z niecierpliwością czekam na Twoją odpowiedź.

Do chwili obecnej nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. Może to wynikać z faktu, że potrzeba dodatkowego czasu na omówienie licznych poruszonych przeze mnie kwestii, na co powinienem poczekać nieco dłużej. Z drugiej strony czuję się zmuszona wypuścić ten materiał, póki żelazka są gorące! Jeśli nadejdzie odpowiedź, z pewnością przygotuję kolejny post, ponieważ moje poszukiwanie prawdy, dokądkolwiek prowadzi, jest nieustanne.

Zostawię was z moim ostatecznym wnioskiem z przeprowadzenia tego ćwiczenia: Woodrow Wilson był amerykańskim Hitlerem… a jego odmiana ideologii postępowej nadal dominuje na lewicy w tym kraju. W związku z tym reakcja na Covid, którą nadal uważam za medyczny holokaust, jest jedynie najbardziej wszechstronną próbą generalną przed nadchodzącym globalnym państwem totalitarnym. Lunatykowanie przez to nie wchodzi w grę!



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Stevena Kritza

    Lekarz Steven Kritz jest emerytowanym lekarzem, który pracuje w służbie zdrowia od 50 lat. Ukończył SUNY Downstate Medical School i rezydenturę IM w Kings County Hospital. Potem nastąpiło prawie 40 lat doświadczenia w opiece zdrowotnej, w tym 19 lat bezpośredniej opieki nad pacjentami na obszarach wiejskich jako certyfikowany internista; 17 lat badań klinicznych w prywatnej agencji opieki zdrowotnej non-profit; oraz ponad 35-letnie zaangażowanie w działalność związaną ze zdrowiem publicznym, infrastrukturą i administracją systemów opieki zdrowotnej. Pięć lat temu przeszedł na emeryturę i został członkiem Institutional Review Board (IRB) w agencji, w której prowadził badania kliniczne, i gdzie przez ostatnie 5 lata był przewodniczącym IRB.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute