Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Problem utraconej wiedzy: wydanie antybiotykowe 
utracona wiedza

Problem utraconej wiedzy: wydanie antybiotykowe 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Pierwsze dowody utraconej wiedzy w 2020 roku dotyczyły naturalnej odporności. Jak to się stało, że ludzie na ogół nie wiedzieli, że w przypadku wirusów układu oddechowego najlepszą szczepionką jest infekcja i powrót do zdrowia? To była sprzeczna z intuicją mądrość nauczana przez pokolenia w szkołach publicznych w okresie powojennym. Punkt ten został podkreślony przez wczesną ekspozycję na ospę wietrzną. Ale w XXI wieku wydawało się, że wiedza w dziwny sposób zniknęła. Nawet osoby z naturalną odpornością były zmuszane do zastrzyku lub utraty pracy.

I napisał wtedy że kwestia ta przypomniała mi przypadek szkorbutu, którego lekarstwo i profilaktyka były gubione i znajdowane na przestrzeni dziejów. Standardowy protokół (cytryny) był tak skuteczny, że ludzie zapomnieli o problemie. Kiedy problem pojawił się ponownie, zapomnieli o rozwiązaniu. 

Najwyraźniej stało się tak również z naturalną odpornością, dlatego tak wielu w populacji było przekonanych, że chowanie się pod kanapą – pojawianie się tylko w masce, by stanąć w kolejce po szczepionkę – było właściwym rozwiązaniem pandemii. 

To jest żałosne. 

Ale to dopiero początek kroniki utraconej wiedzy. Przyjrzyjmy się odkryciom związanym z pandemią z 1918 roku. A główny artykuł naukowy od 2008 (z Anthonym Faucim jako współautorem) zawarta że:

Większość zgonów podczas pandemii grypy w latach 1918-1919 nie była spowodowana działaniem samego wirusa grypy… Zamiast tego większość ofiar zmarła na bakteryjne zapalenie płuc po zakażeniu wirusem grypy. Zapalenie płuc zostało spowodowane, gdy bakterie, które normalnie zamieszkują nos i gardło, zaatakowały płuca drogą utworzoną, gdy wirus zniszczył komórki wyściełające oskrzela i płuca.

Przyszła pandemia grypy może rozwinąć się w podobny sposób, twierdzą autorzy NIAID, których artykuł w numerze z 1 października The Journal of Infectious Diseases jest już dostępny w Internecie. Dlatego autorzy konkludują, że kompleksowe przygotowania na wypadek pandemii powinny obejmować nie tylko wysiłki w celu wyprodukowania nowych lub ulepszonych szczepionek przeciw grypie i leków przeciwwirusowych, ale także zapewnienie zapasów antybiotyków i szczepionek bakteryjnych.

Badania te pokazały, dlaczego wielu z nas było przekonanych, że coś takiego jak rok 1918 nigdy się nie powtórzy. W końcu mamy teraz antybiotyki. Z wirusem można sobie poradzić za pomocą zwykłych środków terapeutycznych, a kiedy to nie działa, radzimy sobie z drugą infekcją za pomocą naszych wspaniałych nowych cudownych leków (najpierw penicyliny, a potem wszystkich innych). Naprawdę, nie potrzeba dyplomu medycznego (którego z pewnością nie mam), aby to zrozumieć. 

(Być pewnym, inne badania zagłębił się głębiej i wymienił nadużywanie aspiryny jako główny czynnik zgonów w 1918 roku. Po raz kolejny mamy cudowne lekarstwo, takie jak Remdesivir, które staje się źródłem problemu.) 

Teraz musimy przewinąć do przodu sto lat później i zobaczyć wyraźniej, co wydarzyło się na froncie medycznym w najnowszej historii dotyczącej Covid. Nowe badania z pewnością zwracają uwagę na sposób, w jaki sam wirus nie był najbardziej niszczycielskim zabójcą. Raporty Ekspres medyczny: 

Wtórna infekcja bakteryjna płuc (zapalenie płuc) była niezwykle powszechna u pacjentów z COVID-19, dotykając prawie połowy pacjentów wymagających wspomagania wentylacji mechanicznej. Stosując uczenie maszynowe do danych dokumentacji medycznej, naukowcy z Northwestern University Feinberg School of Medicine odkryli, że wtórne bakteryjne zapalenie płuc, które nie ustępuje, było kluczowym czynnikiem prowadzącym do śmierci pacjentów z COVID-19. Może nawet przekroczyć śmiertelność z powodu samej infekcji wirusowej. 

Innymi słowy: deja vu! To, co się wydarzyło, było wariantem tego, co miało miejsce wiele lat temu. Kiedy ludzie powiedzieli w marcu 2020 r., że ten nowy wirus przypomina im rok 1918, mieli rację w sposób, którego nie znali. Okazuje się, że niektóre z tych samych błędów zostały powtórzone, i to pomimo całego medycznego doświadczenia i innowacji od tamtych czasów. 

Połączenia się uczyć implikuje intubacja w szczególności jako czynnik wywołujący infekcję bakteryjną. Nazywają to VAP dla zapalenia płuc związanego z respiratorem. Ale to nie jedyne źródło. U nieleczonego pacjenta ambulatoryjnego może rozwinąć się zapalenie płuc lub inna powiązana infekcja, która może zakończyć się bardzo źle lub wydłużyć okres choroby.

W moim przypadku Covid zbyt długo czekałem, aby wezwać lekarza. Miałem to szczęście, że trafiłem na super dr Pierre Kory przez telefon, który przeprowadził dokładną diagnostykę i przepisał mi różne leki, w tym antybiotyk. Miał wtedy ogromne doświadczenie kliniczne z tym wirusem i znał wszystkie objawy. 

Biorąc pod uwagę ówczesne apteki, nie byłem w stanie zdobyć Iwermektyny zwykłymi środkami, co jest skandalem samym w sobie. NIH/CDC/FDA odrzuciło wczesne leczenie i zrezygnowało z wszelkich randomizowanych badań nad lekami o zmienionym przeznaczeniu. To nie był wypadek. EUA dla szczepionki zostałoby zatwierdzone tylko wtedy, gdyby nie było innych opcji, a zatem inne opcje zostałyby usunięte. Obejmowało to zniechęcanie aptek do dystrybucji leków, które inaczej by dawały. 

Kiedy znalazłem źródło leków o zmienionym przeznaczeniu, ale wcześniej zatwierdzonych, było to w opakowaniu z Iwermektyną, Cynkiem i Doksycykliną, konwencjonalnym antybiotykiem. Paczka była wyraźnie wykonana za granicą. Okazuje się, że te zestawy Covid były dystrybuowane w większości części Ameryki Łacińskiej, Indii, Europy i innych miejsc. 

Ale generalnie nie były dostępne w USA. Był to kraj „chowaj się i czekaj na szczepionkę” (a także kraj „maskuj się, kiedy wychodzisz”), co, jak się okazuje, jest głównym powodem, dla którego Stany Zjednoczone miały tak straszne wyniki Covid. 

Jak leczono te wtórne infekcje bakteryjne w USA? A główne badanie w grudniu 2020 r zbadali recepty na antybiotyki na najgorszy rok pandemii. Znaleziono:

Od stycznia do maja 2020 r. w aptekach detalicznych wydano recepty na antybiotyki o ponad 6 mln mniej pacjentom ambulatoryjnym, niż można by się spodziewać na podstawie tych samych ram czasowych w poprzednich latach. Spadki zaobserwowano we wszystkich klasach antybiotyków i lekach, przy czym największy poza oczekiwanymi sezonowo spadkami wśród środków powszechnie przepisywanych w chorobach układu oddechowego, stomatologii i profilaktyce chirurgicznej… Podczas pandemii COVID-19 zaobserwowaliśmy znacznie wykraczające poza sezonowo oczekiwane spadki liczby przepisywania antybiotyków przez pacjentów ambulatoryjnych.

Z pewnością mogło to wynikać z ogólnego mniejszego wykorzystania systemu medycznego z powodu przestojów. Samo to jest dziwne: 30-procentowy spadek wydatków na leczenie podczas pandemii jest istotnym faktem. I prawdopodobnie prawdą jest, że antybiotyki są ogólnie nadużywane. To powiedziawszy, można by przypuszczać, że gdyby wtórne infekcje były główną przyczyną śmierci, stosowanie antybiotyków przynajmniej wzrosłoby lub pozostałoby na tym samym poziomie. To się nie stało. Ich użycie drastycznie spadło. 

Składając to wszystko razem, otrzymujemy obraz niesamowitej afery. Nie chodzi tylko o to, że szczepionki nie zakończyły pandemii i okazały się nieskuteczne w walce z infekcjami i przenoszeniem. Nie powinno to nikogo dziwić, ponieważ zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach nigdy nie obiecywało żadnego stopnia sterylizacji ze szczepionki. 

Ponadto nigdy nie opracowano skutecznej szczepionki na szybko mutującego koronawirusa. Próba zaszczepienia populacji na coś takiego prowadzi między innymi do wzmocnienia zależnego od przeciwciał. Było to wówczas powszechnie znane wśród specjalistów od szczepionek. Nic w rzekomo magicznej platformie mRNA tego nie zmieniło. Rzeczywiście, istnieje dowód że działały gorzej niż szczepionki z wektorem adenowirusowym. 

Ale gdy pojawiają się dowody, oszałamiający stopień wpadek staje się coraz głębszy. Okazuje się, że główna lekcja z 1918 roku – że potrzebne są leki przeciwwirusowe i antybiotyki, aby zminimalizować liczbę zgonów – w jakiś sposób nie trafiła do wiedzy o zdrowiu publicznym 100 lat później, przynajmniej nie w Stanach Zjednoczonych. Zamiast tego wybór intubacji pacjentów, powodując wtórne infekcje, mogły nie być leczone rzeczywistymi lekami, które były wówczas powszechnie dostępne. 

Wszystko to składa się na ponury obraz masowych, ale często możliwych do uniknięcia zgonów, a wszystko dlatego, że system nie działał, aby uwzględnić wcześniej istniejącą mądrość, której nauczyliśmy się sto lat wcześniej. Musieliśmy jedynie polegać na znanych informacjach zebranych z poprzednich okresów historii. System całkowicie zawiódł i to z powodów związanych z przejęciem regulacji i masową paniką. Zamiast tego rozpoczęli eksperyment obejmujący całą populację, który stworzył niezgłębioną ilość cierpienia. I nadal się do tego nie przyznali. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Liberty lub Lockdownoraz tysiące artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute