Prawdziwy skandal: niepowodzenie dochodzenia w sprawie Covida ⋆ Instytut Brownstone

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Prawdziwy skandal związany z Covidem wyłania się tuż przed nosem dochodzenia, pisze Fraser Nelson w Telegraf: Wielka Brytania mogła uniknąć okropności blokady, ale nikt nie rozebrał napędzających ją modeli zagłady. Oto fragment.

Wróćmy do czasów, gdy większość świata skopiowała blokadę Wuhan, z dwoma głównymi wyjątkami: Wielką Brytanią i Szwecją. W obu krajach urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym niechętnie wdrażali teorię izolacji, która nie miała podstaw naukowych. To samo dotyczy obowiązkowych maseczek.

Opinia publiczna zareagowała: dane z telefonów komórkowych pokazały, że miliony ludzi już zostały w domu. Czy naprawdę moglibyście umieścić cały naród w areszcie domowym, a następnie nakazać noszenie masek, gdyby nie mieliście dowodów, że którakolwiek z tych polityk okaże się skuteczna?

Szwecja nie poddała się, ale Wielka Brytania ugięła się. Wszystko rozstrzygnęło się w ciągu 10 pamiętnych dni, podczas których dzięki dochodzeniu w obu krajach wiemy o wiele więcej o tym, co się wydarzyło.

Pisemne dowody przedstawione przez Dominica Cummingsa są jednym z najbogatszych, najbardziej przemyślanych i pouczających dokumentów w całej tajemnicy Covida. W istocie był szefem sztabu premiera, którego postrzegał z rozpaczą, a nawet pogardą.

Od tego czasu przyznał, że rozważał możliwość dymisji swojego szefa w ciągu „dni” od zwycięstwa w wyborach powszechnych w 2019 r. Miał więc skłonność do wzięcia spraw w swoje ręce, próbując ominąć to, co uważał za dysfunkcyjny system i niekompetentnego premiera.

Początkowo jego frustracja była skierowana przeciwko urzędnikom odpowiedzialnym za zdrowie publiczne, którzy sprzeciwiali się blokadzie. Doradcy SAGE byli wówczas jednomyślnie przeciwni. Nawet profesor Neil Ferguson niepokoił się, że blokada może być „gorsza niż choroba”. Czy był to chłodny, stanowczy głos nauki – czy może bezwładność sennego Whitehall przymkniętych powiek?

Cummings podejrzewał to drugie i zlecił przeprowadzenie własnej analizy osobom z zewnątrz, których modele przedstawiły znacznie bardziej niepokojący obraz. Wiedział, że te głosy zostaną odrzucone jako „techniczni bracia”. Jednak, jak mówi: „Byłem skłonny poważniej traktować «technicznych braci» i niektórych naukowców sprzeciwiających się konsensusowi w sprawie zdrowia publicznego”.

Modelowanie SAGE nie było jeszcze dość późno, ale wkrótce modele i wykresy katastrof były wszędzie. Dowody Cummingsa obejmują zdjęcia zrobione w 10. miejscu ręcznie rysowanych wykresów z adnotacjami typu „Ponad 100,000 XNUMX ludzi umiera na korytarzach”. Mówi, że powiedział Borisowi Johnsonowi, że niezamknięcie obiektu zakończy się „filmem o apokalipsie zombie z niepochowanymi ciałami”. Premier zapytał go, czy to wszystko prawda, „dlaczego Hancock, Whitty i Vallance mi tego nie mówią?”

To bardzo dobre pytanie. Cummings powiedział mu, że zespół medyczny „nie wysłuchał i nie przyswoił sobie, co te modele naprawdę mają na myśli”. Wkrótce opublikowano modele zagłady Neila Fergusona, które zyskały popularność na całym świecie. Brytyjscy naukowcy zostali w tyle za modelarzami.

Inaczej było w Szwecji, gdzie Johan Giesecke, były epidemiolog państwowy, wrócił do Agencji Zdrowia Publicznego i z niedowierzaniem czytał modele Fergusona. Pamiętacie chorobę szalonych krów, kiedy wymordowano cztery miliony angielskiego bydła, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się choroby?

„Myśleli, że umrze 50,000 177 ludzi” – powiedział swoim pracownikom. „Ilu to zrobiło? 200.” Przypomniał sobie, jak Ferguson mówił, że na ptasią grypę może umrzeć 455 milionów ludzi, podczas gdy umarło zaledwie XNUMX. Twierdził, że modelarze mylili się w przeszłości w sposób katastrofalny. Czy naprawdę społeczeństwo powinno być teraz zamknięte, skoro tak mówią?

18 marca Cummings zapytał Demis Hassabis, guru sztucznej inteligencji, aby wziąć udział w Sage. Jego werdykt? „Zamknij wszystko jak najszybciej”. Tego samego dnia zespół Giesecke w Sztokholmie rozbierał modele Fergusona, znajdując wadę za wadą. Kiedy niektórzy szwedzcy naukowcy zaczęli nawoływać do izolacji w oparciu o prace Fergusona, Giesecke zgodził się wystąpić w szwedzkiej telewizji, aby omówić te kwestie. Podobnie jak Anders Tegnell, jego protegowany. Bez przerwy udzielali wywiadów na ulicach i na peronach kolejowych, uzasadniając potrzebę pozostania otwartym. Pokazali, że można wygrać tę dyskusję.

Nelson zwraca uwagę, że chociaż w jednym wewnętrznym raporcie z Wielkiej Brytanii stwierdzono, że pacjenci z Covid-600,000 będą potrzebować do 34,000 90,000 łóżek szpitalnych, faktyczna liczba osiągnęła najwyższy poziom 3,700 569. Johnsonowi powiedziano, że potrzebnych jest XNUMX XNUMX respiratorów, ale w rzeczywistości szczytowa liczba wyniosła XNUMX, podczas gdy wszystkie zamówione dodatkowe respiratory kosztowały nadzwyczajną kwotę XNUMX milionów funtów i trafiły do magazynu Ministerstwa Obrony, zbierając kurz.

Zauważając słusznie, że liczba nowych przypadków Covid-XNUMX spadała przed pierwszą kwarantanną, Nelson upiera się, że powodem, dla którego blokada nie była konieczna, był fakt, że dobrowolna zmiana zachowania wystarczyła, aby „zmusić” wirusa do „odwrócenia się”. To również jest błędne i niebezpieczne (choć nie tak niebezpieczne jak blokada), ponieważ sugeruje, że nawet jeśli blokada nie jest wymagana, ludzie nadal muszą (i należy ich zachęcać) kulić się w swoich domach, gdy wirus się rozprzestrzenia. Ale w jakim celu, skoro wirus nie zniknie i prędzej czy później wszyscy zostaną narażeni?

Jedyną realistyczną odpowiedzią jest pewnego rodzaju racjonowanie opieki zdrowotnej – zostań w domu, aby chronić NHS i tak dalej. Ale jak zauważa Nelson, systemy opieki zdrowotnej nie były bliskie przeciążenia, a poza jedną z głównych szkód wynikających z izolacji – „osiem milionów wizyt w NHS, które nigdy się nie odbyły”, jak to ujął Nelson – jest to, że ludzie trzymają się z daleka od dostępu do potrzebnej im opieki zdrowotnej, więc oczekiwanie od nich, że zrobią to dobrowolnie (i zachęcanie ich do tego), niewiele pomaga. Blokada jest zła, ponieważ powstrzymuje ludzi od opieki zdrowotnej, ale nie potrzebujemy izolacji, ponieważ ludzie dobrowolnie rezygnują z opieki zdrowotnej, to raczej nie jest rozsądny argument.

Jednak zasadniczy błąd w stanowisku „dobrowolna zmiana zachowania była konieczna” polega na tym, że nie uwzględnia się w nim faktu, że fale Covida, podobnie jak fale innych podobnych wirusów, opadają same, nie powodując żadnej zmiany zachowania. Wystarczy spojrzeć na wykresy przedstawiające fale zimowej grypy i kolejne fale Covida, aby zobaczyć, że wszystkie mają ten sam kształt – prosto w górę i prosto w dół. Jest to charakterystyczny kształt epidemii wirusa oddechowego i nic nie wskazuje na to, aby zmiany w zachowaniu miały na nią jakikolwiek zauważalny wpływ.

Nie ma zatem powodu sądzić, że zmiana zachowania – wszyscy pozostali w domu – była konieczna do stłumienia pierwszej fali w większym stopniu niż w przypadku jakiejkolwiek późniejszej fali lub grypy występującej każdej zimy. We wszystkich przypadkach przyczyną spadku prawdopodobnie będzie znacznie bardziej podatność populacji na krążący szczep (zwykle w danej fali wirusa zarażonych jest nie więcej niż 10–20 procent kraju) niż jakiekolwiek ukrywanie się za zamknięte drzwi.

Pomijając tę kwestię, Nelson jest bohaterem, robiąc wielką rzecz z niepowodzeń w zakresie izolacji i niedoskonałości dochodzenia w sprawie Covida, jeśli chodzi o właściwe uwzględnienie dowodów – nawet czyniąc przeoczony raport z dochodzenia Carla Heneghana w fragment okładki tego tygodnia Widz. Zarówno Dzieło Heneghana i Nelsona Telegraf napisać warto przeczytać w całości.

Zatrzymaj Naciśnij: Heneghan i Tom Jefferson podać dane z Lombardii, które pokazują, że zmiana zachowania nie była konieczna, aby stłumić pierwszą falę. Włochy zostały zamknięte od 8 marca (zaczynając od północy), data, która zbiegła się z okresem stabilizacji liczby nowych codziennych hospitalizacji z powodu Covid, jak pokazuje poniższy wykres. Ponieważ nowe infekcje poprzedzają hospitalizację co najmniej o tydzień, oznacza to, że epidemia zatrzymała swój gwałtowny rozwój na długo przed wprowadzeniem izolacji.

Google dane dotyczące mobilności z Lombardii pokazują również, że w okresie poprzedzającym wprowadzenie izolacji nie nastąpiła żadna zmiana w zachowaniu. Chociaż 21 lutego nastąpił spadek ruchu po nałożeniu początkowej strefy kwarantanny wokół kilku miast, nie nastąpiła żadna późniejsza zmiana, która mogłaby wyjaśnić, dlaczego epidemia wyhamowała w tygodniu poprzedzającym zamknięcie.