Narodziny partnerstwa publiczno-prywatnego w tyranii

Hasło cuius regio, eius religio (czyje panowanie/królestwo, jego religia) zostało przyjęte w Europie w połowie XVI w^th stulecia, aby zakończyć wojny religijne. Wśród monarchów panowała zgoda, że ​​ten, kto rządzi danym terytorium, decyduje o jego religii. Wiara nie była zatem kwestią indywidualnego wyboru przekonań, wartości, moralności i rytuałów. Przeciwnie, poddani uginali się przed wyższą władzą władcy jako jego wierni naśladowcy. 

Wyznawcy innych religii albo uciekli do bardziej przyjaznych królestw, albo ryzykowali, że zostaną okradzieni z całego majątku, a może nawet zabici. Z czasem jednak Kościół i państwo osiągnęły polubowną separację i nauczyły się żyć w pokojowym współistnieniu.

Patrząc na dzisiejszy świat zachodni, wydaje się, że ludzie, kierowani przez elity polityczne, intelektualne i kulturalne, zamierzają odwrócić zdobycze rewolucji przemysłowej, odrzucić owoce Oświecenia i wymazać dawno ugruntowaną wiedzę empiryczną za pomocą w odniesieniu do podstaw biologii. 

Wygląda na to, że państwa w niektórych krajach mogą narzucać swoją własną nową religię, składającą się z systemów wierzeń i wartości artykułowanych przez małą elitę, która sama identyfikuje się jako postępowi wojownicy sprawiedliwości społecznej. W tym celu zrekrutowali firmy z sektora prywatnego, aby funkcjonować jako 21^st stuleciowy odpowiednik feudalnych książąt i władców, mający na celu egzekwowanie podstawowych wierzeń i rytuałów religii ustanowionej przez państwo, czasami z atrybutami kultowymi. 

W 2015 University of California poradził wykładowcom i studentom, aby unikali urazy poprzez stwierdzenie: „Istnieje tylko jedna rasa, rasa ludzka”, ponieważ zaprzecza to „znaczeniu doświadczenia rasowego/etnicznego i historii osoby kolorowej”. Niedawno mieliśmy przykład wywołujących szok warsztatów dotyczących różnorodności na Western University w Ontario w Kanadzie, podczas których pokazywano slajdy jako przykład mikroagresja stwierdzenie, że „pracę powinna otrzymać osoba najbardziej wykwalifikowana”. 

Ponieważ nadal trzymam się obu twierdzeń, sądzę, że nie ma dla mnie ratunku. Pocieszam się myślą, że Martin Luther King Jr. zostałby dziś nazwany rasistą za swoje marzenie o społeczeństwie, w którym ludzi ocenia się nie na podstawie koloru skóry, ale na podstawie charakteru. Zachodnia prezentacja ostrzegała również, że „białe milczenie, białe przywileje i biały wstyd prowadzą do dużego współudziału białych w białej supremacji”, co raczej sugeruje nerwica natręctw skupiony na bieli.

Duch czasu zachęca do demonizacji wszystkiego, co europejskie i romantyzacji niezachodnich kultur i historii. Można wychwalać każdą kulturę na świecie z wyjątkiem zachodniej, ale za wszystkie bolączki świata należy winić tylko kulturę zachodnią. Rząd Albanii chce dodać nowy rozdział do konstytucji Australii, aby utworzyć organ Aborygenów, zwany Głosem, który miałby reprezentować parlament i rząd. Partie Liberalna i Narodowa są przeciwne i ankiety obecnie pokazuje, że więcej wyborców zamierza odrzucić niż poprzeć poprawkę do konstytucji. 

Połączenia najnowsza ankieta (3 września) za australijski nie ma żadnego przeskoku do przodu 53-38. Jest to dramatyczna zmiana w stosunku do poparcia 56–37 dla „Tak” w lutym. Poparcie spadło także dla Partii Pracy i premiera (PM) Anthony'ego Albanese.

Uniwersytety mają być bastionami wolności akademickiej i solidnej debaty politycznej. Australijski sektor uniwersytecki jest zasadniczo finansowany ze środków publicznych. Żadna uczelnia nie zajęła publicznego stanowiska sprzeciwiającego się Głosowi. Jednak zespoły kierownicze wyższego szczebla z kilku uniwersytetów w pełni wspierały Głos. Uniwersytet Melbourneuczynił to na przykład 7 marca, kilka miesięcy zanim ktokolwiek w ogóle poznał treść pytania referendalnego.

Publiczne sesje informacyjne uniwersytetów mające na celu promowanie dialogu na temat kwestionowanej inicjatywy politycznej nie wykazały również równowagi mówców, którzy mogliby argumentować zalety obu stron. Jak napisał w swoim artykule James Allan, profesor prawa na Uniwersytecie Queensland australijski, nie jest to „tylko forma sygnalizowania cnót za pomocą cudzych pieniędzy; zbliża się do bycia niewłaściwe wykorzystanie pieniędzy podatników". 

Co gorsza, obawa wśród naukowców, że publiczne wypowiadanie się przeciwko Głosowi może zaszkodzić ich karierze, ma efekt mrożący i sprzyja zapobiegawczej autocenzurze. Znamienne jest, że autor artykułu na ten temat, piszący dla Widz Australia, zdecydowałem się pozostać anonimowy, Mój artykuł Weekendowy Australijczyk w dniu 29 lipca wywołało wiele wyrazów wsparcia od kolegów z uniwersytetu, a także ubolewania, że ​​nie odważyli się publicznie wyrazić swojego sprzeciwu.

Z drugiej strony korporacje angażują się w sygnalizowanie cnót za pomocą pieniędzy akcjonariuszy. W Australii obejmuje to Qantas, niegdyś spółkę publiczną, ale obecnie firmę prywatną. Linia lotnicza zapewnia działaczom na rzecz „tak”, ale nie przeciwnikom, bezpłatne loty w ramach podróży po kraju w ramach działań promocyjnych i pomalowała kilka samolotów z hasłem „Tak”. 

Jednak 31 sierpnia Australijska Komisja ds. Konkurencji i Konsumentów, organ ds. ochrony konsumentów, wszczęła postępowanie sądowe przeciwko Qantas za oszukanie opinii publicznej poprzez kontynuowanie sprzedaży biletów na odwołane loty przez okres do dwóch tygodni później oraz za opóźnianie powiadamiania linii lotniczych o odwołanych regularnych lotach. tysiące obecnych posiadaczy biletów. 

Linia lotnicza wyjątkowo opieszała w przetwarzaniu zwrotów pieniędzy za loty odwołane w czasie zakłóceń spowodowanych pandemią. ACCC chce, aby Qantas zapłacił karę w wysokości ponad 250 mln AUD. Linia lotnicza również gromadzi zapasy pół miliarda dolarów niezwróconych pieniędzy klientów za loty odwołane podczas kwarantanny. W ten sposób Qantas, daleki od cnotliwej korporacji, został poważnie zainfekowany wirusem kultura arogancji.

W pewnym sensie największym szokiem, który rzeczywiście pobudził miliony, był szok debankowanie znanego brytyjskiego polityka Nigela Farage’a w czerwcu przez Coutts Bank, spółkę zależną National Westminster Bank. NatWest, jak się go powszechnie nazywa, jest w 39% własnością rządu brytyjskiego, po społeczeństwie ratunkowy swojego poprzednika Royal Bank of Scotland w 2008 r., który w 2020 r. został przemianowany na NatWest. 

Po opracowaniu obszernego, 40-stronicowego Raport z monitoringu w stylu Stasi w sprawie Farage bank stwierdził, że jego poglądy nie są zgodne z wartościami organizacji „włączającej” (tak, naprawdę). Następnie jej dyrektor generalny – w każdym razie Dama – skłamał podczas prywatnej odprawy dziennikarzowi BBC, twierdząc, że stracił konto w związku ze spadkiem poniżej minimalnego progu, ale został złapany w kłamstwie i zmuszony do rezygnacji – ale za hojną zapłatę.

Tak naprawdę Farage został wyrzucony ze stanowiska ze względu na błędne myślenie: za przewodnictwo w sprawie Brexitu, wspieranie Donalda Trumpa i sprzeciw wobec Black Lives Matter (BLM). Defenestracja opierała się na dossier napisanym najwyraźniej przez różowego konkwistadora, co było tandetnym, politycznym hitem. 

To śmieszne, że komisja ds. ryzyka reputacji, która zaangażowała się w tę kafkowską parodię, ostatecznie zniszczyła reputację banku, którego klientami byli m.in. Szefowie mafii, dyktatorzy i rosyjscy oligarchowie. Karma gryzie. (Nawiasem mówiąc, w hinduizmie karma nie oznacza przeznaczenia niezależnego od twoich działań. Przeciwnie, oznacza to coś przeciwnego: nie możesz uciec, ale twoim przeznaczeniem jest zbieranie konsekwencji swoich czynów.)

Skandal związany z debankingiem uwypuklił także ryzyko, jakie w dobie rosnącej cyfryzacji stwarza tendencja do społeczeństwa bezgotówkowego. Daliśmy się uwieść wygodom cyfrowego życia, nieświadomi, jak żaby we wrzącej wodzie, zagrożeń dla prywatności i, co ważniejsze, zwiększonej zdolności podmiotów korporacyjnych i państwowych nie tylko do angażowania się w nadzór nad naszymi działaniami i preferencjami, ale także odciąć nas od finansowego wsparcia życia. 

Stąd do chińskiego systemu kredytu społecznego jest już tylko krótki krok. Kanada dała nam przedsmak tego w postaci nałożonych przez rząd sankcji finansowych na Konwój Wolności kierowców ciężarówek i wszystkich, którzy przekazali datki na ich rzecz, niezależnie od tego, jak skromna była to kwota i jak bardzo biedna była ich indywidualna sytuacja. Wydaje się, że niewiele rządów lub instytucji finansowych w ogóle przejmuje się licznymi niedogodnościami, jakie dla osób starszych powoduje szybkie przejście do społeczeństwa bezgotówkowego.

Do modnych celów, które coraz bardziej przyciągają korporacje i które wspierają finansowo, należą programy ESG (zarządzanie środowiskiem i społeczeństwem) oraz DIE (różnorodność, włączenie społeczne i równość). Działy zasobów ludzkich sektora publicznego i prywatnego, media i instytucje sportowe zostały przejęte przez rosnącą liczbę „ekspertów” DIE, którzy w coraz większym stopniu dominują nad pracownikami zaangażowanymi jedynie w podstawową misję instytucji. 

Obejmuje to podpisanie się pod głównymi założeniami programu sprawiedliwości społecznej krytycznej teorii rasy, otwartego tęczowego spektrum tożsamości płciowej, #MeToo i BLM. Instytucje finansowe i firmy wycofujące się z branż paliw kopalnych w dążeniu do Net Zero to kolejny przykład.

A może banki skupią się na usługach bankowych, a Qantas na lataniu samolotami na czas, bez utraty bagażu i po rozsądnych cenach?

Szerszy obraz to wzrost korporacyjnego faszyzmu, który łączy władzę państwa, korporacji (w tym korporacji medialnych), mediów społecznościowych i gigantów technologicznych. Było to najbardziej widoczne w ich wspólnym stosowaniu przymusu we wszystkich sprawach związanych z Covidem, ale najwyraźniej mogło ono objąć prawie całe życie społeczne. 

Nazwijmy to partnerstwem publiczno-prywatnym tyranii. Tradycyjnie przymus i tyrania były domeną państw, a za zgodą obywateli wyłączną domeną państw liberalno-demokratycznych. Sektor prywatny jest domeną wyboru i konkurencji, w której klient ma zawsze rację. Teraz obywatel musi kierować się moralnością narzuconą przez państwo, a klient musi ugiąć się przed korporacyjnym kompasem moralnym.

Parafrazowanie Mao ZedongCzy moralność wyrasta z wysadzanych dolarami luf korporacyjnej broni dzierżonej przez dyrektorów wspomaganych i podżeganych przez pracowników DIE? Ci, którzy sprawują i wykorzystują władzę polityczną, gospodarczą i kulturową, ustalają i kontrolują kompas moralny społeczeństwa i wszyscy muszą się temu ugiąć, bo inaczej?

Zagadką jest to, dlaczego kadra kierownicza sektora publicznego i korporacyjnego wierzy, że posiada kwalifikacje, przeszkolenie, umiejętności i osąd, które pozwalają mu wyznaczać kompas moralny dla całego społeczeństwa. Dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy ich wartości w rzeczywistości nie są zgodne z dominującymi wartościami społeczeństwa, w którym działają. Zarówno oni, jak i ich zarządy są wybierani ze względu na ich wiedzę biznesową i zarządczą oraz kompetencje umożliwiające tworzenie produktów o wartości dodanej i świadczenie usług. 

Ich zdolność do wyznaczania standardów etycznych nawet dla pracowników firmy, nie mówiąc już o swoich klientach, jest wysoce podejrzana. Nie znam żadnego uniwersytetu, który utworzyłby grupę zadaniową złożoną z wybitnych etyków w celu ustalenia polityki uniwersyteckiej dotyczącej kwestionowanej moralności w odniesieniu do rasy, tożsamości płciowej i mandatów związanych z Covid-XNUMX. 

Na jakiej podstawie australijski uniwersytet postanawia uhonorować prezydenta Ukrainy publicznym wykładem na Zoomie, ale zakazuje kontaktów z rosyjskimi naukowcami? I to bez konsultacji lub w jakikolwiek sposób angażując wewnętrznych ekspertów ds. stosunków międzynarodowych?

Jak zatem wyśmiewać społeczeństwo przed nadciągającym zagrożeniem korporacyjnego faszyzmu? Zakres indywidualnych działań jest ograniczony, ale nie nieistniejący. Po tym, jak PayPal zamknął konto Unii Wolnego Słowa w Wielkiej Brytanii i wszelkich działań związanych z jej założycielem Toby’m Youngiem, w tym Codzienny sceptyk, zamknąłem konto PayPal (wymaga to trochę wytrwałości). 

Teraz, gdy spotykam się z portalem PayPal, w którym można zapłacić za zakup w australijskim sklepie lub hotelu, dzwonię do dostawcy i proszę o dane bankowe w celu wykonania przelewu elektronicznego, tłumacząc tym samym swój sprzeciw wobec korzystania z upolitycznionego dostawcy usług finansowych. Jeśli nie ma alternatywy, przełączam się na innego dostawcę. Z podobnych powodów nie korzystam już z GoFundMe i przestałem oglądać australijską drużynę krykieta, odkąd zaczęła klękać przed każdym meczem. Każdy z nas może wybrać, czy zgodzić się z tłumem odwołającym lot, aby ułatwić sobie podróż, czy też znieść dodatkowe niedogodności, aby wszystko ponownie naprawić.

Jednak skuteczniejszą drogą do zmian na dużą skalę są wybory polityczne. Elity kulturalne mogą czuć się moralnie lepsze od hoi polloi i pocieszać się myślą, że stoją po właściwej stronie historii. 

Tymczasem jednak zdecydowanie stoją po złej stronie narodu. Z kolei politycy tacy jak Giorgia Meloni, która zyskała na tyle popularność, że została premierem Włoch, odwołując się do rodziny, wiary i kraju – wartości, które rzeczywiście pokrywają się z wartościami większości wyborców – są wyśmiewani i wyśmiewani jako zwykli populiści.

Rządząca Partia Konserwatywna w Wielkiej Brytanii od miesięcy traci w sondażach 20 punktów do Partii Pracy. Jej najlepszą i być może jedyną nadzieją na zmianę sytuacji jest zakwestionowanie utrwalonych prawd dotyczących sprawiedliwości rasowej, tożsamości płciowej i programów środowiskowych oraz powrót do formuły Meloni, porzucenie Net Zero i położenie kresu przymusowi w odwracaniu konsumentów od stabilnych i niedrogich źródeł energii, potwierdzić podstawowe fakty biologiczne, chronić prawa kobiet do bezpiecznej przestrzeni i godności, zakończyć działania policji i zlikwidować kulturę we wszystkich instytucjach publicznych. 

Jak dotąd premier Rishi Sunak i ministrowie jego gabinetu prowadzili odważne rozmowy, ale nie podjęli pilnych i wyraźnie skutecznych działań. Gdyby torysom udało się odwrócić swój los w Wielkiej Brytanii, oddźwięk byłby odczuwalny w całym zachodnim świecie demokracji.