Pliki UE: czego Elon Musk nie mówi ci o cenzurze na Twitterze

„Pliki Twittera” ujawniły liczne kontakty między urzędnikami rządu USA a Twitterem oraz prośby o zablokowanie kont lub treści: w szczególności w kontekście rzekomej „dezinformacji” Covid-19. Ale to, czego nie ujawnili, to fakt, że tak było formalny program rządowy wyraźnie poświęcony „Walce z dezinformacją Covid-19”, w którą włączono Twitter, a także wszystkie inne główne platformy mediów społecznościowych. 

W ramach tego programu platformy składały rządowi miesięczne (później dwumiesięczne) raporty na temat działań cenzury. Poniżej zdjęcie archiwum raportów „Walka z dezinformacją Covid-19”.

Nie musiałem włamywać się do intranetu rządu USA, żeby je znaleźć. Wystarczyło zajrzeć na ogólnodostępną stronę internetową Komisji Europejskiej. Rząd, o którym mowa, to przecież nie rząd USA, ale Komisja Europejska.

Raporty są dostępne tutaj. Aby nie było wątpliwości, że w „Walce z dezinformacją Covid-19” chodzi o cenzurę – ale jak mogą być jakiekolwiek wątpliwości? – strona internetowa Komisji precyzuje, że sprawozdania zawierają informacje o „zdegradowane i usunięte treści zawierające nieprawdziwe i/lub wprowadzające w błąd informacje, które mogą spowodować uszczerbek na zdrowiu lub zaszkodzić polityce zdrowia publicznego” (podkreślenie autora).

Rzeczywiście, w szczególności raporty na Twitterze zawierają dane nie tylko o usuniętych treściach, ale także o bezpośrednich zawieszenia konta. To właśnie dzięki danym, które Twitter gromadził w celu spełnienia oczekiwań UE, wiemy, że 11,230 19 kont zostało zawieszonych w ramach wycofanej niedawno polityki Twittera dotyczącej wprowadzających w błąd informacji o Covid-2022. Na przykład poniższy wykres pochodzi z ostatniego raportu Twittera (marzec-kwiecień XNUMX r.) zgłosić się do UE. Należy pamiętać, że dane są „globalne”, tj. Twitter zgłaszał Komisji Europejskiej informacje o cenzurze treści i kont na całym świecie, nie tylko w UE.

Żeby było jasne: jest absolutnie niemożliwe, aby Twitter nie miał kontaktu z urzędnikami UE w sprawie cenzurowania sprzeciwu Covid-19, ponieważ UE miała program specjalnie poświęcony tym ostatnim, a Twitter był jego częścią. Co więcej, jest całkowicie niemożliwe, aby Twitter nie był kontynuując mieć kontakt z urzędnikami UE w sprawie cenzurowania treści i wypowiedzi online w bardziej ogólnym ujęciu.

Wynika to z faktu, że unijny program „Zwalczanie dezinformacji związanej z Covid-19” został uruchomiony w ramach bardziej ogólnego tak zwanego Kodeksu postępowania w zakresie dezinformacji. Zgodnie z Kodeksem Twitter i inne platformy internetowe oraz wyszukiwarki zobowiązały się do zwalczania – tj. tłumienia – tego, co Komisja Europejska uważa za „dezinformację” lub „dezinformację”.

W czerwcu ubiegłego roku „wzmocniona” Kodeks postępowania w zakresie dezinformacji przyjęto, co stworzyło sformalizowane wymogi raportowania dla sygnatariuszy Kodeksu, takich jak Twitter. Inni główni sygnatariusze Kodeksu to Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – który jest w szczególności właścicielem LinkedIn – i TikTok. 

Ponadto wzmocniony Kodeks stworzył również „stała grupa zadaniowa” w sprawie dezinformacji, w której uczestniczą wszyscy sygnatariusze kodeksu, a której przewodniczy sama Komisja Europejska. W skład „grupy zadaniowej” wchodzą również przedstawiciele służby zagranicznej UE. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz sekcję IX kod, zatytułowany „Stała grupa zadaniowa”).

A jakby tego było mało, we wrześniu ubiegłego roku UE otworzył „cyfrową ambasadę” w San Francisco, właśnie po to, by być blisko Twittera i innych czołowych amerykańskich firm technologicznych. Na razie ambasada podobno dzieli przestrzeń biurową z irlandzkim konsulatem: co oznacza, według map Google, że znajduje się około 10 minut jazdy od siedziby Twittera.

Jest więc całkowicie niemożliwe, aby Twitter nie miał i nadal nie ma kontaktu – w rzeczywistości rozległego i regularnego kontaktu – z urzędnikami UE w sprawie cenzurowania treści i kont, które Komisja Europejska uważa za „błędne” lub „dezinformacyjne”. Ale absolutnie nic o tym nie słyszeliśmy w „Plikach na Twitterze”.

Dlaczego? Odpowiedź brzmi: bo cenzura unijna naprawdę jest cenzura rządowa, czyli cenzura jaką jest Twitter wymagany wynieść pod rygorem sankcji. Na tym polega różnica między cenzurą UE a tym, co potępił sam Elon Musk „Cenzura rządu USA”. To ostatnie sprowadzało się do nagabywania i próśb, ale nigdy nie było obowiązkowe i nigdy nie mogło być obowiązkowe, dzięki Pierwszej Poprawce i faktowi, że nigdy nie istniał żaden mechanizm egzekwowania. Każde prawo tworzące taki mechanizm egzekwowania byłoby oczywiście niezgodne z konstytucją. Dlatego Twitter zawsze mógł po prostu powiedzieć „nie”.

Dopóki jednak chce pozostać na unijnym rynku, Twitter nie może odmówić żądaniom Komisji Europejskiej. Jak omówiono w moim poprzednim artykule tutajmechanizmem egzekwowania, który sprawia, że ​​Kodeks postępowania jest obowiązkowy, jest unijny akt prawny o usługach cyfrowych (DSA). DSA upoważnia Komisję Europejską do nakładania grzywien w wysokości do 6% światowego obrotu na platformy, które uzna za naruszające Kodeks: nb światowy obroty, a nie tylko obroty na rynku unijnym!

Komisja nie wahała się przypomnieć Twitterowi i innym firmom technologicznym o tym zagrożeniu, zamieszczając w ten sposób poniższe informacje ćwierkać czerwca ubiegłego roku, dokładnie w dniu ogłoszenia „wzmocnionego” Kodeksu postępowania. 

To było jeszcze zanim DSA zostało przyjęte przez Parlament Europejski! Ale DSA było mieczem Damoklesa wiszącym nad głowami Twittera i innych platform internetowych przez ostatnie dwa lata, a teraz jest prawem. Po wyznaczeniu przez Komisję „bardzo dużej platformy internetowej” – co w jej przypadku jest nieuniknione – Twitter będzie miał 4 miesiące na wykazanie zgodności, jak poniżej „Oś czasu DSA” wyjaśnia.

Ponadto uprawnienie do nakładania sankcji finansowych nie jest jedynym nadzwyczajnym uprawnieniem egzekucyjnym, jakie DSA przyznaje Komisji. Komisja otrzymuje również uprawnienia do przeprowadzania kontroli pomieszczeń firmowych bez nakazu sądowego, plombowania pomieszczeń na czas kontroli i uzyskiwania dostępu do dowolnych „ksiąg lub rejestrów”, które jej się podobają. (Patrz art. 69 ustawy o usługach cyfrowych tutaj.) Takie kontrole, które były wcześniej stosowane w kontekście unijnego prawa konkurencji, są w literaturze osobliwie nazywane „nalotami o świcie”. (Widzieć tutaj, na przykład.)

To dlatego Elon Musk i „Twitter Files” są tak gadatliwi na temat rzekomej „cenzury rządu USA” i tak chętni do „ujawnienia” prywatnych komunikatów urzędników rządowych USA, ale pozostali odpowiednio milczący w sprawie żądań cenzury UE i nie ujawnili prywatne wiadomości jakichkolwiek urzędników lub przedstawicieli UE. Elon Musk jest przetrzymywany jako zakładnik przez Unię Europejską, a żaden zakładnik przy zdrowych zmysłach nie zrobi nic, by zirytować biorących zakładników.

Daleko od jakichkolwiek oznak sprzeciwu wobec Kodeksu i DSA, to, co otrzymujemy od Elona Muska, to powtarzające się przysięgi wierności: jak poniżej ćwierkać zamieścił po spotkaniu z komisarzem UE ds. rynku wewnętrznego Thierrym Bretonem w styczniu. (Aby zapoznać się z wcześniejszym takim zobowiązaniem w postaci wspólnego komunikatu wideo z Bretonem, zob tutaj.)

A gdyby Musk kiedykolwiek miał wątpliwości co do tego, co musi zrobić, aby spełnić wymagania UE, pomoc jest zawsze w zasięgu ręki – zaledwie 10 minut stąd. Jednym z autorów DSA jest bowiem „cyfrowy ambasador” UE w Dolinie Krzemowej, Gerard de Graaf.

Ale jeśli Elon Musk tak bardzo boi się przekraczać UE, to dlaczego przywrócił tak wiele kont dysydentów Covid-19? Czy nie był to akt sprzeciwu wobec UE, a zwłaszcza jej programu „Walka z dezinformacją Covid-19”? 

Cóż, nie, nie było. 

Po pierwsze, należy przypomnieć, że Musk pierwotnie obiecał „ogólną amnestię” dla wszystkich zawieszonych kont. Jak omówiono w moim wcześniejszym artykule tutaj, to szybko wywołało surową i publiczną naganę od nikogo innego jak Thierry'ego Bretona, a Musk nie podążył za nim. Zamiast tego, zgodnie z żądaniami Bretona, nastąpiło pojedyncze przywracanie wybranych kont, które ostatnio zwolniło do strużki.

@OpenVaet, którego własne konto na Twitterze pozostaje zawieszone, prowadzi częściową inwentaryzację zawieszonych kont na Twitterze. W chwili pisania tego tekstu tylko 99 z 215 kont w próbie, czyli około 46%, zostało przywróconych. (Zobacz arkusz kalkulacyjny @OpenVaet zawierający wciąż zbanowane i przywrócone konta tutaj.) Zakładając, że próba jest reprezentatywna, oznaczałoby to, że łącznie ponad 6,000 kont jest nadal zawieszonych.

Nie mówiąc już o bardziej podstępnej formie cenzury, jaką jest „filtrowanie widoczności” lub „zakaz cienia”. Zgodnie z mottem „Wolność słowa nie jest wolnością dostępu”, Elon Musk nigdy nie zaprzeczył, że Twitter będzie nadal angażował się w tę drugą opcję. Wielu powracających dysydentów Covid-19 zauważyło dziwny brak zaangażowania, co skłoniło ich do zastanowienia się, czy ich konta nie są w rzeczywistości nadal poddawane niezapowiedzianym specjalnym środkom. 

Ale po drugie, i bardziej do rzeczy, spójrz jeszcze raz na archiwum raportów „Walka z dezinformacją Covid-19” pokazanych powyżej. To jest kompletny archiwum. Raporty z marca i kwietnia 2022 r. to ostateczny zestaw raportów. Jak zauważono, w czerwcu ubiegłego roku tutaj, Komisja Europejska przerwała program, składając zgłaszanie „dezinformacji” Covid-19 do bardziej ogólnych wymogów sprawozdawczych ustanowionych w ramach „wzmocnionego” Kodeksu postępowania w zakresie dezinformacji. 

Do tego czasu większość najbardziej uciążliwych środków Covid-19 w UE, w tym „paszporty szczepionek”, została już zniesiona, a większość pozostałych była od tego czasu stopniowo wycofywana. W ten sposób Elon Musk pozwolił (niektórym) sprzeciwić się Covid-19 z powrotem na Twitterze, kiedy przynajmniej w UE nie było już prawie żadnej polityki publicznej, od której można by się sprzeciwić.

Jednak system cenzury w UE jako taki nadal obowiązuje, a cenzura w żadnym wypadku nie dobiegła końca na Twitterze. W ten sposób już w noc wyborów w Brazylii 30 października Twitter cenzurował lokalne doniesienia o oszustwach wyborczych. Słynne „wprowadzające w błąd” etykiety ostrzegawcze, które kiedyś były używane do kwarantanny raportów o szkodliwości szczepionki Covid-19, teraz pojawiły się ponownie, twierdząc, że według nienazwanych „ekspertów” wybory w Brazylii były „bezpieczne”. (Przykłady znajdziesz w moim wątku tutaj.) 

Czy chodzi o uczciwość wyborczą/oszustwa w krajach będących przedmiotem zainteresowania, wojnę na Ukrainie czy „następną pandemię”, z powodu której UE jest już rezerwuję zdolności „szczepionki” mRNA, możecie być spokojni, że UE nie zabraknie nowych tematów „dezinformacji” wymagających cenzury i że Elon Musk i Twitter się zobowiążą. 

To, czy cenzura przybiera formę całkowitego zawieszenia i usunięcia treści, czy też „degradacji” treści i „filtrowania widoczności” konta, jest sprawą drugorzędną. Komisja Europejska będzie mogła dopracować takie szczegóły z Twitterem i innymi platformami.

Rzeczywiście, DSA wymaga ponadto, aby platformy zapewniły Komisji dostęp do swoich zaplecza, w tym, jak triumfalnie zauważa Thierry Breton w poście na blogu tutaj, „czarna skrzynka” algorytmów, które są sercem systemów platform”. Jak zauważono na stronie internetowej Komisji, Komisja powołuje nawet Europejskie Centrum Przejrzystości Algorytmicznej, aby móc lepiej wypełniać swoją „nadzorczą” rolę w tym zakresie. 

Nie trzeba dodawać, że taka „przejrzystość” nie obejmuje zwykłych użytkowników, takich jak Ty czy ja. Algorytmiczne funkcjonowanie platform pozostanie dla nas „czarną skrzynką”. Ale Komisja będzie mogła wiedzieć o nim wszystko i zażądać modyfikacji, aby zapewnić zgodność z wymaganiami UE.