Ci, którzy zaangażowali się w rynki Bitcoin po 2017 roku, napotkali inną operację i ideał niż ci, którzy przybyli wcześniej. Dziś nikogo już nie interesuje to, co było wcześniej, mówiąc o latach 2010-2016. Obserwują jedynie dynamikę wzrostu cen i są zachwyceni wzrostem wyceny aktywów w ich portfelu.
Zniknęły już rozmowy o oddzieleniu pieniądza od państwa, o rynkowych środkach wymiany, o prawdziwej rewolucji, która rozciągnęłaby się od pieniądza na całą politykę na całym świecie. Zniknęły już rozmowy o zmianie sposobu działania pieniądza jako o sposobie zmiany perspektyw samej wolności. Entuzjaści Bitcoina mają różne cele.
I przez cały ten okres, kiedy ten cyfrowy zasób mógł chronić rzesze użytkowników i przedsiębiorstw przed drapieżną inflacją wynikającą z najgorszego i najbardziej zglobalizowanego doświadczenia korporacyjnego etatyzmu we współczesnej historii, możliwej dzięki monopolowi pieniężnemu banków centralnych która sfinansowała operację, pierwotny składnik aktywów oznaczony symbolem BTC był systematycznie odwracany od pierwotnego przeznaczenia.
Ideał ten został ładnie sformułowany przez FA Hayeka w 1974 r. Większą część swojej kariery ekonomisty poświęcił argumentowaniu za zdrową polityką pieniężną. W każdym ważnym punkcie zwrotnym stawał przed tym samym problemem: rządy i instytucje, którym służą, nie chciały solidnych pieniędzy. Chcieli manipulować systemem walutowym, aby przynosić korzyści elitom, a nie społeczeństwu. Wreszcie udoskonalił swoją argumentację. Doszedł do wniosku, że jedyną prawdziwą odpowiedzią jest całkowite oddzielenie pieniędzy od władzy.
„Nie ma nic bardziej pożądanego niż pozbawienie rządu władzy nad pieniędzmi i w ten sposób zatrzymanie pozornie nieodpartego trendu w kierunku coraz szybszego wzrostu części dochodu narodowego, do którego może się on ubiegać” – stwierdził. napisał w 1976 r. (dwa lata po otrzymaniu Nagrody Nobla). „Jeśli tendencja ta będzie się utrzymywać, za kilka lat doprowadzi nas do stanu, w którym rządy będą domagać się 100 procent wszystkich zasobów – i w konsekwencji staną się dosłownie „totalitarne”.
„Może się okazać, że odcięcie rządu od kranu dostarczającego mu dodatkowe pieniądze na jego użytek może okazać się równie istotne dla powstrzymania nieodłącznej tendencji nieograniczonego rządu do nieskończonego wzrostu, co staje się równie groźnym zagrożeniem dla przyszłości cywilizację jako zło pieniądza, którego dostarczyła.”
Problem w osiągnięciu tego ideału miał charakter techniczny i instytucjonalny. Dopóki państwowe pieniądze działały, nie było prawdziwego impulsu, aby to zmienić. Z pewnością nacisk nigdy nie wyszedłby ze strony klas rządzących, które czerpią korzyści z obecnego systemu, a właśnie w tym miejscu zawiódł każdy stary argument na rzecz standardu złota. Jak obejść ten problem?
W 2009 roku pseudonimowy programista lub grupa opublikowała białą księgę napisaną w języku przeznaczonym dla informatyków, a nie ekonomistów, na temat systemu cyfrowej gotówki typu peer-to-peer. Dla większości ówczesnych ekonomistów jego funkcjonowanie było nieprzejrzyste i nie do końca wiarygodne. Dowodem było samo funkcjonowanie, które miało miejsce w 2010 r. Podsumowując, wdrożono w nim rozproszoną księgę rachunkową, kryptografię dwukluczową i protokół o ustalonej ilości, aby wypuścić nową formę pieniądza, która operacyjnie powiązała sam pieniądz z system rozliczeniowy w jednym.
Innymi słowy, Bitcoin osiągnął ideał, o którym Hayek mógł tylko marzyć. Kluczem do umożliwienia tego wszystkiego był sam rozproszony rejestr, który opierał się na Internecie w celu globalizacji węzłów operacyjnych, wprowadzając nową formę odpowiedzialności, jakiej nigdy wcześniej nie widzieliśmy w działaniu. Pomysł połączenia środków płatniczych i mechanizmów rozliczeń na taką skalę był czymś, co wcześniej nie było możliwe. A jednak tak było i wdarło się na rynek dzięki coraz większym wycenom, które umożliwił rozproszony rejestr.
Więc tak, zostałem wczesnym entuzjastą, pisząc setki artykułów, a nawet publikując w 2015 roku książkę pt Krok po kroku: jak P2P uwalnia świat. Nie mogłem wtedy o tym wiedzieć, ale w rzeczywistości były to ostatnie dni ideału i tuż przed tym, jak protokół zaczął być kontrolowany przez skonsolidowaną grupę programistów, którzy całkowicie odrzucili pomysł wymiany gotówki typu peer-to-peer na zamianę w wysokodochodowe cyfrowe zabezpieczenie, które nie będzie konkurentem dysponującym pieniędzmi państwowymi, ale raczej aktywem zaprojektowanym tak, aby nie używać go, lecz przechowywać u zewnętrznych pośredników kontrolujących dostęp.
Widzieliśmy, jak to wszystko rozgrywa się w czasie rzeczywistym, i wielu z nas było przerażonych. Pozostaje nam tylko opowiedzieć historię, czego do tej pory nie udało się zrobić w pełnej formie. Nowa książka Rogera Vera Przejmowanie Bitcoina wykonuje pracę. Jest to książka na lata, po prostu dlatego, że przedstawia wszystkie fakty w tej sprawie i pozwala czytelnikom dojść do własnych wniosków. Miałem zaszczyt napisać przedmowę, która następuje.
Historia, którą tu przeczytacie, jest tragedią, kroniką emancypacyjnej technologii monetarnej wywróconej do innych celów. Z pewnością jest to bolesna lektura i po raz pierwszy ta historia została opowiedziana z tak dużą ilością szczegółów i wyrafinowania. Mieliśmy szansę uwolnić świat. Szansa ta została zmarnowana, prawdopodobnie porwana i pokonana.
Ci z nas, którzy obserwowali Bitcoin od najmłodszych lat, z fascynacją widzieli, jak zyskał na popularności i wydawał się oferować realną alternatywną ścieżkę dla przyszłości pieniądza. Nareszcie, po tysiącach lat korupcji pieniędzy przez rząd, w końcu mieliśmy technologię, która była nietykalna, solidna, stabilna, demokratyczna, nieprzekupna i stanowiła spełnienie wizji wielkich orędowników wolności z całej historii. Wreszcie pieniądz mógłby zostać wyzwolony spod kontroli państwa i w ten sposób osiągnąć cele gospodarcze, a nie polityczne – dobrobyt dla wszystkich w porównaniu z wojną, inflacją i ekspansją państwa.
W każdym razie taka była wizja. Niestety, tak się nie stało. Adopcja Bitcoina jest dziś mniejsza niż pięć lat temu. Nie jest na ścieżce ostatecznego zwycięstwa, ale na innej ścieżce stopniowego wzrostu ceny dla wcześniejszych użytkowników. Krótko mówiąc, technologia została zdradzona przez drobne zmiany, których mało kto wówczas rozumiał.
Z pewnością nie. Bawiłem się Bitcoinem przez kilka lat i byłem zdumiony przede wszystkim szybkością rozliczeń, niskim kosztem transakcji oraz możliwością wysyłania i odbierania bitcoinów przez każdego, kto nie ma banku, bez pośrednictwa finansowego. To cud, o którym pisałem wówczas rapsodycznie. W październiku 2013 r. zorganizowałem konferencję dotyczącą kryptowalut w Atlancie w stanie Georgia, która skupiała się na intelektualnej i technicznej stronie rzeczy. Była to jedna z pierwszych krajowych konferencji na ten temat, ale nawet podczas tego wydarzenia zauważyłem zjednoczenie dwóch stron: tych, którzy wierzyli w konkurencję monetarną, i tych, których jedynym zobowiązaniem było przestrzeganie jednego protokołu.
Moja pierwsza wskazówka, że coś poszło nie tak, pojawiła się dwa lata później, kiedy po raz pierwszy zobaczyłem, że sieć została poważnie zapchana. Opłaty transakcyjne poszybowały w górę, rozliczenia spowolniły do pełzania, a ogromna liczba wjazdów i zjazdów była zamykana ze względu na wysokie koszty przestrzegania przepisów. Nie zrozumiałem. Skontaktowałem się z wieloma ekspertami, którzy wyjaśnili mi cichą wojnę domową, która rozwinęła się w świecie kryptowalut. Tak zwani „maksymaliści” zwrócili się przeciwko powszechnemu przyjęciu. Podobały im się wysokie opłaty. Nie przeszkadzało im powolne osadnictwo. Wielu z nich zaangażowało się w malejącą liczbę giełd kryptowalut, które nadal działały dzięki represjom rządu.
W tym samym czasie pojawiły się nowe technologie, które znacznie poprawiły efektywność i dostępność wymiany w dolarach fiducjarnych. Obejmowały one Venmo, Zelle, CashApp, płatności FB i wiele innych, a także przystawki do smartfonów i iPady, które umożliwiały każdemu sprzedawcy dowolnej wielkości przetwarzanie kart kredytowych. Technologie te całkowicie różniły się od Bitcoina, ponieważ opierały się na pozwoleniach i za pośrednictwem firm finansowych. Jednak użytkownikom wydawały się świetne, a ich obecność na rynku wyparła przypadek użycia Bitcoina w tym samym czasie, gdy moja ukochana technologia stała się nierozpoznawalną wersją samej siebie.
Fork Bitcoina na Bitcoin Cash miał miejsce dwa lata później, w 2017 roku, i towarzyszyły mu wielkie krzyki i krzyki, jakby działo się coś strasznego. W rzeczywistości wszystko, co się działo, było zwykłym przywróceniem pierwotnej wizji założyciela Satoshiego Nakamoto. Wierzył, podobnie jak historycy monetarni z przeszłości, że kluczem do przekształcenia dowolnego towaru w powszechny pieniądz jest jego przyjęcie i użycie. Niemożliwe jest nawet wyobrażenie sobie warunków, w których jakikolwiek towar mógłby przybrać formę pieniądza bez realnego i zbywalnego zastosowania. Próbą przywrócenia tego stanu był Bitcoin Cash.
Czas na zwiększenie wdrożenia tej nowej technologii przypadał na lata 2013–2016, ale moment ten został skrócony w dwóch kierunkach: celowe ograniczenie możliwości skalowania technologii oraz nacisk na nowe systemy płatności, aby wyprzeć przypadki użycia. Jak pokazuje ta książka, pod koniec 2013 roku Bitcoin był już celem przechwycenia. Zanim na ratunek przyszedł Bitcoin Cash, sieć całkowicie zmieniła swoje skupienie z użytkowania na przechowywanie tego, co mamy i budowanie technologii drugiej warstwy, aby poradzić sobie z problemami skalowania. Mamy rok 2024, w którym branża stara się odnaleźć swoje miejsce w niszy, podczas gdy marzenia o cenie „wysoko-księżycowej” odchodzą w pamięć.
To jest książka, która musiała zostać napisana. To historia straconej szansy na zmianę świata, tragiczna opowieść o działalności wywrotowej i zdradzie. Ale jest to także pełna nadziei historia wysiłków, jakie możemy podjąć, aby porwanie Bitcoina nie było ostatnim rozdziałem. Wciąż istnieje szansa, że ta wielka innowacja wyzwoli świat, ale droga stąd okazuje się bardziej okrężna, niż ktokolwiek z nas kiedykolwiek sobie wyobrażał.
Roger Ver nie dmucha w tę książkę w swoją trąbę, ale naprawdę jest bohaterem tej sagi, nie tylko posiadającym głęboką wiedzę na temat technologii, ale także człowiekiem, który od najwcześniejszych dni aż do czasów obecnych trzymał się emancypacyjnej wizji Bitcoina. Podzielam jego zaangażowanie w ideę waluty peer-to-peer dla mas, obok konkurencyjnego rynku pieniędzy wolnych przedsiębiorstw. To niezwykle ważna dokumentalna historia i sama polemika będzie wyzwaniem dla każdego, kto uważa się za osobę po drugiej stronie. Tak czy inaczej, ta książka musiała istnieć, niezależnie od tego, jak bardzo była bolesna. To dar dla świata.
Czy ta historia wydaje się znajoma? Rzeczywiście tak jest. Widzieliśmy tę trajektorię sektor po sektorze. Instytucje zrodzone i zbudowane przez ideały są później przekształcane przez różne siły władzy, dostępu i nikczemnych zamiarów w coś zupełnie innego. Widzieliśmy, jak dzieje się to w szczególności z technologią cyfrową i ogólnie z Internetem, nie wspominając o medycynie, zdrowiu publicznym, nauce, liberalizmie i wielu innych kwestiach. Historia Bitcoina podąża tą samą trajektorią, pozornie nieskazitelną koncepcją skierowaną w inny cel, i ponownie służy jako przypomnienie, że po tej stronie nieba nigdy nie będzie instytucji ani idei odpornej na kompromisy i korupcję.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
