Państwo administracyjne niszczy nasz kraj

Jest dla mnie jasne, że w coraz większym stopniu rządzi nami „państwo administracyjne”, a nie nasi wybrani przedstawiciele. Rzeczywiście, coraz bardziej stajemy się „Narodem Regulacyjnym”, co stanowi prawdziwe zagrożenie dla naszej Konstytucyjnej Republiki.

Co przez to mam na myśli? Mam na myśli to, że jesteśmy rządzeni regulamin i reguły wydawane przez agencje administracyjne, zamiast być regulowane przez prawa należycie uchwalone przez naszych wybranych urzędników. 

Dlaczego to ma znaczenie? Ponieważ agencjami zarządzają niewybieralni biurokraci rządowi, którzy nie mają zobowiązań wobec nikogo poza osobą, która ich mianowała. Nie obchodzi ich, co myślą wyborcy, czego chcą lub czego nie chcą. Nie muszą się tym przejmować. Nie potrzebują Twojego głosu, aby utrzymać się przy władzy. Muszą jedynie uspokoić polityka, który ich mianował. Jeśli po prostu podążą żółtą ceglaną drogą, wylądują po drugiej stronie tęczy.

Co szokujące, niektórzy ustawodawcy nie mają nic przeciwko temu, ponieważ pozwala im to uniknąć jakiejkolwiek odpowiedzialności lub winy za niepopularne (lub nielegalne) zasady wdrażane przez biurokratów zasiadających w agencjach (no wiesz, tych, którzy nie ponoszą przed nami żadnej odpowiedzialności wyborców). Ale ustawodawcy powinni nie tylko się tym przejmować, powinni aktywnie działać na rzecz powstrzymania Państwa Administracyjnego, ponieważ wiele z tych „przepisów” nie tylko uzurpuje sobie władzę ustawodawcy w zakresie stanowienia prawa, ale są one całkowicie niezgodne z konstytucją!

Jak pamiętacie z zajęć z nauk społecznych w szkole podstawowej, nasz rząd składa się z trzech, równych władz: władzy ustawodawczej (senatorzy i członkowie zgromadzenia, którzy tworzą nasze prawa), władzy wykonawczej (gubernatorzy i prezydent, którzy mają egzekwować nasze prawa) ) oraz władzę sądowniczą (sędziowie i sądy orzekające w naszym prawie). Każda gałąź ma swoje własne uprawnienia i władze, przyznane im przez naszą Konstytucję. Wszelka władza, która nie jest określona w naszej Konstytucji, jest zarezerwowana dla narodu. Pamiętajcie moje dawno wypowiadane zdanie, że Konstytucja została napisana, aby trzymać rząd w ryzach, a nie my, ludzie, w ryzach!

Nie ma czwartej władzy. Nie ma oddziału zwanego państwem administracyjnym. Konstytucja nie przewiduje możliwości ustanawiania agencji, które ustalają zasady/przepisy wykorzystujące moc prawa. A jednak na szczeblu federalnym i stanowym widzimy organy wykonawcze przepełnione nadętymi, żądnymi władzy agencjami, które przyznały sobie zdumiewającą ilość nigdy nieautoryzowanej przez obywateli władzy. W wielu przypadkach uprawnienia te są niezgodne z konstytucją, co oznacza, że ​​agencja nie miała uprawnień do stanowienia przepisów ani robienia tego, co robi (lub próbuje zrobić).

Pozwól, że podam kilka scenariuszy z życia wziętych, żeby było łatwiej je przetrawić.

Na początek, mój pozew dotyczący obozu kwarantanny jest doskonałym przykładem. Dla tych, którzy nie są zaznajomieni z tą sprawą, Departament Zdrowia stanu Nowy Jork (DOH) wydał „Procedury izolacji i kwarantanny" rozporządzenie. Szefem DOH jest komisarz powoływany przez gubernatora. Każdy, kto pracuje dla DOH, nie jest wybierany. Nie muszą słuchać pragnień i potrzeb wyborców. Całkiem prawdopodobne, że jeśli komisarz lub którykolwiek z podległych mu pracowników rządowych nie wykona polecenia swojego „szefa”, wówczas ich dni w DOH z pewnością będą ograniczone. 

Zatem w mojej sprawie dotyczącej kwarantanny Departament DoH stworzył całkowicie niezgodne z konstytucją rozporządzenie (Zasada 2.13), które pozwoliło mu wybierać, których nowojorczyków można zamknąć lub zamknąć. Mogło to oznaczać wymuszoną izolację w Twoim domu lub zabranie Cię z domu i umieszczenie w ośrodku kwarantanny ich wybierać. Jakkolwiek długo one poszukiwany. Bez powiadomienia. Bez prawa do adwokata, dopóki nie zostaniesz zamknięty. Bez żadnej procedury umożliwiającej odzyskanie wolności po odbyciu kary. 

Nie było ograniczeń wiekowych, więc mogli zabrać Ciebie, Twoje dziecko, wnuka… I nawet nie musieli udowadniać, że jesteś chory, ani nawet że byłeś narażony na chorobę zakaźną! Winny do czasu udowodnienia niewinności.

DOH dał sobie tę fenomenalną moc. Jeśli nie jest jasne, co mam na myśli, wyjaśnię. DOH chciał, aby ta nieokiełznana władza była w stanie kontrolować 19 milionów nowojorczyków za jednym pociągnięciem pióra, ale legislatura stanu Nowy Jork nie chciała im tego dać w formie nieudanej ustawy Zgromadzenia A416 (ponieważ ustawodawcy wiedzieli, że będzie to polityczne samobójstwo). Zatem DOH po prostu przyjął Zasadę 2.13 i i tak zapewnił sobie władzę, jakiej chciał. Brak zgody legislacyjnej. Brak wkładu wyborców. Zilch. Wyraźne naruszenie podziału władzy. Wyraźna obraza naszej Konstytucji. Doskonały przykład „narodu regulacyjnego” kierowanego przez państwo administracyjne.

To był najbardziej niekonstytucyjny przepis, jaki kiedykolwiek czytałem w ciągu 25 lat praktyki prawniczej. Był to atak na samą podstawę naszej wolności i niebezpieczne zniszczenie fundamentów naszego wolnego społeczeństwa… rządu sprawowanego przez ludzi i dla ludzi. Bez wątpienia wiedziałem, że muszę to przerwać.

Zatem pozwałem Hochul i jej DOH w imieniu grupy ustawodawców stanu Nowy Jork (senator George Borrello, członek Zgromadzenia Chris Tague, kongresman Mike Lawler) wraz z grupą obywatelską zwaną Zjednoczenie NYS. Nasza argumentacja była jasna: Departament DoH nie ma uprawnień do stanowienia prawa, a to z pewnością było prawo, mimo że nazywano je rozporządzeniem lub zasadą. Było to sprzeczne z Konstytucją. Było to sprzeczne z prawem stanu Nowy Jork. Jak powiedział poseł Tague na konferencji prasowej, którą zorganizowaliśmy, kiedy po raz pierwszy złożyliśmy pozew w 2022 r.:

Cel tej polityki, polegający na przymusowej izolacji praworządnych obywateli, przypomina działania podjęte przez jedne z najbrzydszych reżimów tyrańskich, jakie kiedykolwiek znała historia. Nie ma to zastosowania jako prawo tu, w Nowym Jorku, a co dopiero gdziekolwiek w Stanach Zjednoczonych. Tak niebezpieczna polityka powinna być przedmiotem debaty i analizy w środowisku publicznym przez wybranych przedstawicieli, a nie po cichu przemycana przez organy regulacyjne.

W lipcu 2022 roku Sędzia wydał orzeczenie na naszą korzyść i stłumił ten oszałamiający przejaw tyranii. Możesz przeczytać tę decyzję tutaj. Oczywiście Hochul i prokurator generalna Letitia James odwołali się od decyzji sądu, aby móc spróbować odzyskać tę haniebną władzę. W listopadzie 2023 r. Sąd Apelacyjny oddalił naszą sprawę z powodu braku legitymacji (prawdziwe uchylenie się od istoty pozwu, jeśli kiedykolwiek taki widziałem). Dlatego teraz odwołuję się od tej fatalnej decyzji do Sądu Apelacyjnego (najwyższego sądu w naszym stanie).

Udzieliłem wielu wywiadów na temat mojego pozwu dotyczącego kwarantanny i zjawiska „Regulation Nation”, a niektóre z nich można znaleźć na mojej stronie internetowej, www.CoxLawyers.com. Jeden z takich wywiadów odbył się ze Stevem Gruberem Głos Ameryki na żywo, i można uzyskać do nich dostęp TUTAJ.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki