Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Maski były nieetyczne z założenia

Maski były nieetyczne z założenia

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Wiele reakcji zdrowia publicznego, które zaobserwowaliśmy podczas pandemii, było z natury nieetycznych, ale nasza nonszalancja dotycząca bezpieczeństwa dzieci w szkołach publicznych należała do najbardziej rażących. Niestety, rodziny pozostają w dużej mierze bez środków wobec żądnych władzy przywódców. 

Maskowanie pozostaje tematem gorących dyskusji na zebraniach rad szkolnych na całym świecie. W Ontario w Kanadzie, 24 listopada 2022 r., mandat dotyczący masek w całym dystrykcie został ledwo uniknięty stosunkiem głosów 6-6. Podczas gdy rodzice odetchnęli z ulgą, było zbyt blisko, by zapewnić im komfort.

Aż prosi się o powtórzenie i z wielkim naciskiem, że każda maska, którą kiedykolwiek widziałeś na dziecku, jest nieuregulowana, nietestowana i niebezpieczna, z zerową skutecznością, dopasowaniem, terminem noszenia lub standardami medycznymi. Zero.

W środowisku szkolnym nazywa się nauczycieli i personel zastępujący rodziców W Loco Parentis – jednak odmowa autonomii medycznej była właśnie muy, muy loco. Absurdem jest udawać, że tak jest W Loco Parentis oznacza, że ​​szkoła nagle dostaje się do podejmowania decyzji medycznych w imieniu małoletniego dziecka, w tym decyzji dotyczących ochrony dróg oddechowych.

Gdyby uczeń doznał poważnych obrażeń podczas pobytu na terenie kampusu, pracownicy służby zdrowia podejmowaliby odpowiednie decyzje do czasu obecności rodzica, nigdy nie prosząc nauczyciela, dyrektora lub kuratora o podjęcie decyzji dotyczących opieki zdrowotnej. Gdyby nastolatka zaszła w ciążę, nauczyciel nie może wyrazić zgody na aborcję w miejsce rodzica. Pielęgniarka szkolna jest opiekunem, a nie opiekunem. To granica, której nie możemy dopuścić do zatarcia. 

W przypadku maseczek dzieci przebywają w czymś przez 8-12 godzin dziennie, co nie jest dopuszczone do dłuższego noszenia nawet u dorosłych. Dorośli muszą przejść wyczerpujące zezwolenie lekarskie oraz obszerne testy dopasowania przed założeniem zalecanego przez higienistkę przemysłową zestawu do określonych zagrożeń w określonych warunkach noszenia. Programy ochrony dróg oddechowych w miejscu pracy wymagają dodatkowego przefiltrowanego powietrza, aby uwzględnić zakłócenia oddechowe wynikające z dłuższych okresów ograniczonego oddychania. 

Inne zagrożenia, takie jak wdychanie luźnych włókien i narażenie na ogromne nagromadzenie drobnoustrojów znajdujące się na maskach, to inne czynniki, które należy wziąć pod uwagę podczas oceny ochrony dróg oddechowych. Z biegiem czasu maski stają się żywym medium w ciepłym, wilgotnym środowisku. Podczas gdy dentyści i chirurdzy noszą maski, aby zapobiec przedostawaniu się rozprysków i aerozolu do błony śluzowej jamy ustnej i nosa, nie noszą ich przez cały dzień, wdychając obrzydliwe mikrobiologiczne pamiątki. Z pewnością nie noszą masek chirurgicznych w celu złagodzenia samolotowy patogeny – chyba że one chcieć być narażonym. 

Pominęliśmy tę niezbędną zgodę lekarską i zgodę na ochronę dróg oddechowych u dzieci. Wymagamy rygorystycznych standardów bezpieczeństwa od wszystkich innych produktów związanych z dziećmi. Dlaczego mielibyśmy ignorować protokoły bezpieczeństwa dla czegoś, co ma znane, przewidywane szkody?

Samo nazwanie czegoś nieetycznym jest dalekie od udowodnienia, że ​​tak jest. Określając szczegółowe wymagania, takie jak obowiązkowe maskowanie, możemy naciskać na argumenty dotyczące tych praktyk przed Instytucjonalnymi Komisjami Rewizyjnymi (IRB) ds. badań na ludziach, aby udowodnić nieetyczny charakter naszej polityki. Stworzyłem replikę studium szkolnych praktyk maskujących, aby lekarze przedstawili swoje IRB, właściwą domenę dla takiej debaty, w przeciwieństwie do posiedzeń rady szkolnej. Być może uda nam się wreszcie położyć kres tym nieludzkim praktykom, zanim sytuacja przerodzi się w nieodwracalne szkody. 

Miałem lekarza, który argumentował moje badanie repliki przed jej IRB w Arizonie, i zostało jednogłośnie odrzucone na podstawie rozległych naruszeń etycznych i przewidywania szkód. 

Z protokołu ze spotkania IRB: „Przed tym IRB wniesiono badanie. Zwrócono uwagę, że proponowane badanie stanowiłoby zagrożenie dla dzieci. Grupie wydawało się, że odrzucamy to na podstawie naruszenia zasady „nie szkodzić”. W tym czasie nie byłoby nadzoru medycznego, nawet jeśli dzieci byłyby poważnie dotknięte fizjologicznie podczas noszenia. Przerażający. Zgłoszono wniosek: odrzucić to badanie, ponieważ dzieci nie byłyby oceniane medycznie, a to narusza zasadę primum non nocere. I to jest nieetyczne. Wniosek został poparty. Następnie jednogłośnie przyjęto wniosek o odrzucenie tego badania ze względów etycznych”.

Ich reakcja dokładnie podsumowuje moje obiekcje wobec tych praktyk. 

Badanie repliki (dokładne sformułowanie, jak przedstawiono)

W proponowanym badaniu repliki tego, czego dzieci w wieku szkolnym doświadczają na co dzień z powodu obowiązkowego maskowania, kilka elementów projektu miałoby kluczowe znaczenie.

Maski widoczne na dzieciach są nieuregulowane, nietestowane i bez standardów skuteczności dla stopnia cząstek. Nie istnieją standardy dopasowania ani bezpieczeństwa dla przedłużonego noszenia, nie ma jakościowych testów dopasowania, które są standardem w przypadku wymagań dotyczących sprzętu w miejscu pracy, ani monitorowania stanu zdrowia, w tym zakłóceń wpływających na fizjologię, takich jak deoksygenacja, hiperkapnia lub zakłócenia językowe i rozwojowe wynikające z niemożności widzenia zębów , język i położenie warg. Aparaty widoczne na dzieciach wyraźnie nie łagodzą aerozoli według norm OSHA i NIOSH, przy czym aparat musi być skuteczny w 90%, aby można go było uznać za łagodzący, a 3.2% wycieku odpowiada 100% nieskuteczności w przypadku narażenia na aerozol. 

Tak więc w badaniu skupionym na dzieciach behawioralne konsekwencje nieprzestrzegania przepisów musiałyby być uniwersalne; niezgodność z noszeniem aparatu skutkowałaby karą, taką jak utrata preferowanych zajęć lub zamaskowane bieganie okrążeń podczas przerwy, co jest powszechne w naszych systemach szkolnych. 

Poziom tlenu mógłby być monitorowany, ale dzieci musiałyby je nosić, nawet jeśli ich poziom tlenu spadnie do niebezpiecznego poziomu podczas noszenia (ponieważ w szkołach nie zapewniono monitorowania stanu zdrowia). 

Nie byłoby żadnego aspektu dopuszczenia medycznego, więc studenci byliby zobowiązani do noszenia tych aparatów, nawet w przypadku poważnego wpływu na ich zdolność fizjologiczną podczas noszenia. Załączony 3 strony patogennych wyników pochodzą z jednego dnia noszenia; osoby badane znajdowałyby się w niesterylnym środowisku, potencjalnie narażone na szereg patogenów wymienionych poniżej, a dzieci, które upuściły maski lub odłożyły je w niehigienicznych miejscach, musiałyby nosić maskę przez cały dzień.

Dzieci w systemach szkolnych noszą maski przez 8-12 godzin dziennie, więc podsumowując, mielibyśmy nieuregulowane aparaty na dzieciach bez zgody lekarza lub zgody rodziców, bez względu na deoksygenację lub hiperkapnię obserwowaną u uczestników badania, surowe kary za nieprzestrzeganie, oraz narażenie na niebezpieczne patogeny bezpośrednio przed błoną śluzową jamy ustnej i nosa w ciepłym, wilgotnym środowisku przygotowanym do biologicznej amplifikacji przez 8-12 godzin dziennie. Ważne byłoby wykazanie długoterminowego wpływu zakłóceń fizjologicznych i rozwojowych, dlatego badanie musiałoby trwać co najmniej 1 rok.

rozważania

Gdyby nasi przywódcy poważnie traktowali wiadomości dotyczące zdrowia publicznego, edukując społeczeństwo podczas kryzysu, byliby bardzo skrupulatni. W przypadku osób wrażliwych medycznie musimy zapobiegać zaszczepianiu fałszywego poczucia bezpieczeństwa, zwłaszcza gdy zastosowanie się do danego środka prawdopodobnie doprowadzi do zranienia lub śmierci osób podatnych.

Podobny projekt badania ma dotyczyć populacji starszych i wrażliwych medycznie. Jeśli dana osoba ma historię chorób układu oddechowego, powinniśmy szukać ukierunkowanych środków ochronnych, które nie zaostrzają podstawowych problemów; nie wolno nam wprowadzać przymusu stosowania metod, które są szkodliwe i nie działa

Czy ci, którzy narzucają dzieciom coraz bardziej restrykcyjne aparaty, przestali w ogóle zastanawiać się nad rzeczywistością tego, czego dzieci doświadczają minuta po minucie? Dzieci polegają na nas, jeśli chodzi o zapewnienie bezpiecznych warunków edukacyjnych, z udawaniem zarezerwowanym dla zabawy, nieobecnym w naszych metodach ochrony osób wrażliwych medycznie. Jednak jeśli chodzi o szkoły i odpowiednie działania łagodzące, zawiedliśmy je wszystkie. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Megan Mansel

    Megan Mansell jest byłą dyrektor okręgową ds. edukacji zajmującą się integracją populacji specjalnych i obsługuje uczniów z głębokim upośledzeniem, obniżoną odpornością, nieposiadających dokumentów, autystycznych i z zaburzeniami zachowania; ma również doświadczenie w zastosowaniach środków ochrony indywidualnej w środowiskach niebezpiecznych. Ma doświadczenie w pisaniu i monitorowaniu wdrażania protokołów dla dostępu sektora publicznego z obniżoną odpornością w ramach pełnej zgodności z ADA/OSHA/IDEA. Można się z nią skontaktować pod adresem MeganKristenMansell@Gmail.com.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute