Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Jak komunikaty o szczepionkach zdezorientowały opinię publiczną?

Jak komunikaty o szczepionkach zdezorientowały opinię publiczną?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Kluczowe randomizowane badania kontrolne (RCT) leżące u podstaw zatwierdzenia szczepionek Covid-19 nie miały na celu i nie testowały, czy szczepionki zapobiegają przenoszeniu wirusa SARS-CoV-2. Badania nie sprawdzały również, czy szczepionki zmniejszają ryzyko zgonu. Przegląd siedmiu badań fazy III, w tym badań szczepionek Moderna, Pfizer/BioNTech i AstraZeneca, wykazał, że kryterium, przeciwko któremu testowano szczepionki, było właśnie zmniejszone ryzyko wystąpienia objawów Covid-19

O tych faktach nie powinno być tajemnicy, ponieważ zostały one omówione w sierpniu 2020 r BMJ (poprzednio British Medical Journal); jedno z najstarszych i najczęściej cytowanych czasopism medycznych na świecie. Co więcej, nie był to odosobniony artykuł, ponieważ redaktor naczelna również podała własny streszczenie sytuacji testowania szczepionek, które okazały się bardzo przewidywalne:

„… zmierzamy w kierunku szczepionek, które zmniejszają ciężkość choroby, a nie chronią przed infekcją [i] zapewniają tylko krótkotrwałą odporność, … a także niszczą zaufanie publiczne i marnują globalne zasoby poprzez dystrybucję słabo skutecznej szczepionki, może to zmienić to, co my zrozumieć szczepionkę. Zamiast długoterminowej, skutecznej profilaktyki chorób może stać się suboptymalnym leczeniem przewlekłym”. Nie chodziło tylko o BMJ obejmujące te cechy RCT. Kiedy biurokraci zajmujący się zdrowiem Rochelle Walensky, Henry Walke i Anthony Fauci twierdzili (w Journal of American Medical Association) że „próby kliniczne wykazały, że szczepionki dopuszczone do stosowania w USA są wysoce skuteczne przeciwko zakażeniu Covid-19, ciężkim chorobom i śmierci”, uznano to za wystarczająco fałszywe, że czasopismo opublikowało komentarz zatytułowany po prostu „Niedokładne oświadczenie".

Podstawą komentarza było to, że głównym punktem końcowym w RCT były objawy Covid-19; mniej rygorystyczny standard niż testy, aby wykazać skuteczność przeciwko infekcji, ciężkiej chorobie i śmierci.

Jednak te aspekty prób szczepionek omawiane w czasopismach medycznych są w dużej mierze nieznane opinii publicznej. Aby zmierzyć publiczne zrozumienie prób szczepionek przeciwko Covid-19, dodałem pytanie dotyczące testowania szczepionek do trwającego ogólnokrajowego reprezentatywnego badania dorosłych Nowozelandczyków.

Chociaż dla większości czytelników nie jest to najważniejsza rzecz, Nowa Zelandia jest użytecznym miejscem, w którym można dowiedzieć się o publicznym zrozumieniu prób szczepionek. Do niedawna, kiedy dopuszczono kilka dawek szczepionek AstraZeneca i Novavax, był to 100% Pfizer, co ułatwiało sformułowanie pytania ankiety bardzo konkretnie na temat prób szczepionek Pfizer.

Również Nowozelandczycy zostali zaszczepieni w bardzo krótkim czasie, tuż przed badaniem. Pod koniec sierpnia 2021 r. Nowa Zelandia była ostatnią w OECD pod względem dawek, ale do grudnia, kiedy przeprowadzono badanie, wskoczyła do górnej połowy OECD, a liczba szczepień wzrosła średnio o 110 dawek na 100 ludzi w nieco ponad trzy miesiące. 

Ten szybki wzrost szczepień był częściowo napędzany przez mandaty dla pracowników służby zdrowia, edukacji, policji i służb ratunkowych, a także przez system paszportów szczepionek, który blokował nieszczepionych z większości miejsc. Nakazy były ściśle przestrzegane, a nawet osoby odczuwające niepożądane reakcje po pierwszym strzale, takie jak Bell's Palsy i zapalenie osierdzia, wciąż musiał dostać drugi strzał. Ustawa o paszporcie szczepionkowym przeszła przez Parlament tuż przed badaniem, więc szczepionki i to, czego się od nich oczekuje, powinny być najważniejsze w umysłach ludzi. 

Innym istotnym czynnikiem w Nowej Zelandii są media zdominowane przez rząd, które są albo finansowane ze środków publicznych, albo są mocno dotowane przez „fundusz dziennikarstwa interesu publicznego” i hojny rząd reklama szczepionek Covid-19. Również podobno niezależni komentatorzy prominentni w mediach dostali swoje… tematy dyskusji o szczepionkach rządu w starannie zaaranżowanej kampanii public relations. 

Tak więc wypowiadali się głównie zagraniczni dziennikarze troska kiedy premier Nowej Zelandii wygłosił orwellowskie twierdzenie, że w sprawach dotyczących Covid-19 i szczepionek: „Odrzuć wszystko inne, nadal będziemy twoim jedynym źródłem prawdy”.

Jednak kontrolowane przez rząd media i błyskawiczna reklama szczepionek ustąpiły powszechne nieporozumienie społeczne o testowaniu szczepionek w kluczowych badaniach. W ankiecie zapytano, czy szczepionka Pfizer była testowana przeciwko: (a) zapobieganiu zakażeniu i przenoszeniu SARS-CoV-2, lub (b) zmniejszeniu ryzyka wystąpienia objawów Covid-19, lub (c) zmniejszeniu ryzyka poważnego zachorowania lub umiera, lub (d) wszystkie z powyższych. Prawidłowa odpowiedź brzmi (b), próby mają na celu sprawdzenie, czy szczepionki zmniejszyły ryzyko wystąpienia objawów Covid-19.

Tylko cztery procent respondentów otrzymało prawidłową odpowiedź. Innymi słowy, 96 procent dorosłych Nowozelandczyków uważało, że szczepionki przeciw Covid-19 zostały przetestowane pod kątem bardziej wymagających kryteriów niż w rzeczywistości. 

Obecnie większość przypadków Covid-19 w Nowej Zelandii to przypadki poszczepienne. I mimo że prawie wszyscy są zaszczepieni, a większość wzmocniona, wskaźnik nowych potwierdzonych przypadków Covid-19 jest jednym z najwyższych na świecie. Ponieważ ludzie widzą na własne oczy, że nadal można się zarazić, mogą kwestionować to, do czego zostali doprowadzeni (nie) zrozumieli na temat szczepionek.

W innym miejscu zauważono, że fanatyzm szczepionkowy— zwłaszcza zaprzeczanie naturalnej odporności — podsyca sceptycyzm dotyczący szczepionek. Ponieważ ludzie widzą, że władze zdrowia publicznego kłamały na temat naturalnej odporności, będą się zastanawiać, czy kłamali również na temat skuteczności szczepionek. Podobnie, gdy zdają sobie sprawę, że otrzymali mylne wrażenie na temat tego, przeciwko czemu szczepionki były testowane, mogą wątpić w inne twierdzenia dotyczące szczepionek.

W szczególności, wierząc, że szczepionki zostały przetestowane pod kątem bardziej wymagających kryteriów, niż było w rzeczywistości, publiczne oczekiwania co do tego, co szczepienie osiągnie, były prawdopodobnie zbyt wysokie. Jak społeczeństwo jest świadkiem niepowodzenia masowych szczepień w celu zapobiegania zakażeniom SARS-CoV-2, a brak zmniejszenia ogólnej śmiertelności, wzrośnie sceptycyzm wobec tych i innych szczepionek.

W Nowej Zelandii problem ten zaostrza premier tworzący fałszywa równoważność między szczepionkami Covid-19 a szczepionkami przeciwko odrze. Obecnie spadł wskaźnik szczepień pediatrycznych (w tym szczepionki przeciwko odrze) dla rdzennych Maorysów 12 punktów procentowych w dwa lata a 0.3 miliona szczepionek przeciwko odrze musiało zostać wyrzuconych po ich wygaśnięciu z powodu braku popytu. Reklama szczepionek Covid-19 jest szczególnie skierowana do Maorysów, z twierdzeniami, że boostery ochronią ich przed Omicronem. Postęp infekcji prawdopodobnie udowodni, że to twierdzenie jest w dużej mierze nieprawdziwe, więc Maorysi prawdopodobnie będą jeszcze bardziej sceptyczni co do przyszłych szczepień, nawet w przypadku szczepionek, które naprawdę można określić jako „bezpieczne i skuteczne”.

Gdyby politycy i biurokraci zajmujący się zdrowiem byli uczciwi wobec opinii publicznej, określając kryteria przeciwko szczepionkom Covid-19, przeciwko którym testowano szczepionki Covid-XNUMX oraz czego można i nie można oczekiwać od szczepionek, to to powszechne nieporozumienie nie musiałoby mieć miejsca. Zamiast tego ich brak uczciwości prawdopodobnie zaszkodzi przyszłym wysiłkom szczepień i zaszkodzi zdrowiu publicznemu.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • John Gibson

    John Gibson, profesor ekonomii, wykłada na Uniwersytecie Waikato. Wcześniej wykładał na University of Canterbury i Williams College, był gościem badawczym w Centrum Studiów nad Gospodarkami Afrykańskimi na Uniwersytecie Oksfordzkim oraz jest współpracownikiem naukowym w LICOS Center for Institutions and Economic Performance na KU Leuven. Otrzymał doktorat na Uniwersytecie Stanforda i od tego czasu pracował na całym świecie w takich krajach jak Kambodża, Chiny, Indie, Papua Nowa Gwinea, Rosja, Samoa, Wyspy Salomona, Tajlandia, Tonga, Vanuatu i Wietnam. Jest członkiem Królewskiego Towarzystwa Nowej Zelandii i wybitnym członkiem Nowozelandzkiego Stowarzyszenia Ekonomistów oraz Australazjatyckiego Towarzystwa Gospodarki Rolnej i Surowców.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute