Jak się zmieniłeś?

Ostatnie trzy i pół roku to czas ogromnych wstrząsów. Wpłynęło to na politykę, ekonomię, kulturę, media i technologię. Nie chodzi tylko o rozprzestrzenianie się ekonomicznego, kulturowego i demograficznego rozkładu. Z pewnością zginęły miliony i miliardy istnień ludzkich, ale ma to również duży wpływ na sposób, w jaki postrzegamy otaczający nas świat. 

W to, w co kiedyś wierzyliśmy, teraz wątpimy, a nawet nie wierzymy, jako kwestia nowego nawyku. Proste kategorie rozumienia, które kiedyś stosowaliśmy, aby nadać sens światu, zostały przetestowane, zakwestionowane, a nawet obalone. Stare formy zobowiązań ideologicznych otworzyły drogę do nowych. Dotyczy to zwłaszcza intelektualistów. 

A w każdym razie powinien. Jeśli przez te lata nie zmieniłeś swojego myślenia pod jakimś względem, jesteś albo prorokiem, śpiącym, albo zaprzeczającym. W dzisiejszych czasach media społecznościowe sprawiają, że osoby wpływowe niechętnie się do tego przyznają, aby nie ryzykować, że ich obserwatorzy zbudują się z wcześniejszego krajobrazu kulturowego. To jest naprawdę złe. Nie ma nic złego w zmianie, adaptacji, migracji i głoszeniu prawdy, nawet jeśli jest to sprzeczne z tym, co kiedyś powiedziałeś lub w co wierzyłeś. 

Nie ma potrzeby zmieniać swoich zasad ani ideałów. To, co powinno się zmienić w świetle dowodów, to twoja ocena problemów i zagrożeń, twoje spojrzenie na względne priorytety, na których się skupiasz, twoje postrzeganie funkcjonalności struktur i przynależności kulturowych i tak dalej. 

Wydaje się, że obecnie ta intelektualna migracja dotknęła głównie lewicę. Niemal codziennie prowadzę te same rozmowy z ludźmi osobiście, przez telefon lub online. Pochodzi od wyborcy Obamy i kogoś o tradycyjnie „liberalnych” poglądach. 

Era Covid całkowicie ich zszokowała tym, co odkryli na temat własnego plemienia. Wcale nie są liberalni. Poparli powszechną kwarantannę, przymusowe zakrywanie twarzy, a następnie obowiązkowe dźgnięcia forsowane przez finansowany z podatków korporacyjny monopol. Obawy o prawa człowieka, wolności obywatelskie i dobro wspólne nagle zniknęły. Potem oczywiście zwrócili się ku najbardziej tępemu ze wszystkich narzędzi: cenzurze. 

Trauma odczuwana przez pryncypialnych ludzi, którzy wyobrażali sobie, że są „po lewej stronie”, jest namacalna. Ale to samo dotyczy ludzi „na prawicy”, którzy z przerażeniem zauważyli, że to Trump i jego administracja dali zielone światło blokadom, wydali wiele bilionów na wymuszenie zgodności z Covid, a następnie rzucili publiczne pieniądze na Big Pharma, aby przyspieszyć strzał, omijając wszystkie standardy konieczności, bezpieczeństwa i skuteczności. 

Obietnica „uczynienia Ameryki znowu wielką” zakończyła się katastrofą od wybrzeża do wybrzeża. Dla zwolenników Trumpa uświadomienie sobie, że wszystko wydarzyło się pod rządami ich bohatera, jest trudne do zniesienia. Co jeszcze dziwniejsze, to prawicowi „nigdy trębacze” najmocniej popierali blokady, maskowanie i nakazy strzelania.

Libertarianie to zupełnie inna historia, która prawie przekracza wszelkie zrozumienie. Wśród wyższych szczebli tej frakcji w środowisku akademickim i think tankach cisza od początku, a nawet lata później, była naprawdę ogłuszająca. Zamiast przeciwstawić się totalitaryzmowi, do czego przygotowywała ich cała tradycja intelektualna, zastosowali sprytną heurystykę, aby usprawiedliwić zamachy na podstawowe wolności, nawet wolność zrzeszania się. 

Więc tak, obserwowanie, jak własne plemię pogrąża się w tchórzliwym karierowiczostwie i przymusie, jest dezorientujące. Ale problem sięga jeszcze głębiej. Najbardziej uderzającym sojuszem naszych czasów była obserwacja ścisłego powiązania elit w rządzie, mediach, technologii i środowisku akademickim. Rzeczywistość burzy tradycyjną binarność publicznego i prywatnego, która od wieków dominuje w dyskusjach ideologicznych. 

Ta binarność jest dobrze reprezentowana przez rzeźbę przed Federalną Komisją Handlu.

Przedstawia mężczyznę trzymającego konia. To człowiek kontra bestia, zupełnie inne gatunki i zupełnie inne interesy, z których jeden domaga się pójścia naprzód, a drugi go powstrzymuje. Celem rzeźby jest uczczenie roli rządu (człowieka) w kontrolowaniu handlu (przemysłu). Stanowisko przeciwne potępiłoby rząd za kontrolowanie przemysłu. 

Ale co, jeśli rzeźba jest czystą fantazją, nawet w samej swojej strukturze? W rzeczywistości koń albo niesie człowieka, albo ciągnie wóz, który go niesie. Czy współpracują razem w ramach partnerstwa, które jest sprzymierzone przeciwko konsumentom, akcjonariuszom, małym firmom, klasie robotniczej i ogólnie ludziom? Ta świadomość – sama istota tego, co zostało nam objawione w trakcie odpowiedzi Covid – całkowicie burzy podstawowe założenia stojące za dominującymi ideologiami naszych czasów i sięgającymi daleko w przeszłość. 

Uświadomienie sobie tego wymaga ponownej kalibracji od uczciwych myślicieli. 

Cieszę się, że mogę zacząć. Przeglądałem archiwum pism z 2010 roku w poszukiwaniu jakiegoś wglądu lub ewentualnie czegoś do przedrukowania. Znalazłem setki artykułów. Żaden z nich nie wyskoczył na mnie jako koniecznie zły, ale byłem raczej znudzony ich powierzchownością. Tak, są zabawne i fascynujące na swój sposób, ale co dokładnie ujawniły?

Nie było produktu konsumenckiego niegodnego rapsodycznej celebracji, popowej melodii ani filmu, który nie wzmacniałby moich uprzedzeń, żadnej nowej technologii lub firmy, która nie zasługiwałaby na moją najwyższą pochwałę, żadnego trendu w kraju, który byłby sprzeczny z moją koncepcją postępu wokół nas . 

Niezwykle trudno jest odtworzyć dawny stan umysłu, ale pozwól mi spróbować. Widziałem siebie jako kompozytora hymnów na cześć otaczającego nas materialnego postępu, cheerleaderkę chwały wszystkich sił rynkowych. Żyłem z tą binarnością publiczno-prywatną. Wszystko, co było dobre na świecie, pochodziło z sektora prywatnego, a wszystko, co było złe, pochodziło z sektora publicznego. To z łatwością stało się dla mnie uproszczoną, a nawet manichejską koncepcją wielkiej walki, a także zaślepiło mnie na sposoby, w jakie te dwa idealne typy grają ze sobą w prawdziwym życiu. 

Uzbrojony w tę ideologiczną broń byłem gotów podbić świat. 

I tak Big Tech przyszedł do mnie na masowe świętowanie, nawet do tego stopnia, że ​​​​całkowicie zignorowałem ostrzeżenia o schwytaniu i inwigilacji. Miałem na myśli pewien model – migracja do świata cyfrowego była emancypacyjna, a przywiązanie do świata fizycznego pogrążone w stagnacji – i nic nie było w stanie mnie z tego wyrwać. 

W sposób dorozumiany przyjąłem również heglowski styl myślenia „końca historii”, który przystoi pokoleniu, które widziało, jak wolność zwyciężyła w wielkiej zimnowojennej walce. Tak więc ostateczne zwycięstwo wolności było zawsze w zasięgu ręki, przynajmniej w mojej rozpalonej wyobraźni. 

Dlatego blokady były dla mnie takim szokiem. Było to sprzeczne z linearną strukturą narracji historycznej, którą skonstruowałem dla siebie, aby nadać sens światu. Zdarzyło się to wielu pisarzom Brownstone, niezależnie od tego, czy byli tradycyjnie kojarzeni z prawicą, czy z lewicą. 

Właśnie dlatego najlepszym porównaniem lat Covidu może być porównanie z Wielką Wojną, globalną katastrofą, która po prostu nie miała się wydarzyć, w oparciu o dziki optymizm kultywowany w epoce pozłacanej i wiktoriańskiej kilkadziesiąt lat wcześniej. Podstawy pokoju i postępu stopniowo ulegały erozji i przygotowywały drogę do straszliwej wojny, ale to pokolenie obserwatorów nie widziało, jak to się dzieje po prostu dlatego, że jej nie szukali. 

Z pewnością i wyjątkowo, o ile wiem, pisałem o perspektywie blokad związanych z pandemią przez ostatnie 15 lat. Czytałem ich badania, wiedziałem o ich planach i śledziłem ich gry z zarazkami. Podniosłem świadomość i zaapelowałem o twarde ograniczenia tego, co państwo może zrobić w czasie pandemii. Jednocześnie przyzwyczaiłem się do traktowania świata akademickiego i intelektualnego jako czegoś egzogenicznego w stosunku do porządku społecznego. Innymi słowy, nigdy nie wierzyłem, że te zadufane idee kiedykolwiek przedostaną się do naszej własnej rzeczywistości. 

Podobnie jak wielu innych, zacząłem uważać intelektualną dyskusję i debatę za wymagającą i najprzyjemniejszą grę towarzyską, która miała niewielki wpływ na świat. Wiedziałem na pewno, że istnieli szaleńcy, którzy marzyli o powszechnym oddzieleniu ludzi i podbiciu siłą mikrobiologicznej planety. Przypuszczałem jednak, że struktury społeczeństwa i trajektoria historii zawierają zbyt dużo inteligencji, aby faktycznie urzeczywistniać takie złudzenia. Podstawy cywilizacji były zbyt mocne, by mogły zostać zniszczone przez bełkot, a przynajmniej tak sądziłem. 

To, co przeoczyłem, to kilka czynników. 

Po pierwsze, nie rozumiałem skali powstania, niezależności i potęgi państwa administracyjnego oraz niemożności kontrolowania jego władzy przez wybieralnych przedstawicieli. Po prostu nie przewidziałem pełni jego zasięgu. 

Po drugie, nie rozumiałem, do jakiego stopnia przemysł prywatny rozwinął pełne stosunki robocze ze strukturami władzy we własnych interesach przemysłowych. 

Po trzecie, przeoczyłem sposób, w jaki rozwinęła się konsolidacja i współpraca między firmami farmaceutycznymi, zdrowiem publicznym, przedsiębiorstwami cyfrowymi i organami medialnymi. 

Po czwarte, nie doceniłem tendencji opinii publicznej do porzucania wiedzy zgromadzonej dzięki mądrości z przeszłości. Na przykład, kto by uwierzył, że ludzie zapomną to, co kiedyś wiedzieli, nawet z tysięcy lat doświadczenia, o ekspozycji i naturalnej odporności? 

Po piąte, nie przewidziałem, do jakiego stopnia profesjonaliści z najwyższej półki zrezygnują ze wszystkich zasad i zyskają przychylność dzięki nowym priorytetom politycznym hegemona rządu/mediów/technologii/przemysłu. Kto wiedział, że nic z głównych tematów patriotycznych piosenek i filmów nie utknęłoby w miejscu, w którym miało to największe znaczenie?

Po szóste, i jest to być może moja największa intelektualna porażka, nie widziałem, jak sztywne struktury klasowe mogą podsycać sprzeczne interesy między klasą zawodową pracowników laptopów a klasami robotniczymi, które nadal potrzebują świata fizycznego, aby osiągnąć swoje cele. 

16 marca 2020 r. klasa laptopów sprzysięgła się w wymuszonej cyfryzacji świata w imię kontroli patogenów, co odbyło się kosztem około dwóch trzecich populacji, której środki do życia i zdrowie psychiczne były uzależnione od interakcji fizycznych. istnienie. Ten aspekt konfliktu klasowego – który zawsze uważałem za marksistowskie złudzenie – stał się definiującą cechą całego naszego życia politycznego. Zamiast tego brak empatii ze strony klasy zawodowej był widoczny wszędzie, od opinii akademickiej po doniesienia medialne. Było to społeczeństwo poddanych i panów. 

Dla tych, którzy są badaczami, pisarzami, naukowcami lub po prostu ciekawskimi ludźmi, którzy chcą lepiej zrozumieć świat – a nawet go ulepszyć – tak głębokie zakłócenie intelektualnego systemu operacyjnego jest okazją do głębokiej dezorientacji. Jest to również czas na podjęcie przygody, ponowną kalibrację i przystąpienie do poprawiania i znajdowania nowej ścieżki. 

Kiedy wasz system ideologiczny i sojusze polityczne nie zapewniają siły wyjaśniającej, której szukamy, nadszedł czas, aby je ulepszyć lub całkowicie z nich zrezygnować. 

Nie wszyscy podołają zadaniu. Rzeczywiście, jest to główny powód, dla którego tak wielu chce zapomnieć o ostatnich trzech i pół roku. Woleliby raczej zamknąć oczy na nowe realia i wrócić do swoich intelektualnych stref komfortu. 

Dla każdego pisarza lub myśliciela uczciwości nie powinno to być opcją. Choć może to być bolesne, najlepiej po prostu przyznać się, gdzie popełniliśmy błąd i wyruszyć na poszukiwanie lepszej ścieżki. Właśnie dlatego tak wielu z nas przyjęło paradygmat zwany „testem Covid”. Niewielu przechodzi. Większość zawodzi. Ponieśli porażkę w szokująco publiczny i niewybaczalny sposób: lewica, prawica i libertarianizm. 

Influencerzy, którzy tak źle wypadli w tych latach i jeszcze się do tego nie przyznali, nie zasługują ani na uwagę, ani na szacunek. Ich próba udawania, że ​​nigdy się nie mylili, a następnie pójścia dalej, jakby nic się nie wydarzyło, jest żenująca i haniebna. 

Ale ci, którzy godzą się z otaczającym nas wrakiem i starają się zrozumieć jego przyczyny oraz drogę naprzód, zasługują na wysłuchanie i uznanie. Bo to właśnie ci ludzie robią, co w ich mocy, aby ocalić świat przed kolejną falą katastrofy. Co do reszty, zajmują przestrzeń powietrzną iw sprawiedliwym świecie powinni uczyć dzieci ze stratami w nauce i dostarczać posiłki poszkodowanym przez szczepionki.