Jak zapamiętamy epokę pandemii?

Gdy zbliżamy się do czwartej rocznicy Covida, trudno nie zastanawiać się, jakie ostatecznie będzie dziedzictwo tego okresu. Jak zapamiętają go przyszłe pokolenia? Jak będzie tego nauczać w szkołach? Jak ludzie, którzy to przeżyli, będą opowiadać o swoich doświadczeniach z dziećmi, siostrzenicami lub siostrzeńcami? 

Czy Covid zostanie w dużej mierze zapomniany, podobnie jak druga wojna w Iraku? Czy groźba przyszłych pandemii zostanie wykorzystana do usprawiedliwienia wątpliwych z konstytucji ograniczeń praw Amerykanów, takich jak groźba ataków terrorystycznych po 9 września? 

Czy uczniowie szkół podstawowych i średnich nauczą się na lekcjach historii jakiejś oczyszczonej wersji, która przedstawia ograniczenia ery pandemii jako jedyne wyjście z pandemii, tak jak Nowy Ład był jedynym wyjściem z Wielkiego Kryzysu? 

A może ich lekcje będą tak nękane elizjami, że ogólna wiedza o historii Covidu w USA będzie dorównywać wiedzy o I wojnie światowej, gdzie wszyscy mają niejasne poczucie, że Ameryka postąpiła słusznie, ponieważ Covid był zły, tak jak Niemcy byli źli?

Moja odpowiedź na to pytanie jest niestety twierdząca na wszystkie powyższe, choć z zastrzeżeniem, że żadna analogia między wydarzeniami historycznymi nie jest doskonała.

Mając to na uwadze, historyczną analogią, do której odwołuję się w ciągu ostatnich czterech lat, jest wojna w Wietnamie.

Częściową przyczyną tego są prawdopodobnie oczywiste punkty porównawcze. Jak opisane w 1968 roku przez Jamesa C. Thompsona, specjalistę ds. Azji Wschodniej, który pracował zarówno dla Departamentu Stanu, jak i Białego Domu, Wietnam był wzorem tego, co się dzieje, gdy oderwani od kontaktu biurokraci za wszelką cenę angażują się w bezpodstawną, nieudaną, ale modną politykę .

Według relacji Thomsona w Waszyngtonie w latach 1961–1966 dominowała myśl, że Chiny są w marszu, wszystkie państwa komunistyczne działają jako spójny monolit, a jeśli Wietnam stanie się komunistyczny, reszta Azji podąży za nim. Prawdziwi eksperci, którzy mogliby kwestionować te idee, zostali wypędzeni z kręgów znaczących wpływów. 

Dysydentów i wątpiących, którzy zachowywali się cicho, potencjalnie po to, aby rzucić wyzwanie w późniejszym czasie, gdy stawka była wyższa – lub być może po prostu po to, aby zachować zdolność do przyszłych awansów. Jednak po pewnym momencie nikt nie wiedział, w jakim rodzaju wojnie toczą, kim jest wróg i jakie są cele. Jednak po pewnym momencie wszystko to nie miało już znaczenia, ponieważ ważniejsze kampanie stanowiły wysiłki PR w kraju, mające na celu przekonanie Amerykanów, że upadek Wietnamu będzie zwiastunem końca amerykańskiego eksperymentu. 

Chociaż żadna analogia historyczna nie jest doskonała i istnieją pewne subtelniejsze punkty porównania, które można poddać dyskusji, a także inne, w których te dwa okresy niewątpliwie się różnią, zarówno w Wietnamie, jak i w Covid-19, po prostu wydaje się, że te same tematy są różnymi przedstawieniami. 

Z drugiej strony, przynajmniej dla mnie, Wietnam również prawdopodobnie przychodzi mi na myśl z powodów osobistych i rodzinnych. Mimo że dzieci z lat 1990. i 2000. urodziły się długo po zakończeniu konfliktu, cień Wietnamu jeszcze nie zniknął. Napięcia tamtej epoki nadal przenikały kulturę amerykańską.

Najbardziej oczywistym tego przykładem można było zobaczyć w okresie przygotowań do drugiej wojny w Iraku i w latach, które po niej nastąpiły, kiedy politycy i gadające głowy regularnie porównywały konflikty jako zagraniczne bagna, których nie da się wygrać, z wątpliwymi uzasadnieniami.

Jednak jeszcze przed tym okresem widmo Wietnamu było nadal odczuwalne w życiu codziennym. Piosenki takie jak „Fortunate Son”, „Gimme Shelter” i „For What It's Worth”, z których ostatnia prawdopodobnie nie dotyczyła Wietnamu, ale i tak stała się z nim szeroko kojarzona, można było usłyszeć w starych stacjach radiowych twoich rodziców, jak a także w niezliczonych reklamach, programach telewizyjnych i filmach. Większość chłopców, zanim osiągnęli określony wiek, była zafascynowana jakąś kombinacją Apocalypse Now, Pluton, Full Metal Jacket. Pokazuje jak Simpsonowie i Park Południowy zawierało drugorzędne i trzeciorzędne postacie, które służyły, a czasem hippisów i radykałów, którzy nie.

Co jednak ważniejsze, wiele dzieci w latach 1990. i 2000. miało członków rodziny, dla których Wietnam był czymś więcej niż ścieżką dźwiękową i potrójnym filmem fabularnym. W mojej rodzinie to moja mama najwięcej mówiła o wojnie, przekazując fragmenty rodzinnych tradycji dotyczących tego, jak dwóch z jej trzech braci znalazło się w Azji Południowo-Wschodniej i jaki wpływ to wywarło na tych, których pozostawili.

Jak opowiadała moja mama, mój najstarszy wujek służył w Gwardii Narodowej, ponieważ w momencie wysyłania oddziałów bojowych miał astmę i prawdopodobnie był za stary na służbę wojskową. Mój drugi najstarszy wujek został powołany. Mój najmłodszy wujek zgłosił się na ochotnika po tym, jak rekruter obiecał mu, że jego starszy brat zostanie zwolniony ze służby z powodu fikcyjnej polityki, zgodnie z którą wojsko nie będzie wymagało służby wielu synów z tej samej rodziny. Moja rodzina poczuła się zdradzona, gdy i tak wysłano obu moich wujków. Moja babcia była zdruzgotana, każdego dnia żyjąc w oczekiwaniu, że właśnie tego dnia otrzyma list z informacją o zaginięciu jednego z jej synów.

Nie jestem pewien, czy każda część tej historii jest całkowicie prawdziwa. Chociaż obaj moi wujkowie, którzy służyli w Wietnamie, wrócili do domu, nigdy nie rozmawiali o wojnie i tylko raz odważyłem się o tym porozmawiać z którymkolwiek z nich. Jednak słysząc, co w dzieciństwie wielokrotnie stawało się czymś w rodzaju rodzinnej bajki, wyciągnąłem wniosek, że rząd USA był złym facetem w tej historii i nie można mu ufać ani nawet być posłusznym w pewnych sytuacjach. Jednak już na początku dowiedziałem się, że inni członkowie mojej rodziny nie podzielali mojej interpretacji.

Któregoś razu, gdy byłem bardzo młody, po opowiedzeniu tej historii podczas jazdy samochodem z mamą i babcią obiecałem obojgu, że nigdy nie będę walczył na wojnie, nawet jeśli zostanę powołany do wojska. Ryzyko śmierci, utraty autonomii i udręki w rodzinie byłoby zbyt duże. W rezultacie obaj szybko mnie skarcili za to, że w ogóle pomyślałem o czymś tak haniebnym i niehonorowym. Najwyraźniej cała lekcja płynąca z tej historii była taka, że ​​nawet jeśli nie można ufać rządowi, nadal należy go słuchać i prawdopodobnie nie należy też wątpić w rząd.

Ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobnie nie odbiegało to aż tak bardzo od lekcji wyniesionej z Wietnamu, którą zaszczepiono większości ludzi dorastających w latach 1990. i 2000., przynajmniej do czasu, gdy Stany Zjednoczone zostały wciągnięte w analogiczny konflikt z Irakiem. Było coś nieco niesmacznego w Wietnamie, ale nadal było to konieczne, a nawet jeśli nie było, było coś niesmacznego w wylocie do Kanady.

Przełóż to na warunki z roku 2045 dotyczące Covida, a być może otrzymasz coś podobnego. Było coś nieco niesmacznego w amerykańskiej polityce dotyczącej Covid-XNUMX, ale nadal było to konieczne, a nawet jeśli nie było, było coś niesmacznego w nie maskowaniu się, gdy ktoś o to prosi, i odmowie przyjęcia pierwszych dwóch szczepień i dawki przypominającej. 

Jeśli chodzi o ten pierwszy raz, kiedy odważyłam się porozmawiać z jednym z moich wujków o Wietnamie, pamiętam, że byłam kilka lat po studiach i jadłam u niego w domu kolację z kilkoma innymi członkami rodziny. Chociaż nie pamiętam, jak do tego doszło, pamiętam, jak ostrożnie komentowałem, że wojna w Wietnamie była być może błędna lub niepotrzebna. Może w jakiejś próbie pokazania mu, że zostałem poinformowany o wojnie i przekazania, że ​​pomyślałem, że to niefortunne, że w ogóle musiał jechać, następnie nawiązałem do tego, jak konflikt wynikał od pięć lub sześć prezydentur prowadzącej złą politykę, w ramach której Truman wspierał nieudane wysiłki kolonialne Francji, Eisenhower sabotował Porozumienia Genewskie i wybory w Wietnamie, aby wesprzeć nieistniejące wówczas państwo, Johnson eskalował zaangażowanie wojskowe, aby uniknąć wstydu, Nixon zrobił to samo, a Kissinger być może sabotując porozumienie pokojowe. 

Realistycznie rzecz biorąc, może nie ująłem wszystkich punktów tak jasno i wyraziście, jak bym sobie wtedy życzył, ale myślę, że jasno wyraziłem swoje przemyślenia na temat Wietnamu. Następnie wujek dał mi do zrozumienia, że ​​moje myśli na temat Wietnamu są myślami źle poinformowanego kretyna. Ameryka była w Wietnamie, ponieważ pomagaliśmy Wietnamczykom z południa w walce z komunistami. Jak mogłem tego nie wiedzieć?

Zakładałem, że do 2010 roku wszyscy w pewnym sensie wiedzieli, że amerykańscy politycy i biurokraci zachowywali się w Wietnamie w sposób niegodziwy i byli nieuczciwi wobec narodu amerykańskiego, nawet jeśli być może w niektórych kręgach nadal uważano to za niegrzeczne. Najwyraźniej się myliłem. Dominujące narracje dotyczące najważniejszych wydarzeń historycznych umierają powoli, zakładając, że kiedykolwiek tak się stanie. Poza tym być może Stany Zjednoczone odniosły większy sukces w swoich krajowych działaniach PR niż w działaniach wojskowych za granicą. Jeszcze wiosną 2001 roku nawet tacy ludzie jak Bill Maher i Gene Simmons nadal to robili obrony zaangażowania Stanów Zjednoczonych w Wietnamie przeciwko przeciwnikom takim jak Christopher Hitchens.

Przeskoczmy kilka dekad do przodu i wydaje się niemal pewne, że nie zabraknie osób niechętnych zaakceptowaniu faktu, że organizacje takie jak CDC zachował się w sposób niegodziwy i nieuczciwy. Co więcej, nietrudno wyobrazić sobie matki upominające synów za ślubowanie nieposłuszeństwa w przyszłych pandemiach, podczas gdy starsi krewni kręcą głowami z niedowierzaniem, że młodzi przeciwnicy w jakiś sposób nie rozumieją, że powodem, dla którego zamknęliśmy się i zamaskowaliśmy, było zrobienie tego, co do nas należy i pomóc spłaszczyć krzywą.