To taka prosta, otwarta i zamknięta sprawa. Przynajmniej dla mnie tak to wygląda.
Zgodnie z Wiadomości Stat, 5 maja 2022 r., Szczepionka przeciw adenowirusowi J&J Covid „została ograniczona do osób, które ukończyły 18 rok życia, które ze względów medycznych nie mogą przyjąć żadnej z pozostałych dostępnych szczepionek lub które po prostu nie wyrażą zgody na zaszczepienie się jedną ze szczepionek informacyjnych RNA wyprodukowanych przez firmę Moderna oraz firmę Pfizer i jej partnera BioNTech".
Powód?
Peter Marks, kierownik FDA ds. szczepionek, powiedział STAT, że agencja podjęła decyzję po niedawnym przeglądzie danych na temat szczepionki, które wykazały, że kolejna osoba w tym kraju zmarła po jej otrzymaniu: dziewiąta taka śmierć — w pierwszym kwartale roku.
[DODANO POgrubioną czcionkę]
„Jeśli zobaczymy przypadki zgonów i istnieje alternatywna szczepionka, która nie wiąże się ze śmiercią, ale ma podobną skuteczność… uznaliśmy, że nadszedł czas, aby w ulotce informacyjnej [produktu] złożyć oświadczenie, że nie jest to pierwsza… szczepionkę liniową” – powiedział Marks.
Marks stwierdził, że przy jednym zgonie na każde 2 miliony dawek podanych w tym kraju FDA zdecydowała, że jest to ryzyko, którego większość ludzi nie musi podejmować.
Dziewięć zgonów.
W porównaniu do „alternatywnej szczepionki, która nie wiąże się ze zgonami” – oświadczenie z 5 maja 2022 r.
Przyjrzyjmy się jednej z takich „alternatywnych szczepionek”:
A dokument z dnia 28 LUTEGO 2021 r (prawie cały rok PRZED oświadczeniami Petera Marksa), na który niedawno zwrócił moją uwagę czytelnik Brownstone, przedstawia analizę „raportów o zdarzeniach niepożądanych po wydaniu pozwolenia” na szczepionkę BioNTech/Pfizer Covid, zgodnie z żądaniem FDA dla firmy Pfizer/ Wniosek o licencję BioNTech na produkty biologiczne (BLA).
Niniejszy raport, oznaczony jako „POUFNE”, jest publicznie dostępny na stronie: phpt.org, jest datowany zaledwie 3 miesiące po „pierwszym tymczasowym zezwoleniu na zasilanie awaryjne w dniu 01 grudnia 2020 r.”, czyli wtedy, gdy Wielka Brytania wydała produktowi zezwolenie na użycie w sytuacjach awaryjnych.
W raporcie widzimy, że były Zgonów 1,223 wśród 42,086 XNUMX wszystkich przypadków przeanalizowanych w raporcie. UWAGA: całkowita liczba przypadków nie jest liczbą osób, które otrzymały szczepionkę. Nie jest to również liczba osób biorących udział w badaniu klinicznym. Jest to liczba „przypadków” zdarzeń niepożądanych, które firma Pfizer przeanalizowała „w imieniu BioNTech” (pomijając: relacja Pfizer-BioNTech zasługuje na znacznie więcej analiz, niż otrzymała) po podaniu produktu na arenie międzynarodowej przez trzy lata miesiące.
Ponad 1,000 zgonów w ciągu pierwszych trzech miesięcy podawania. Rzeczywista liczba dawek wysłanych w momencie publikacji raportu została zredagowana. Numer, który został podany do tej daty, nie jest zgłaszany.
„DYSKUSJA” firmy Pfizer
Dane nie ujawniają żadnych nowych obaw dotyczących bezpieczeństwa ani zagrożeń wymagających zmiany etykiety i potwierdzają korzystny profil korzyści i ryzyka szczepionki BNT162b2.
UWAGA: zgaduję, że kluczowym słowem tutaj, dla celów prawnych, jest „powieść”. Musieli już wiedzieć o wszystkich zdarzeniach niepożądanych uwzględnionych w tym raporcie, w tym o śmierci, zanim produkt został dopuszczony do obrotu i dystrybuowany, więc technicznie rzecz biorąc, raport ten nie zawiera niczego „nowego” ani nowego.
„Podsumowanie i wnioski” firmy Pfizer
Przegląd dostępnych danych dotyczących tego skumulowanego doświadczenia z PM potwierdza korzystną korzyść: równowagę ryzyka dla BNT162b2.
UWAGA: W raporcie nie ma mowy o jakichkolwiek korzyściach.
Mój wniosek
Dystrybucja shota J&J była ograniczona, po czym zmieniono etykietę DZIEWIĘĆ powiązanych zgonów. „Alternatywy” rzekomo „nie wiązały się ze śmiercią”. Jednak wynika z raportu sporządzonego zaledwie po 3 miesiącach od pierwotnego zezwolenia na jedną z dwóch głównych alternatyw PONAD TYSIĄC zgonów.
Z pewnością wygląda na to, że z nieujawnionego powodu szczepionka BioNTech/Pfizer była przez organy regulacyjne uprzywilejowana w stosunku do produktu J&J, tak że nawet ponad 1,000 zgonów w ciągu trzech miesięcy nie uznano za „nowe zagrożenie dla bezpieczeństwa lub ryzyko wymagające zmiany etykiety”. Nie mówiąc już o wycofaniu produktu z rynku.
Moja hipoteza
Uważam, że szczepionki mRNA BioNTech i Moderna Covid zostały z góry określone jako jedyne produkty zawierające szczepionki przeciwko Covid, które będą nie tylko agresywnie reklamowane przez same organy zdrowia publicznego i organy regulacyjne, ale także jako jedyne produkty, które pozostaną na rynku niezależnie od wszelkich zgłoszonych zdarzeń niepożądanych , w tym tysiące zgonów.
Przypuszczam, że powodem tego (nie jest to jeszcze wystarczający konkretny dowód, aby móc to jednoznacznie stwierdzić) jest to, że te dwa produkty zostały zaprojektowane wspólnie przez międzynarodową sieć zajmującą się bronią biologiczną/obroną biologiczną, która zarządzała całą pandemią Covida i reagowaniem na nią. Sieci zajmującej się bronią biologiczną tak bardzo zależało na wykazaniu „bezpieczeństwa i skuteczności” swojej cennej platformy mRNA, że nic nie mogło stanąć na przeszkodzie stworzeniu tych produktów – zwłaszcza brak doniesień o ich całkowitym braku skuteczności i oszałamiająco przerażającym profilu bezpieczeństwa.
Przeczytaj Więcej który był odpowiedzialny za reakcję na pandemię.
Przeczytaj Więcej Produkty szczepionek mRNA i przemysł bioobrony.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
