Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Rząd spiskował z Big Tech, aby naruszyć wolność słowa
Konkluzja: rząd spiskował

Rząd spiskował z Big Tech, aby naruszyć wolność słowa

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Obrońcy cenzury nienawidzą światła słonecznego @elonmusk. Narzekają „ale Twitter był prywatną firmą!” 

Amerykańskie orzecznictwo rzuca zimną wodę na tę obronę! „Podstawową zasadą Pierwszej Poprawki jest to, że każda osoba ma dostęp do miejsc, w których może mówić i słuchać”. Packingham kontra Karolina Północna.

Konkluzja: rząd spiskował, aby usunąć ważne wiadomości dotyczące zdrowia publicznego i posty w mediach społecznościowych przeze mnie i inne osoby, ponieważ nie zgadzały się one z punktem widzenia, który był sprzeczny z przesłaniem i poglądami rządu federalnego dotyczącymi zdrowia publicznego na temat COVID-19.

OpEd w WSJ na temat cenzurowania Jaya Bhattacharyi na Twitterze
OpEd w WSJ na temat cenzurowania Jaya Bhattacharyi na Twitterze

Polityka Stanów Zjednoczonych polega na „zachowaniu żywego i konkurencyjnego wolnego rynku, który obecnie istnieje dla Internetu”, który jest „nieskrępowany przez regulacje federalne lub stanowe”. 47 USC § 230(b)(2).

Polityka USA

„O ile w przeszłości mogły być trudności ze wskazaniem najważniejszych miejsc… do wymiany poglądów, dziś odpowiedź jest jasna. To cyberprzestrzeń — ogólnie „rozległe demokratyczne fora internetowe”… aw szczególności media społecznościowe”. Packingham kontra Karolina Północna

Rząd federalny publicznie skrytykował i wywarł presję na Twitterze/META i innych platformach za umożliwienie publikowania w Internecie opinii sprzeciwiających się komunikatowi rządu federalnego dotyczącego zdrowia publicznego COVID-19”.

Odprawa w Białym Domu
Odprawa prasowa sekretarz prasowej Jen Psaki i głównego chirurga, dr Viveka H. Murthy'ego, 15 lipca 2021 r.

W komunikacji prywatnej rząd federalny organizował regularne spotkania ostrzegawcze BOLO „uważaj” z firmami mediów społecznościowych i otwarcie instruował je o konkretnych rodzajach tak zwanej „dezinformacji” lub „dezinformacji” COVID-19, które należy wykluczyć z ich platform.

BOLO Bądź na spotkaniach obserwacyjnych

Twitter i Facebook dostosowały nawet swoje zasady i algorytmy dotyczące ważnych komunikatów dotyczących zdrowia publicznego i akceptowalnych punktów widzenia w Internecie, aby dostosować je do komunikatu i punktu widzenia dotyczącego zdrowia publicznego COVID-19, które zostały wstępnie zatwierdzone przez rząd federalny. 

Oto infografika, która spowodowała zawieszenie mojego konta przez Facebooka. Każdy punkt tutaj jest ważny i poparty danymi, artykułami i recenzowanymi badaniami.

Maskowanie dzieci

Facebook uległ dalszemu przymusowi, przekazując agencjom rządowym miliony dolarów na bezpłatne reklamy na ich platformach, aby rządowy komunikat dotyczący zdrowia publicznego dotyczący COVID-19 nie był kwestionowany w Internecie.

zmowa dyskryminacyjna

Jest to dyskryminująca zmowa między prywatnymi firmami mediów społecznościowych a rządem federalnym. „Jest aksjomatem, że rząd nie może regulować mowy w oparciu o jej merytoryczną treść lub przekaz, który przekazuje”. Rosenberger v. Rector & Visitors of the Univ. z Va.

Zgodnie z klauzulą ​​o wolności słowa w Pierwszej Poprawce „domniemywa się, że dyskryminacja wypowiedzi ze względu na jej przesłanie jest niekonstytucyjna”. 

Spisek między podmiotami prywatnymi i rządowymi spełnia test wspólnego działania, gdy odbyli „spotkanie umysłów” w celu „naruszenia praw konstytucyjnych”. Fonda przeciwko Grayowi, 707 F. 2d 435, 438 (9. cyrk. 1983)

Kiedy aktor rządowy „do tej pory wkradł się na pozycję współzależności” z aktorami prywatnymi, jest uznawany za współuczestnika kwestionowanej konstytucyjnej deprywacji. Zobacz Gorenc przeciwko Salt River Project Agr. Chochlik. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507

Takie wspólne działanie między rządem a podmiotami prywatnymi przekształca aktorów prywatnych w aktorów państwowych. Zobacz Pasadena Republican Club przeciwko W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167 (9th Cir. 2021).

Kiedy rząd federalny przyznaje się do spisku z firmami mediów społecznościowych w celu cenzurowania wiadomości w Internecie, z którymi się nie zgadza, zarówno rząd, jak i firmy prywatne są winne niekonstytucyjnej dyskryminacji z punktu widzenia. 

Wspólne działanie istnieje tam, gdzie rząd. . . zachęca . . . niezgodnego z konstytucją postępowania poprzez zaangażowanie podmiotu prywatnego. . . ”. Ohno przeciwko Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9. cyrk. 2013).

Wspólne działanie występuje dalej, gdy istnieje „istotna współpraca” między podmiotami prywatnymi i państwowymi lub ich działania były „nierozerwalnie splecione”. Brunetka przeciwko Humane Society of Ventura Cnty., 294 F. 3d 1205, 1211 (9 cyrk. 2002).

Krótko mówiąc, nie daj się opalić! Rząd naciskał na Twittera, aby to potwierdził, a zrobił to, naruszając nasze prawa!

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Justina Harta

    Justin Hart jest konsultantem wykonawczym z ponad 25-letnim doświadczeniem w tworzeniu rozwiązań opartych na danych zarówno dla firm z listy Fortune 500, jak i kampanii prezydenckich. Pan Hart jest głównym analitykiem danych i założycielem RationalGround.com, która pomaga firmom, urzędnikom państwowym, a nawet rodzicom ocenić wpływ COVID-19 w całym kraju. Zespół RationalGround.com oferuje alternatywne rozwiązania dotyczące tego, jak iść naprzód podczas tej trudnej pandemii.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute