Pliki Vax-Gene: czy organy regulacyjne zatwierdziły konia trojańskiego? 

Przerażające odkrycie naukowca Kevina McKernana, skażenia DNA w fiolkach szczepionek Pfizer i Moderna Covid wzbudziło poważne zaniepokojenie społeczności naukowej. Tymczasem zgłoszone odkrycie spotkało się z krytyką ze strony tych, którzy szybko „demonizują” każdego, kto kwestionuje bezpieczeństwo, skuteczność i świętość „szczepionek”. Krytycy McKernana – a było ich wielu – krytykowali wszystko, od braku recenzowanej publikacji po spekulacje na temat żywotności anonimowo wysłanych fiolek. 

Nie zrozum mnie źle. Krytyka i otwarta debata w badaniach naukowych są dobry rzeczy. Po trzech latach cenzury i dusznej debaty w nauce i medycynie jedno jest jasne: wolność słowa jest najważniejsza dla prawdy. 

Wyjaśnijmy sobie inną rzecz. System recenzowania jest zasadniczo zepsuty. Co ciekawe, ci sami gracze mający własne interesy w przemyśle farmaceutycznym mają taki sam wpływ na przemysł badawczy i wydawniczy. Jak słusznie McKernan wskazuje,, „rynek potwierdzi to odkrycie na długo przed rozpoczęciem tradycyjnego recenzowania. Niezależne reprodukcje w mokrych laboratoriach za każdym razem przebijają trzech anonimowych czytelników. To było motywacją do opublikowania wyników online z a wezwanie do działania naukowcom w terenie do niezależnej weryfikacji wyników. 

Odpowiedz na wezwanie, które wykonali. Wyniki firmy McKernan — dotyczące produktu firmy Pfizer (BNT162b2) — zostały teraz niezależnie zweryfikowane przez szereg laboratoriów o międzynarodowej renomie, które potwierdziły zarówno obecność i poziomy zanieczyszczenia DNA w różnych fiolkach i partiach. 

Tak więc, zadając pytanie „Czy wynik jest powtarzalny?” odpowiedź (przynajmniej dla produktu Pfizer BNT162b2) brzmi „Tak”. Zanieczyszczenie jest real. Wyniki te skłaniają nas teraz do zadania kilku innych pytań, które wiszą w powietrzu. 

Pytania takie jak: „Jak poważne jest skażenie”, „Co robią z tym organy regulacyjne” i – pytanie na ustach wszystkich – „Co to oznacza dla miliardów, które zażyły ​​szczepionkę?” 

Te pytania zasługują na odpowiedzi.

Więc jak poważne jest zanieczyszczenie? Należy wziąć pod uwagę dwie rzeczy. Po pierwsze, jakie są poziomy zanieczyszczenia, a po drugie, jakie są składniki zanieczyszczenia. Jak wcześniej informowaliśmy, poziomy skażenia DNA w produkcie Pfizer BNT162b2 przekroczyły około 18-70 razy limity określone przez organy regulacyjne. Te poziomy zanieczyszczenia zostały również potwierdzone niezależnie.

Aby spojrzeć na te liczby z pewnej perspektywy, McKernan wyjaśnia w zakresie testów PCR na Covid.

„Prawdopodobnie zostałeś wymazany jednym z tych wymazów z nosa, aby uzyskać Covid PCR. Zostałbyś nazwany pozytywnym CT (próg cyklu) poniżej 40. Otrzymujemy CT poniżej 20 z zanieczyszczeniem szczepionki. To milion razy więcej zanieczyszczeń, niż można by nazwać pozytywnym wynikiem wirusa. Wirus, który wymazują, znajduje się poza błoną śluzową nosa. Mówimy o zanieczyszczeniu, które jest wstrzykiwane i omija mechanizmy obronne błony śluzowej przy milion razy wyższych stężeniach… Jest tu ogromna różnica pod względem ilości materiału, który się tam znajduje. 

Proces produkcyjny, jak omówiono w ostatnim artykuł BMJ, wskazuje, w jaki sposób mogło dojść do zanieczyszczenia DNA. Badania kliniczne przeprowadzono przy użyciu „Procesu 1”, który obejmował transkrypcję in vitro syntetycznego DNA – zasadniczo „czysty” proces. Jednak ten proces nie jest opłacalny w masowej produkcji, więc producenci przeszli na „Proces 2”, aby przyspieszyć. Proces 2 obejmuje użycie bakterii E. coli do replikacji plazmidów.

Wyciąganie plazmidów z E. coli. może stanowić wyzwanie i skutkować pozostałościami plazmidów w szczepionkach. Ale jest jeszcze jedna obawa. W przypadku stwierdzenia zanieczyszczenia plazmidem istnieje możliwość obecności endotoksyny bakteryjnej. Ta endotoksyna może powodować poważne skutki uboczne po wstrzyknięciu, w tym anafilaksję i wstrząs septyczny. australijski Profesor Geoff Pain pozostaje najbardziej głośna, dostarczając szczegółowych informacji na temat tych endotoksyn.

Sekwencjonowanie plazmidów z fiolek Pfizera zaowocowało kolejnym „przypadkowym” odkryciem. Znaleziono coś, czego nie było na mapie sekwencji ujawnionej przez firmę Pfizer EMA. To coś nazywa się promotorem SV40. Promotor SV40 jest sekwencją, która włącza ekspresję genów, jak przełącznik. Jest to również silny sygnał lokalizacji jądrowej, co oznacza, że ​​tworzy linię prostej do jądra. Cała sekwencja genetyczna SV40 zyskała niesławne znaczenie w latach 1960. XX wieku, kiedy odkryto, że zanieczyściła szczepionkę przeciw polio Salka, powodując późniejszy wzrost zachorowań na raka. Za chwilę powrócimy do niepokojącego znaczenia sekwencji promotora SV40.

Kolejny eksperymenty sugerują, że większość zanieczyszczeń DNA jest pofragmentowana, co w żadnym wypadku nie jest łagodne. McKernana państwa, „(Większość) DNA jest w rzeczywistości liniowa, ponieważ przechodzą przez etap, próbując go pofragmentować, i (liniowy DNA) ma większą skłonność do integracji niż okrągły plazmidowy DNA”. Wydaje się, że znaczna ilość DNA jest w tej formie i stanowi większe ryzyko dla ludzi pod względem ryzyka integracji z genomem niż okrągły DNA. 

Co gorsza – jakby sytuacja mogła się pogorszyć – wydaje się, że znaczna część DNA jest zapakowana w nanocząsteczki lipidowe (LNP). „Jeżeli DNA rzeczywiście znajduje się w LNP, mamy do czynienia z innym ryzykiem, ponieważ… spowoduje to transfekcję komórek ssaków i stanie się zmianą genetyczną. Niezależnie od tego, czy integruje się z genomem, jest drugorzędne, fakt, że dostajesz obce DNA do komórki, jest ryzykiem samym w sobie, ponieważ może ulec częściowej ekspresji lub może mieszać się z inną transkrypcją, maszynerią translacyjną, która jest tam, McKernan wyjaśnia.

Podsumujmy. Mamy DNA, które jest w większości zapakowane w LNP zaprojektowane tak, aby podróżować po całym ciele i wchodzić do komórek, dostarczając genetyczny ładunek jak koń trojański. Część tego DNA może zawierać sekwencję promotora SV40 – tę, o której wiadomo, że łączy się z jądrem i włącza ekspresję genów. McKernana wyraża oczywistą troskę, „Jeśli (promotor SV40) zostanie zintegrowany z genomem, włączy ekspresję genów, gdziekolwiek się pojawi. Jeśli okaże się, że jest to onkogen (gen powodujący raka), masz problemy”.

To, drogi czytelniku, jest tylko jednym z wielu możliwych skutków ubocznych wstrzykiwania ludziom syntetycznego DNA. 

Literatura naukowa uznaje potencjał samego obcego/syntetycznego DNA onkogenne (rakotwórcze), zakaźne, i prozakrzepowy. Ponadto genomowa integracja promotora wirusowego, takiego jak SV40, może przyczyniać się do raka i jest dobrze znana jako przyczyna białaczka w próbach terapii genowej.

Możesz zobaczyć, dlaczego naukowcy są zaniepokojeni. Obawy te zostały przedstawione ww FDA w dniu 16 czerwca 2023 r. Co zrobili z tymi informacjami, o które pytasz? Prawdopodobnie złożyłem go w pudełku gdzieś w głębokim ciemnym magazynie, pomiędzy słowami „rzucający się w oczy” i „konspiracyjny”, jak sądzę.

Kiedy weźmiemy pod uwagę powyższe, staje się jasne, dlaczego w dziedzinie nauk genetycznych istnieją surowe przepisy prawne, zwłaszcza w przypadku ludzi. Reguły zaprojektowane tak, aby (właściwie) chronić ludzi przed potencjalnymi, znanymi i nieznanymi konsekwencjami ingerencji w genetyczną integralność ludzkiego życia. Co prowadzi nas do następnego pytania: 

„Co robią w tej sprawie organy regulacyjne?” Z tego, co wiemy, nic. 

Samo niezależnie zweryfikowane zanieczyszczenie zwiastuje poważny problem z kontrolą jakości, który wymaga natychmiastowej uwagi ze strony takich organizacji jak FDA, TGA i EMA. W połączeniu ze znaczącym Niekorzystne wydarzenie dane i wspinaczka nadmierna śmiertelność na całym świecie te strzały powinny być zrobione ponad dwa lata temu. W rzeczy samej postulowalibyśmy, że nigdy nie powinny one zostać zatwierdzone. 

Ta rozwijająca się historia wcale się nie skończyła. Pojawiły się poważne pytania, czy te produkty, które zostały wstrzyknięte miliardom ludzi na całym świecie, zostały zatwierdzone nielegalnie.

Niepokojące odkrycie zostało ujawnione w niedawnym przełomie publikacja przez jednego z autorów. Wydaje się, że nawet bez zanieczyszczenia DNA „tak zwane szczepionki” od początku spełniały prawne definicje bycia sklasyfikowanymi jako organizmy zmodyfikowane genetycznie”. Dlatego wymagali pozwoleń na GMO. Wygląda na to, że brakuje tych licencji.

Australijski Sąd Federalny jest proszony o rozważenie tej kwestii w obrady niedawno złożony pod Ustawa o technologii genetycznej przeciwko firmom Pfizer i Moderna. Australii TGA oraz Biuro Regulatora Technologii Genowych zostali dokładnie poinformowani o skażeniu GMO i syntetycznym DNA przez odpowiedzialnych prawników, ale żadne biuro nie zadało sobie trudu, aby odpowiedzieć ani skomentować.

W oświadczeniu dla prasy radca prawny Katie Ashby-Koppens mówi: „Zajęliśmy się tą sprawą, ponieważ żaden z odpowiednich organów regulacyjnych nic z tym nie zrobił. Therapeutic Goods Administration i Office of the Gene Technology Regulator zostały powiadomione w 2022 r., Że produkty te zawierają GMO i nie podjęły działań. Pozostawiono obywatelom zrobienie tego, czego rząd australijski nie zrobi”.

„Każda osoba, której wstrzyknięto te produkty, otrzymała GMO, które nie przeszło przez ekspercki proces regulacyjny w tym kraju. Ludzki genom mógł zostać zmieniony na stałe i nikt nie został o tym poinformowany”.

Jeśli to wszystko się okaże, w najlepszym przypadku organy regulacyjne nie wywiązały się ze swojego obowiązku ochrony ludzi. W najgorszym razie byli współwinni zbrodni, której konsekwencje będą dotyczyć światowej populacji i przyszłych pokoleń.

Aby odpowiedzieć na ostatnie pytanie, pytanie na ustach wszystkich: „Co to oznacza dla miliardów, które zażyły ​​szczepionkę?” Być może już wkrótce zaczniemy dokładniej odpowiadać na to pytanie, używając tzw opracowywanie zestawów qPCR rozróżnienie między Long Covid i Long Vax oraz określenie, czy sekwencje szczepionki są obecne w próbkach tkanek ludzkich.