Jednym z kluczowych graczy w reakcji rządu Islandii na pandemię COVID-19 był dyrektor generalny deCODE Genetics, neurolog dr Kári Stefánsson . Na pierwszy rzut oka sceptycznie nastawiony do zagrożenia wirusem, przeprowadził lokalne badanie seroprewalencji , które wskazywało na śmiertelność na poziomie zaledwie 0.3%, podczas gdy oficjalnie podawano 3-5%. Jednak niemal natychmiast dr Stefánsson porzucił swoje początkowe sceptyczne stanowisko i stał się orędownikiem lockdownów i zamykania granic, zaciekle atakując wszelkie głosy sceptyków. W rzeczywistości stał się kluczowym nieoficjalnym doradcą rządu, wykorzystując każdą okazję do nagłaśniania jego głęboko błędnej i szkodliwej reakcji.
Gdy szczepionki stały się dostępne, dr Stefánsson zachwalał ich skuteczność, ignorując wszelkie obawy dotyczące ochrony przed infekcją i obawy o ich bezpieczeństwo. Posunął się nawet do zaproponowania, aby osoby, które odmówiły szczepienia, zostały poddane dożywotniej kwarantannie . Miało to miejsce pod koniec 2021 roku, kiedy oficjalne dane jasno wskazywały, że szczepionki zapewniają jedynie 30–50% ochrony przed infekcją.
„Na podstawie informacji, którymi dysponujemy dzisiaj, nie zalecałbym szczepień osobom poniżej 40. i poniżej 50. roku życia” – powiedział dr Stefánsson w podcaście pod koniec lipca, o którym islandzkie media poinformowały 3 sierpnia. „Teraz wielu naukowców otwarcie mówi, że szczepienie wszystkich jest błędem, wskazując na wysoką częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego i na to, że nawet osoby zakażone wirusem są mniej narażone na jego rozwój niż osoby zaszczepione”.
Nie jest jasne, do jakich naukowców lub badań odnosi się dr Stefánsson. Jasne jest jednak, że są to stare wiadomości, choć energicznie tłumione przez weryfikatorów faktów i media głównego nurtu oraz przez ludzi takich jak on, którzy uporczywie odmawiają uznania ryzyka stwarzanego przez szczepionki.
Unil teraz. I dlaczego? Co skłania dr Stefánssona do ujawnienia się teraz, wiele lat po tym, jak stało się jasne, jak bezużyteczne były szczepionki jako sposób na powstrzymanie transmisji i jak niebezpieczne były dla młodych i zdrowych? Co skłoniło go do nagłego przyznania, że „jeśli chodzi o leki, szczepionki lub inne leki, zawsze musimy rozważyć korzyści w stosunku do ryzyka, jakie podejmujesz?” Gdzie podziała się ta podstawowa zasada dobrej medycyny, gdy domagał się wykluczenia ze społeczeństwa nieszczepionych i forsował szczepienie dzieci nie dla ich własnego dobra, tylko dlatego, że mogą zarażać innych?
Jedyny wniosek, jaki można wyciągnąć, to taki, że zdał sobie sprawę, że nie da się już dłużej zaprzeczać ogromnym szkodom wyrządzanym przez szczepionki, widocznym w rozwoju nadmiernej śmiertelności po rozpoczęciu kampanii szczepień i potwierdzonym kolejnymi badaniami . I że teraz próbuje dystansować się od tych decyzji.
Pomimo przyznania się do niebezpieczeństwa, jakie niosą ze sobą tzw. Covid-19 początkowo wyglądał jak „pierwszy rozdział w eksterminacji ludzkości”.
Opublikowano ponownie z Substacku autora
Dołącz do rozmowy
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Brownstone Institute Artykuł i autor.
