Google uzurpuje sobie demokrację

Dużo słyszy się o „uczciwości wyborów” lub jej braku, szczególnie w kwestiach liczenia głosów i urny wyborczej. Prawda jest jednak taka, że ​​istnieje większe prawdopodobieństwo, że wybory zostaną skradzione w wyniku manipulacji wyszukiwarkami (SEME).

Co to jest SEME?

SEME to skrót od efekt manipulacji wyszukiwarką. W serii randomizowanych, kontrolowanych eksperymentów wykazano, że ponad 20% niezdecydowanych wyborców można zmanipulować, aby głosowali w taki czy inny sposób, po prostu manipulując rankingami wyników wyszukiwania.

Badania te zostały opublikowane w artykule zatytułowanym „Efekt manipulacji wyszukiwarkami (SEME) i jego możliwy wpływ na wyniki wyborów" który ukazał się w czasopiśmie, PNAS w 2015 r. Z artykułu:

Rankingi wyszukiwarek internetowych mają znaczący wpływ na wybory konsumentów, głównie dlatego, że użytkownicy ufają i wybierają wyniki o wyższej pozycji w rankingu bardziej niż wyniki o niższej pozycji. Biorąc pod uwagę pozorną siłę rankingów wyszukiwania, zapytaliśmy, czy można nimi manipulować, aby zmienić preferencje niezdecydowanych wyborców w demokratycznych wyborach.

Tutaj przedstawiamy wyniki pięciu odpowiednich, podwójnie ślepych, randomizowanych, kontrolowanych eksperymentów, w których wzięło udział łącznie 4,556 niezdecydowanych wyborców reprezentujących różne cechy demograficzne populacji głosujących w Stanach Zjednoczonych i Indiach. Piąty eksperyment jest szczególnie godny uwagi, ponieważ został przeprowadzony z udziałem uprawnionych do głosowania w całych Indiach w trakcie wyborów do Lok Sabha w 2014 r., tuż przed oddaniem ostatecznych głosów.

Wyniki tych eksperymentów pokazują, że (i) stronnicze rankingi wyszukiwania mogą zmienić preferencje wyborcze niezdecydowanych wyborców o 20% lub więcej, (ii) przesunięcie może być znacznie większe w niektórych grupach demograficznych oraz (iii) błąd w rankingu wyszukiwania można zamaskować, tak aby ludzie nie byli świadomi manipulacji.

Ten rodzaj wpływu, który można zastosować do różnych postaw i przekonań, nazywamy efektem manipulacji wyszukiwarką. Biorąc pod uwagę, że wiele wyborów wygrywa się niewielkimi marginesami, nasze wyniki sugerują, że firma zajmująca się wyszukiwarką ma możliwość bezkarnego wpływania na wyniki znacznej liczby wyborów. Wpływ takich manipulacji byłby szczególnie duży w krajach zdominowanych przez jedną firmę zajmującą się wyszukiwarką.

Główny badacz tych badań wykazał następnie, że wybory w latach 2016, 2020 i 2022 zostały zmanipulowane przez Google. Po porażce Hillary Clinton w 2016 r., która zszokowała kierownictwo Google, wewnętrzni sygnaliści ujawnili, że Google obiecał, że taka sytuacja się więcej nie powtórzy. Dlatego Trump „przegrał” w 2020 roku.

Jeden z najbardziej mrożących krew w żyłach wywiadów, jakiego ostatnio wysłuchałem, odbył się w „The Program Billa Waltona. Bill jest moim osobistym przyjacielem i wraz z inną przyjaciółką (Jenny Beth Martin) przeprowadził w 2023 r. wywiad z dr Epsteinem (PI i autorką powyższego artykułu).

Poniżej znajdują się niektóre z ważniejszych fragmentów tego wywiadu (pełny zapis można znaleźć tutaj).

Robert Epstein: Google tak naprawdę obserwuje Ciebie, Twoje dzieci i Twoich bliskich na ponad 200 różnych platformach, o których większość ludzi nie słyszała. A więc krótki przykład: większość witryn, miliony witryn internetowych korzystają z Google Analytics do śledzenia ruchu na swoich witrynach…

Jeśli korzystasz z usługi Google, takiej jak Google Analytics, mają oni prawo Cię śledzić. Innymi słowy, jeśli odwiedzisz którąkolwiek z tych witryn, Google śledzi każdą czynność, którą robisz w tych witrynach, na wszystkich stronach internetowych korzystających z narzędzia Google Analytics, które Google udostępnia bezpłatnie firmom na całym świecie. Tak więc istnieje ponad 200 różnych sposobów, na jakie nas śledzą. Kupili Fitbit kilka lat temu, dzięki czemu dostarcza im danych fizjologicznych 24 godziny na dobę. Jakieś siedem, osiem lat temu kupili firmę Nest Smart Thermostat i pierwszą rzeczą, jaką zrobili po rozpoczęciu produkcji inteligentnych termostatów, było umieszczenie w nich mikrofonów.

Ale chodzi o to, że zrobili to, nikomu nie mówiąc. W tym czasie zgłaszali także patenty na interpretację dźwięków w domu, aby móc stwierdzić, czy z dziećmi wszystko w porządku i czy Twoje życie seksualne jest w porządku. Dosłownie zdobyli patenty na metody interpretacji dźwięku w domach.

Bill Walton: Mówimy o Google i jego wszechmocy oraz możliwościach monitorowania i manipulowania. Porozmawiajmy o ludziach w Google. Chciałbym umieścić na tym ludzką twarz, ponieważ ludzie w Google, jaka jest kultura Google? Mamy Sergeya Brina, a drugi to… Larry Page. Ale jaka jest kultura i czy zmieniła się w ciągu 10, 12 lat, odkąd zacząłeś obserwować i wchodzić do świata Google?

Robert Epstein: Cóż, przede wszystkim, jak wiesz, jako były dyrektor korporacji, korporacje mają kulturę, a niektóre mają bardzo charakterystyczną kulturę. Google jest niezwykle charakterystyczny. Dziewięćdziesiąt sześć procent darowizn pracowników Google trafia do Demokratów, co ponownie – jestem za tym, ale rzecz w tym, że jej bardzo jednorodna kultura jest skrajnie lewicowa, a obaj założyciele są utopistami. To jest problem, ponieważ oznacza, że ​​będziesz zatrudniać ludzi, którzy myślą tak jak ty. Oznacza to również, że w swoim umyśle wiesz, co jest najlepsze dla świata.

Jedna z fascynujących rzeczy… kilka lat temu z działu zaawansowanych produktów wyciekło ośmiominutowe wideo, nazywa się Samolubna księga główna. Nigdy nie miała być widziana poza firmą. Jeśli zajrzysz do Internetu, odszukasz Księgę Samolubną i umieścisz obok niej moje nazwisko, otrzymasz szczegółowy zapis z moimi adnotacjami. Ten film opowiada o zdolności firmy do przeprojektowania ludzkości zgodnie z… Nie żartuję. To widać w filmie… wartości firmy. Zatem ich kultura jest bardzo, bardzo silna. To bardzo utopijne. „My wiemy najlepiej. Zamierzamy przerobić świat. Zamierzamy zmienić kształt dzieci na całym świecie”.  

Jedną z rzeczy, której obecnie przyglądam się bezpośrednio w moich badaniach, jest problem indoktrynacji. Zamierzamy mianować na stanowiska osoby, które naszym zdaniem powinny sprawować tę funkcję nie tylko w USA, ale na całym świecie. Zamierzamy wpłynąć na myślenie, zachowanie i emocje ponad 4 miliardów ludzi na całym świecie w taki sposób, w jaki chcemy, ogólnie rzecz biorąc, tak aby nikt nie wiedział, co robimy i ogólnie rzecz biorąc, bez pozostawiania śladu na papierze .

Wyszło to poza eksperymenty, ponieważ opanowali techniki, które przez lata odkrywałem, nazywałem, identyfikowałem i określałem ilościowo, ale opanowali techniki, których używają bez żadnych ograniczeń. Wykorzystują je, żeby wpłynąć na nasze dzieci. Wykorzystują je, aby wpłynąć na nasze wybory. Używają ich, aby wpływać na decyzje podejmowane przez prawie wszystkich, zwłaszcza jeśli korzystasz z wielu usług Google, a moim zdaniem tak jest.

Jeśli korzystasz z Internetu od 20 lat, a prawdopodobnie są to osoby siedzące przy tym stole, mają one równowartość ponad trzech milionów stron informacji o Tobie.

Ale bardzo łatwo jest wyłączyć Gmaila. Jest to więc, jak sądzę, mały przypis do naszej szerszej dyskusji, ale warto go poruszyć. Możesz ustawić swojego Gmaila tak, aby przekazywał przychodzące e-maile. Jedyne, co chcesz zrobić, to ustawić przekazywanie na nowe konto Proton Mail. Możesz zarejestrować się w Proton Mail w ciągu kilku sekund, ponieważ nie pytają cię o nic o sobie, ponieważ nie przetrwają poza inwigilacją. Mają siedzibę w Szwajcarii. Podlegają bardzo rygorystycznym szwajcarskim przepisom dotyczącym prywatności. Używają szyfrowania typu end-to-end. Jeśli więc piszesz z Proton Mail do Proton Mail, nikt nie może zobaczyć tej wiadomości. Nawet ludzie z Proton Mail.

W Google jest zupełnie odwrotnie. Tysiące pracowników Google ma bezpłatny dostęp do całego Twojego profilu, całej historii wyszukiwania i wszystkich e-maili, które kiedykolwiek napisałeś. Nic w tej firmie nie jest szyfrowane, ponieważ tak bardzo skupiają się na szybkości, więc niczego nie szyfrują. Gdy skonfigurujesz przekazywanie z Gmaila, wszystko będzie teraz przychodzić do Twojej nowej poczty Proton Mail. Sprawdzasz więc swoją pocztę Proton Mail, teraz odpowiadasz z Proton Mail, więc wszyscy natychmiast otrzymają Twój nowy adres e-mail. Nic z tego nie tracisz. Twoje stare archiwum e-maili w Gmailu jest nadal dostępne.

Nigdy niczego nie usuwają. Czasami jednak odcinają ludziom dostęp do Gmaila. Zrobili to milionom ludzi. Prawdopodobnie słyszałeś o Jordanie Petersonie jako o moim koledze, psychologu w Kanadzie. Jest jedną z milionów osób, które zostały całkowicie odcięte od swoich kont. Kiedy odetną Cię od Gmaila, odetną Cię od wszystkich Twoich kont. Mogą to zrobić z przyczyną lub bez. Nie mają działu obsługi klienta.

Walton: Google to prywatna firma.

Robert Epstein: Zgadza się.

Bill Walton: Żadnych akcjonariuszy. Mam na myśli brak akcjonariuszy publicznych. Tak więc firmą kontrolują dwaj młodzi mężczyźni, już nie tak młodzi. Spora liczba inwestorów venture capital z Doliny Krzemowej nadal ma duże udziały w Google. Oczywiście inwestorzy kapitału wysokiego ryzyka z Doliny Krzemowej podzielają wartości założycieli, prawda?

Robert Epstein: Ale spójrz, dwóch kluczowych fundatorów, którzy naprawdę pobudzili ich do działania, jeden to Roger McNamee, drugi to Jaron Lanier. Obaj są miliarderami z branży technologicznej… każdy z nich wydał publiczne oświadczenia, a każdy z nich w ciągu ostatnich kilku lat wydał książkę. Każdy z nich napisał książkę, w której twierdzi, że gdyby wiedział, co stanie się z Google i Facebookiem, w które zainwestowali na początku, nigdy nie zainwestowaliby w te firmy. To bardzo niebezpieczne firmy, zwłaszcza dla demokracji. Oto dwaj najwięksi inwestorzy w tych firmach, którzy je uruchomili, twierdząc, że zamienili się w potwory. Więc nie tylko ja. Są ludzie, którzy wiedzą, którzy naprawdę rozumieją od środka, co się dzieje, i którzy są przerażeni.

Robert Epstein: OK, po pierwsze, myślisz o Gmailu jak o amerykańskiej poczcie, prawda?

Ale nie jest. Poczta amerykańska rzeczywiście chroni Twoją prywatność, chyba że otrzyma nakaz sądowy i musi także dostarczyć pocztę. Muszą dostarczyć pocztę. Dobra. Gmail udaje więc, że jest bezpłatną usługą pocztową, z tą różnicą, że nie podlega żadnym zasadom ani regulacjom i nie musi dostarczać Twojej poczty. Jeśli chcą, mogą odbierać miliony e-maili pochodzących, powiedzmy od Partii Republikańskiej i wysyłanych do wyborców, i wysyłać je bezpośrednio do skrzynek spamowych. Więc nikt ich nigdy nie widzi. Tak naprawdę RNC pozwało Google w zeszłym roku, ponieważ w rzeczywistości właśnie to robili.

Nie muszą dostarczać poczty. Mogą zmieniać pocztę, wierz lub nie. Do tego dochodzi oczywiście monitoring. Czytają Twoje e-maile. Poczta nie czyta wszystkich e-maili i nie umieszcza wszystkich informacji w profilach wszystkich, ale z jednej strony mówimy o masowej inwigilacji.

Po drugie, mówimy o masowej cenzurze. Duży artykuł, dla którego pisałem US News and World Report kilka lat temu znajdował się na dziewięciu czarnych listach Google. Nigdy ich nie widziałem, ale jako programista wiedziałem, że istnieją. Opisałem je szczegółowo. Zaprzeczają istnieniu czarnych list. Kiedy składałem zeznania przed Kongresem w 2019 r., tuż przede mną zapytano pod przysięgą dyrektora Google: „Proszę pana, czy Google ma czarne listy?” Powiedział pod przysięgą: „Nie, senatorze, nie”.

Kilka tygodni później sygnalista Google odszedł z Google. Nazywa się Zach Vorhies, którego poznałem bardzo dobrze przez lata. Wychodzi z 950 stronami dokumentów Google, z których trzy są oznaczone jako czarne listy. Mam na myśli arogancję tej firmy. Czy nazwałbyś swoje czarne listy czarnymi listami? Ponieważ nie zrobiłbym tego. Ale rzecz w tym, że oczywiście mają czarne listy. Wiele podmiotów wymienionych na tych listach to organizacje konserwatywne lub osobistości konserwatywne. Powtórzę więc: mają bardzo, bardzo, bardzo silną kulturę korporacyjną i tłumią treści, których nie chcą, żeby ludzie oglądali.

Więc masz monitoring, numer jeden. Po drugie, masowa cenzura. Następnie numer trzeci, czyli to, co zacząłem studiować ponad 10 lat temu, czyli techniki manipulacji. Mają dostęp do technik manipulacji, które nie istniały nigdy wcześniej w historii ludzkości. Umożliwiają je internet. Niestety, są one niemal całkowicie kontrolowane przez kilka monopoli technologicznych.

Co z tym jest nie tak? Problem w tym, że jeśli załóżmy, że prowadzisz kampanię polityczną i umieszczasz billboard, ja mogę umieścić billboard po drugiej stronie ulicy i przeciwstawić się twojemu billboardowi. Kupujesz reklamę telewizyjną. Mogę kupić kolejną reklamę telewizyjną. Innymi słowy, duża część tego, co dzieje się w wyborach lub w życiu, ma charakter rywalizacji.

Dobrą częścią demokracji jest konkurencyjność. Jeśli jednak sam Google chce wesprzeć partię lub kandydata przy użyciu jednej z nowych technik, które badamy, nic nie możemy zrobić. Ogólnie rzecz biorąc, nie można nawet zobaczyć, co robią. Nawet gdybyś mógł, nie masz sposobu, aby temu przeciwdziałać. Mogą wdrożyć te techniki bezpłatnie, nic ich nie kosztuje i mogą je wdrożyć na masową skalę, nie tylko w całym kraju, ale na całym świecie. Robią to. Robią to strategicznie i celowo każdego dnia. Nikt ich nie zatrzymuje. Nie ma odpowiednich rozporządzeń ani ustaw. Mają absolutną wolną rękę.

(Osobiście) Cóż, mam więcej niż tylko sprzeciw. To znaczy, zapłaciłem cenę. Kilka lat temu skontaktował się ze mną dziennikarz DC. Pisał artykuł o mojej pracy i powiedział, że spróbuje uzyskać komentarze od Google. Zadzwonił do mnie kilka dni później i powiedział, że rozmawiał z kobietą, która według niego była szefową ich działu PR. Powiedział: „I nakrzyczała na mnie, kiedy zadawałem jej pytania na temat twojej pracy”. Powiedział: „Nigdy wcześniej tego nie widziałem. To bardzo nieprofesjonalne.” Powiedział: „Na podstawie tego, co powiedziała, chcę ci powiedzieć dwie rzeczy. Po pierwsze, przyciągnąłeś ich uwagę. Po drugie, na twoim miejscu zastosowałbym środki ostrożności.

Latem 2019 r. współpracuję z AG od 2015 r., ale tego konkretnego lata przeprowadziłem prywatną odprawę dla kilku AG. To było na Uniwersytecie Stanforda. Wszystkich wystraszyłem, mnóstwo szczegółów, mnóstwo trudnych pytań. Gdy skończyłem, wyszedłem do holu. Chwilę później spotkanie zostaje przerwane. Jeden z tych AG, wiem dokładnie, kto to był, podszedł do mnie i powiedział: „Dr. Epstein, nie chcę cię przestraszyć”. Powiedział: „Ale na podstawie tego, co nam powiedziałeś, przewiduję, że w ciągu najbliższych kilku miesięcy zginiesz w jakimś wypadku”. To nie ja zostałem zabity, ale moja żona tak. Nadal walczę z tym, ale od tego czasu miały miejsce inne zdarzenia.

Cóż, miała wypadek samochodowy. Rozmawiałem z kobietą, która jechała za nią w samochodzie. Wyglądało na to, że zawiodły jej hamulce, gdy wjeżdżała na autostradę, ale pewne aspekty zdarzenia były bardzo podejrzane. Jednym z nich był jej pojazd, który dla niej kupiłem, mały pick-up, który nigdy nie został zbadany przez sąd. Zniknął bardzo szybko z miejsca składowania, podobno zniknął gdzieś w Meksyku. Kiedy spojrzałem na jej telefon, zdałem sobie sprawę, że na jej telefonie z Androidem znajdował się pełny zapis każdego miejsca, w którym przebywała, przebytej trasy i liczby minut spędzonych w każdym miejscu od lat. W rzeczywistości Google wiedział poprzedniego wieczoru, powiedzmy, dokładnie, gdzie znajdował się jej pojazd.

Innymi słowy, mogli po prostu skontaktować się z firmą ochroniarską, która następnie zatrudniła wykonawcę. Mogli z łatwością manipulować przy jej przerwach, ale to nie jedyny przypadek. W zeszłym roku nasza dyrektor zarządzająca, cudowna, bardzo utalentowana kobieta, wyszła za mąż za niezwykle przystojnego mężczyznę. Zawsze byłam o niego zazdrosna. Idą po centrum San Diego, w sobotę o 2:00. Znienacka pojawia się mężczyzna, wyciąga nóż i rozcina jej mężowi twarz od ucha do ust. Już nigdy nie będzie wyglądał tak samo. Doszło również do uszkodzenia nerwów. Ale ten facet patrzy jej prosto w oczy, śmieje się i ucieka.

Została z nami jeszcze tylko dwa miesiące. Była przerażona. Niedawno mieliśmy już trzeci przypadek, o którym nawet nie chcę rozmawiać. Ale chodzi o to, że otrzymałem ostrzeżenia i miały miejsce zdarzenia, które są bardzo niepokojące. Stawka jest tutaj duża. Prawda jest taka, że ​​stanowię zagrożenie nie tylko dla Google, ale także dla kilku innych firm. Ale stanowię rzeczywiste zagrożenie, ponieważ faktycznie robię coś w związku z tym, co oni nam robią. Zostawili mnie w spokoju, dopóki nie złożyłem zeznań przed Kongresem. To było to.

Bill Walton: To był rok 2019.

Robert Epstein: To był rok 2019. Powiedziałbym, że ostatnie kilka lat było praktycznie najgorszymi w moim życiu, ale robimy ogromny postęp w zakresie badań podstawowych i rozumiemy, co one robią. Teraz rozszerzamy ofertę na dzieci. Zatem zaczynamy w końcu przyglądać się problemowi indoktrynacji.

Bill Walton: To za pośrednictwem Instytutu Badań Behawioralnych?

Robert Epstein: Tak, AIBRT to skrót. Ale budujemy także systemy, które od 2016 roku są z roku na rok coraz większe. Budujemy systemy, które zmuszają te firmy, zwłaszcza Google, do wycofania się z tych manipulacji. Do końca tego roku, 2023, będziemy dysponować zakrojonym na szeroką skalę, samowystarczalnym, trwałym systemem, który, jak sądzę, będzie trzymał Google i jego gang z dala od naszych dzieci i wyborów, jak sądzę, na stałe.

Bill Walton: Chcę porozmawiać o Twoim rozwiązaniu, ale potrzebuję też więcej kontekstu. Mamy Google. Pliki Twittera zostały usunięte kilka miesięcy temu czy coś takiego, co ujawniło, że Twitter tak naprawdę miał w budynku wiele agencji federalnych, które instruowały go, co ma robić, kogo blokować, kogo cenzurować, a kogo zamykać. Mówią dość bezpośrednio o swoim zachowaniu. Są ludzie z Białego Domu, którzy wydają polecenia Twitterowi, aby robił pewne rzeczy. Czy coś takiego zdarza się również w Google, czy Google należy do innej kategorii?

Robert Epstein: Cóż, wykładałem w budynku na Uniwersytecie Stanforda, gdzie dwóch założycieli Google zbudowało wczesną wyszukiwarkę. Otrzymywali wówczas wsparcie od co najmniej dwóch agencji wywiadowczych. Agencje wywiadowcze zawsze były bardzo zainteresowane Google i naprawdę pomagały im w początkowym projektowaniu. Jest to uzasadnione ze względu na bezpieczeństwo narodowe. Jest to uzasadnione, ponieważ innymi słowy, bardzo wcześnie rozpoznali, że wyszukiwarka, jeśli miałaby śledzić ludzi i śledzić ich wyszukiwania, mogłaby być bardzo użyteczna w identyfikowaniu osób stanowiących zagrożenie dla bezpieczeństwa. Innymi słowy, ktoś, kto wchodzi do Internetu i pisze: „Jak zbudować bombę?” Cóż, agencje wywiadowcze chcą wiedzieć, kim są ci ludzie i jest to uzasadnione.

Krótka odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: tak, Google współpracuje z agencjami rządowymi nie tylko w USA, ale na całym świecie, odkąd zostały one założone ponad 20 lat temu. Dlatego współpracują bardzo, bardzo blisko z rządami, nie tylko z naszym rządem. To jeden z problemów, jaki dostrzegasz w związku z prowadzoną przez nich inwigilacją. Prowadzą inwigilację na masowy poziom, jakiego J. Edgar Hoover nawet nie mógł sobie wyobrazić. Trwa to 24 godziny na dobę i obejmuje wiele, wiele różnych platform, o których większość ludzi nawet nie słyszała.

Ale jednym z problemów jest to, że nie wiesz, komu dzielą się informacjami i jak je wykorzystują. Wiemy, że używają tego do celów manipulacji, ponieważ im więcej wiesz o ludziach, tym łatwiej jest ich po prostu szturchnąć w tę czy inną stronę. Ale faktem jest, że jeśli spojrzysz na ich warunki korzystania z usług, jest tam napisane, że mają oni prawo udostępniać gromadzone informacje swoim anonimowym partnerom biznesowym i zgodnie z wymogami prawa.

Tak. Dzielą się także tymi informacjami z tysiącami zewnętrznych konsultantów. Nie wiesz więc, dokąd trafiają te informacje i nie wiesz, w jaki sposób są wykorzystywane. Są narażeni na ataki hakerskie, jak każdy inny. Mam na myśli te informacje, te ogromne ilości informacji o wszystkim, co kiedykolwiek kupiłeś, o każdej stronie internetowej, którą kiedykolwiek przeglądałeś, dotyczy to wszystkiego o Tobie. To wszystko na temat historii twojej rodziny, historii seksualnej, historii chorób, a nawet genetyki.

Bill Walton: Ma więc dostęp do dokumentacji medycznej.

Robert Epstein: Cóż, to jeden z powodów, dla których pandemia Covida była bardzo, bardzo cenna dla tych firm, zwłaszcza Google, ponieważ zapewniła im pełny dostęp do informacji medycznych, jakiego nigdy wcześniej nie miały.

Swoją drogą, nie mam nawet normalnego telefonu. Twoje telefony to urządzenia monitorujące. Mam bezpieczny telefon i tak nie jest. Mam więc taki telefon, jakiego używają ludzie w agencjach wywiadowczych. Właściwie budujemy je dla naszych pracowników.

Bill Walton: Skąd to masz? Jaka jest cena?

Robert Epstein: Cena jest mniej więcej taka sama jak w przypadku innych.

Bill Walton: Czy istnieje marka? Mam na myśli też, że będziemy sprzedawać Protona. Mam na myśli, że będziemy promować iPhone'y i telefony.

Robert Epstein: Cóż, to, co robimy, robimy dla siebie. Ale kiedy ludzie pytają mnie: „No cóż, gdzie mogę taki dostać?” Obecnie głównym miejscem, do którego warto się udać, jest witryna o nazwie de-googled.com. Tylko pamiętaj, jeśli zamierzasz kupić u nich telefon, nie kupuj telefonu Pixel, bo Pixel to Google.

Bill Walton: Tak. Jeśli chodzi o Google, przywiązuję dużą wagę do kontekstu. Co roku przychody lub sprzedaż z reklam online wynoszą 500 miliardów dolarów. Google ma co najmniej połowę tego. Mam na myśli, że mają 50, 60% udziału w rynku reklam online.

Robert Epstein: Myślę, że ponad 60%. Tak.

Bill Walton: OK, wyżej. Google co tydzień kupuje firmę.

Robert Epstein: Zgadza się.

Bill Walton: Jeśli widzisz raczkującą firmę robiącą coś innego, szczególnie jeśli Google uważa, że ​​może konkurować z jej modelem, po prostu zaoferuje komuś 100 milionów dolarów, 500 milionów dolarów, 1 miliard dolarów. Nie ma to dla nich większego znaczenia, bo to wirtualne pieniądze.

Robert Epstein: To drobne.

Bill Walton: Kupują firmę co tydzień. Czy przyspieszyli? To znaczy, istnieje niesamowita witryna internetowa z całą listą firm, które są potencjalnymi konkurentami, a którzy albo zostali wrzuceni do Google, albo kupieni i zabici.

Robert Epstein: Zgadza się. Mają w banku około 200 miliardów dolarów w gotówce.

Robert Epstein: Mówimy o prawdziwym potworze. Powtórzę: im więcej się dowiadywaliśmy, tym bardziej się martwiłem. Teraz, jeśli chodzi o mnie, nie wiem, jak ci to pokazać. Z pewnością mógłbym to zrobić, kiedy znikniemy z anteny. Byłoby łatwiej, ale to nowość. Właśnie przesłał mi to jeden z naszych analityków danych, ale mam przy sobie jednominutową animację. To wykres, który po prostu pokazuje...

Dobra. Właściwie zasugerowano mi, że powinienem wziąć tę animację i ustawić się w jej lewym dolnym rogu, rozmawiając przez nią z ludźmi. Trwa to tylko minutę, ale tak to właśnie wygląda.

Widzisz zatem bardzo prosty wykres przedstawiający Cię na stronie głównej Google w dniu wyborów w 2022 r., czyli 8 listopada. Pokazuje Cię przede wszystkim na stronie głównej Google za pomocą czerwonych kropek i czerwonych linii, pokazuje odsetek konserwatystów, którzy dostają przypomnienia o głosowaniu na stronie głównej Google, która, jak powiedziałeś wcześniej, jest oglądana 500 milionów razy dziennie właśnie w Stany Zjednoczone. Zaczynamy o 10:00 rano i widzisz czerwoną kropkę. Pokazuje odsetek konserwatystów, którzy otrzymują te przypomnienia. Na początku dnia jest blisko 100%. W przypadku niebieskich kropek i połączonych niebieskimi liniami widzimy odsetek liberałów, którzy otrzymują przypomnienia o głosowaniu na stronie głównej Google.

Bill Walton: Dzięki bazie danych i wszystkim posiadanym informacjom mogą wiarygodnie określić, kto jest konserwatystą.

Robert Epstein: Dokładnie. Oni wiedzą wszystko.

Och, nie ma nawet powodu, abyśmy organizowali wybory, ponieważ oni wiedzą, kto będzie głosował, kto nie będzie głosował i jak będą głosować. Wiedzą o tym wszystkim z wyprzedzeniem.

Bill Walton: Cóż, widzisz, jest to dla nas duże zmartwienie teraz, gdy wkraczamy w rok 2024. To znaczy martwimy się, że nigdy nie zobaczymy kolejnych wolnych i uczciwych wyborów.

Robert Epstein: Cóż, pozwól, że opowiem ci więcej o tym wykresie.

Żeby zobaczyć z czym się tutaj mierzysz. Niektórzy ludzie dostają te „idź głosować”, a Google stwierdziłby, że może wszyscy je dostają, z wyjątkiem tego, że skonfigurowaliśmy systemy monitorowania. Robimy to od 2016 roku, a nasze systemy są coraz bardziej wyrafinowane. Za pośrednictwem komputerów tysięcy zarejestrowanych wyborców faktycznie zaglądamy ludziom przez ramiona za ich zgodą i faktycznie nagrywamy to, co widzą na ich ekranach. Jest to zatem treść efemeryczna, zwykle po prostu się pojawiająca. Jest przypomnienie o głosowaniu. Znika. To zniknęło na zawsze. Nie jest nigdzie przechowywany. Nie da się cofnąć czasu. Ale opracowaliśmy sposoby przechowywania, zachowywania i analizowania treści efemerycznych.

Więc jest 10:00 rano. Działa to tak, że animacja trwa jedną minutę. Każda sekunda to kolejne 15 minut. Przyspieszamy więc. Co by się stało w czasie rzeczywistym, gdybyśmy to działali w czasie rzeczywistym i wszyscy mogli to zobaczyć online? Zatem tutaj są dwa punkty.

Więc jest 10:00, jest 10:15, masz jeszcze dwie kropki, jest 10:30. Dostajesz jeszcze dwie kropki, a kropki się poruszają. Widzisz te krzywe, te linie narastają i widzisz, że przez większą część dnia prawie 100% konserwatystów i liberałów otrzymuje przypomnienia o konieczności głosowania, co jest w porządku. Kolejka się przesuwa i nagle jest 5:00, 5:30. Te dwa punkty nadal znajdują się bardzo wysoko w górnej części wykresu. Potem, około 6:00, jest czas pacyficzny.

Zatem w wielu miejscach ankiety są nadal otwarte. To właśnie wtedy wiele osób wychodzi z pracy. To wtedy mnóstwo ludzi idzie do urn. Nagle niebieskie kropki pozostają na górze. Zatem 100% liberałów otrzymuje przypomnienia o głosowaniu. Czerwone kropki zaczynają opadać i opadać, aż do zera. Przez ostatnie kilka godzin pozostajesz na poziomie zerowym.

A teraz wyobraźcie sobie, że jesteście, powiedzmy, Trumpem i kandydujecie na prezydenta w 2024 roku. Wyobraźcie sobie, że umożliwilibyśmy każdemu dostęp do tych informacji, które zbieramy w czasie rzeczywistym. Wyobraź sobie, że te kropki zaczną spadać.

Czy nie miałbyś swojego prawnika, który dosłownie tam stoi z całą dokumentacją gotową do przekazania sędziemu? Czy nie powinien pan zwrócić się do sądu ze swoim prawnikiem i powiedzieć: „Wysoki Sądzie, potrzebujemy nakazu nadzwyczajnego. Musimy zamknąć Google. Google coś robi. Google manipuluje teraz milionami głosów?”

To tylko jeden przykład. Powód, o którym wspomniałem, ponieważ dosłownie właśnie stworzyliśmy ten wykres, stworzył tę animację.

Jenny Beth Martin: Hipokryzja lewicy, która twierdzi, że zależy jej na równości i równości. Oni nie. W ogóle nie zapewniają sprawiedliwego i równego traktowania. Stosują podejście ważone, aby zdecydować, kogo chcą wygrać.

Robert Epstein: Cóż, problem polega jednak na tym, że nie dotyczy to tylko lewicy. To prywatna firma i nie pytają nikogo o pozwolenie. Z nikim o tym nie rozmawiają. Robią, co do cholery chcą. Dlatego teraz zbieramy ogromne ilości informacji, które wysyłają praktycznie każdemu w Stanach Zjednoczonych. Zbieramy to. Konserwujemy to. W 2016 r. zaczynaliśmy od małej kwoty. Zachowaliśmy 13,000 95 efemerycznych witryn w Google, Bing i Yahoo. Przeglądaliśmy wyniki wyszukiwania. W tamtym czasie było to nie lada osiągnięcie. Monitorowaliśmy za pomocą komputerów 24, jak ich nazywamy, agentów terenowych w 95 stanach. A więc 13,000 agentów terenowych. Zachowaliśmy XNUMX XNUMX efemerycznych doświadczeń. Analizujemy to. Od wyborów minęło sporo czasu.

Stwierdziliśmy ogromną stronniczość wyników wyszukiwania Google na korzyść Hillary Clinton, ale nie Bing i Yahoo. Dlatego zawsze trzeba mieć porównania. Wystarczające, aby się zmienić, gdyby taki poziom uprzedzeń był obecny w całym kraju, to w ciągu kilku miesięcy przed wyborami liczba głosów na Hillary Clinton wzrosłaby z 2.6 do 10.4 miliona. Czyje głosy się przesuwają? Nie zmieniają zagorzałych Demokratów i Republikanów. Przesuwają niezdecydowanych wyborców. To są ludzie, o których pytają-

Bill Walton: Co poza tym, co robią, poza głosowaniem? Rozmawialiśmy o wszystkich efemerycznych sposobach manipulacji, o tym, jakie są wyniki wyszukiwania i jaki film pojawia się jako następny, kiedy spojrzysz? Jak oni to robią?

Robert Epstein: Cóż, w samej wyszukiwarce dochodzi do manipulacji. Jest mnóstwo manipulacji, które teraz także monitorujemy na YouTubie, to kolejne propozycje. Po pierwsze, 70% filmów, które ludzie oglądają w YouTube na całym świecie, jest sugerowanych przez kolejny algorytm.

Bill Walton: Kiedy mówimy o Google, mówimy o YouTube. To wszystko to jedna rzecz.

Robert Epstein: To Google. Zgadza się. W 2022 r., czyli w dniach poprzedzających wybory śródokresowe, 76% kolejnych sugestii pochodziło z liberalnych źródeł wiadomości. Google powiedziałby wtedy: „Cóż, to jest to, co tam jest. Po prostu raportujemy, co się tam dzieje.” Ale obliczyliśmy to i faktycznie tylko 38% dostępnych filmów wideo pochodzi z liberalnych źródeł wiadomości, ale 76% sugestii pochodzi z liberalnych źródeł wiadomości. To niezwykle stronnicze.

Mają one ogromny wpływ na ludzi i zmierzyliśmy to w eksperymentach. Ma to ogromny wpływ na osoby niezdecydowane, ale sytuacja staje się jeszcze gorsza, ponieważ teraz otrzymujemy dane od dzieci i nastolatków. Kolejne sugestie na YouTube – w 96% w przypadku dzieci i nastolatków – pochodzą z liberalnych źródeł wiadomości. 96%.

Jenny Beth Martin: Myślę, że ludzie, którzy są podłączeni do prądu i są świadomi, że to, co otrzymasz, może zostać zmanipulowane, ale jeśli czegoś szukają, a mimo to klikają pierwszą rzecz, która się pojawi, , rozumieją, że to manipulacja, ale nadal klikają pierwszą rzecz, zamiast zagłębiać się w wyniki lub naprawdę usilnie wpisywać tak wiele różnych słów, aby otrzymać to, czego naprawdę szukasz, a nie to, co chce dostarczyć do ciebie.

Robert Epstein: Dostają cię tam, bo wiedzą, że ludzie są leniwi.

Bill Walton: To dopełnia twojego słowa.

Robert Epstein: Te sugestie wyszukiwania, które znamy z naszych eksperymentów-

Bill Walton: Jeśli wpiszesz krzywo, Hillary nie będzie krzywo.

Robert Epstein: Nie w Google, bo jeśli chodzi o wyszukiwanie, liczy się tylko Google, ponieważ 92% wyszukiwań na całym świecie odbywa się w…

Jeśli chcesz zebrać wszystko w jednym miejscu i dowiedzieć się, jak uciec od całej tej inwigilacji, przejdź do mojego artykułu, który znajduje się pod adresem myprivacytips.com, myprivacytips.com. Zaczyna się od zdania: Od 2014 roku nie spotkałem się z ukierunkowaną reklamą na telefonie komórkowym ani komputerze. I tak zaczynam. Można więc korzystać z technologii i chronić swoją prywatność lub przynajmniej większość swojej prywatności, ale większość ludzi nawet nie myśli o takich rzeczach, zwłaszcza dzieci, zwłaszcza młodzi ludzie. W ogóle nie myślą o takich rzeczach. Nigdy nie zaznali prywatności.

Ale spójrz, zaczynamy monitorować TikTok. Monitorujemy nie tylko Google, ale YouTube, Facebook, Twitter, TikTok, Instagram. Dodajemy coraz więcej. Zatem te systemy monitorowania, które budujemy, są coraz większe, coraz bardziej wyrafinowane i w ten sposób można powstrzymać te firmy przed tymi manipulacjami, a nawet cenzurą. Problem z cenzurą polega na tym, że nie wiesz, czego nie pokazują.

Robert Epstein: To bardzo, bardzo niebezpieczny rodzaj narzędzia manipulacji. Ale systemy monitorowania to sposób na walkę, ponieważ tak naprawdę wychwytujemy wszystkie te efemeryczne rzeczy. Archiwizujemy je, aby można było je przeanalizować teraz lub później. Można go także skierować do sądu. Jest to dowód dopuszczalny przez sąd i robimy to bardzo, bardzo ostrożnie. Prowadzimy monitorowanie za pośrednictwem zrównoważonej politycznie grupy zarejestrowanych wyborców w całym kraju, a w ostatnich miesiącach rekrutowaliśmy także ich dzieci i nastolatki.

Jenny Beth Martin: Mówiłeś kilka razy o indoktrynacji dzieci. Jedną z rzeczy, która prawie za każdym razem, gdy jestem na rozmowie kwalifikacyjnej lub po prostu rozmawiam z rodzicami i pojawia się cokolwiek na temat ochrony dzieci, stale powtarzam: „Rodzice, upewnijcie się, że logujecie się na konta swoich dzieci i sprawdzajcie, co oni widzisz na swoim urządzeniu.”

Ponieważ jeśli spojrzysz tylko na ich konto, będziesz miał zupełnie inne doświadczenia niż te, które faktycznie otrzymują ze względu na sposób, w jaki kanały i algorytmy przekazują Ci informacje. Co widzisz? Cieszę się, że dali ci pozwolenie na monitorowanie dzieci, ponieważ uważam, że z dziećmi dzieją się bardzo złe rzeczy i powoduje to społeczne zarażenie bardzo szkodliwymi zachowaniami. Co widzisz?

Robert Epstein: Cóż, zobaczmy. Jak to wyjaśnić? Po pierwsze, sama mam pięcioro dzieci. Zasadniczo rodzice tak naprawdę nie wiedzą, co widzą ich dzieci, ponieważ większość tego, co widzą, ma charakter efemeryczny, więc nie ma na to żadnych zapisów. Zatem jedną z rzeczy, które będziemy robić w formie odpowiednika plików cookie Girl Scout, będzie sprzedawanie aplikacji, którą rodzice będą mogli zainstalować na urządzeniach swoich dzieci.

Dzięki temu będziemy śledzić i rejestrować całą efemeryczną treść, a potem rodzice będą mogli spojrzeć wstecz i faktycznie zobaczyć, co widziały dzieci. Tak więc na razie rodzice tak naprawdę nie wiedzą, ale mogę bez cienia wątpliwości powiedzieć, że nasze dzieci są poddawane indoktrynacji 24 godziny na dobę, że jest ona tak intensywna, że ​​myślę, że można ją zasadnie nazwać praniem mózgu. Wiele tajemniczych rzeczy, które wydają się dziać z myśleniem naszych dzieci, wszystkie te tajemnice, to nagłe użycie wszelkiego rodzaju terminów związanych z płcią lub orientacją seksualną lub postaw wobec tego czy tamtego i te ogromne zmiany w myśleniu wśród młodych ludzi które wydają się dziać niemal z dnia na dzień, są one zaprojektowane.

Zostały zaprojektowane i będziemy w stanie wykazać, że gdy nasz system stanie się wystarczająco duży, będziemy w stanie to udokumentować. Co ważniejsze, będziemy w stanie to zdemaskować i mogę podać jeden wyraźny przykład, jeśli i kiedy będziecie na to gotowi, pokazujący, że ujawniając, co robią, możemy ich powstrzymać.

Zatem demaskując mającą miejsce indoktrynację, sprawimy, że zaprzestaną. Wiemy, jak trzymać ich z dala od naszych wyborów i naszych dzieci. To tylko kwestia zwiększenia skali systemów monitorowania, które budowaliśmy i robimy to teraz.

(Aby dowiedzieć się więcej o twórczości Roberta Epsteina, przejdź do: mygoogleresearch.com )

Robert Epstein: Bardzo łatwo to zapamiętać. Mygoogleresearch.com ludzie mogą tam wejść, żeby obejrzeć filmy i dokumenty, są tam też informacje dla osób, które mogłyby chcieć nas wesprzeć, wesprzeć badania.

Roberta Epsteina: Mygoogleresearch.com

Opublikowane ponownie od autora Zastępki