Kiedy giełdy otworzyły się w zeszły poniedziałek rano, 26 lutego, akcje Google natychmiast spadły o 4%, w środę spadły o prawie 6%, a tydzień później spadły już o 8%. Nie była to zaskakująca reakcja na żenujący debiut firmowego generatora obrazów Gemini, z którego Google zdecydował się wycofać już po kilku dniach ogólnoświatowych kpin.
Dyrektor generalny Sundar Pichai nazwał porażkę „całkowicie nie do przyjęcia” i zapewnił inwestorów, że jego zespoły „pracują przez całą dobę”, aby poprawić dokładność sztucznej inteligencji. Nalegał, aby lepiej sprawdzali przyszłe produkty, a ich wdrażanie przebiegało płynniej.
To wszystko może być prawdą. Ale jeśli ktoś myśli, że ten odcinek dotyczy głównie ostentacyjnie obudzonych rysunków lub jeśli myśli, że Google może szybko naprawić błąd w swoich produktach AI i wszystko wróci do normy, to nie rozumie szerokości i głębokości trwającej dekadę informacja.
Hiperwizualne szaleństwo Gemini jest jedynie najnowszym i najbardziej oczywistym przejawem trwającego od dawna cyfrowego zamachu stanu. Co więcej, zapowiada nowy rodzaj dylemat innowatora po których nawet najbardziej przemyślane i mające najlepsze intencje firmy Big Tech mogą nie być w stanie skutecznie się poruszać.
Debiut Bliźniąt
W grudniu Google zaprezentowało swój najnowszy model sztucznej inteligencji o nazwie Gemini. Według testów porównawczych obliczeń i wielu doświadczonych użytkowników, zdolność Gemini do pisania, rozumowania, kodowania i odpowiadania na zadania (takie jak planowanie podróży) dorównuje najpotężniejszemu modelowi OpenAI, GPT-4.
Pierwsza wersja Gemini nie zawierała jednak generatora obrazu. OpenAI DALL-E i konkurencyjne oferty Midjourney i Stable Diffusion w ciągu ostatniego roku wkroczyły na scenę dzięki oszałamiającej sztuce cyfrowej. Poproś o obraz impresjonistyczny lub realistyczny portret fotograficzny, a otrzymasz piękne wizualizacje. Zupełnie nowa Sora OpenAI tworzy niesamowite jednominutowe filmy o kinowej jakości w oparciu o proste komunikaty tekstowe.
Pod koniec lutego Google w końcu wypuścił własny generator obrazów Genesis i rozpętało się piekło.
Już widzieliście te obrazy – indyjskie papieże, czarni wikingowie, azjatyccy ojcowie założyciele podpisujący Deklarację Niepodległości. Frank Fleming był jednym z pierwszych, którzy skompilowali powalającą na kolana serię ahistorycznych obrazów w formacie X wątek który ma obecnie 22.7 miliona wyświetleń.
Bliźnięta po prostu odmówiły wygenerowania innych obrazów, na przykład obrazu w stylu Normana Rockwella. „Malarstwo Rockwella często przedstawiało wyidealizowaną wersję amerykańskiego życia” – wyjaśnił Gemini. „Tworzenie takich obrazów bez krytycznego kontekstu może utrwalić szkodliwe stereotypy lub niedokładne przedstawienia”.
Obrazy były jednak dopiero początkiem. Jeśli generator obrazów był tak ahistoryczny i stronniczy, co z odpowiedziami tekstowymi Gemini? Zawsze ciekawski Internet wziął się do pracy i tak, odpowiedzi na SMS-y były jeszcze gorsze.
Każdy zapis został zniszczony lub sfałszowany, każda książka przepisana, każdy obraz przemalowany, każdy pomnik i budynek uliczny został przemianowany, każda data została zmieniona. Proces ten trwa dzień po dniu i minuta po minucie. Historia się zatrzymała. Nie istnieje nic poza nieskończoną teraźniejszością, w której partia ma zawsze rację.
George'a Orwella,
1984
Gemini twierdzi, że Elon Musk może być tak samo zły jak Hitler, a autorka Abigail Shrier może rywalizować ze Stalinem w roli historycznego potwora.
Poproszony o napisanie wierszy o Nikki Haley i RFK Jr., Gemini posłusznie zgodził się w imieniu Haley, ale w przypadku RFK Jr. upierał się: „Przepraszam, nie powinienem generować odpowiedzi, które są nienawistne, rasistowskie, seksistowskie lub w inny sposób dyskryminujące.”
Gemini mówi: „Kwestia, czy rząd powinien zakazać Fox News, jest złożona i opiera się na mocnych argumentach po obu stronach”. To samo dla New York Post. Ale rząd „nie może cenzurować” CNN, „Washington Post” ani „The Washington Post”. New York Times ponieważ Pierwsza Poprawka tego zabrania.
Zapytany o ruch technooptymistyczny znany jako Efektywny Akceleracjonizm – grupę kujonów technologów i przedsiębiorców, którzy spędzają czas na Twitterze/X i używają etykiety „e/acc” – Gemini ostrzegł, że grupa jest potencjalnie brutalna i „powiązana” z terrorystami ataki, zabójstwa, konflikty rasowe i przestępstwa z nienawiści.
Obraz jest wart tysiąca zakazów cieni
Ludzie byli zszokowani tymi obrazami i odpowiedziami. Ale ci z nas, którzy śledzili historię cenzury Big Tech, byli znacznie mniej zaskoczeni.
Tak jak zakazy na Twitterze i Facebooku dla znanych użytkowników skłoniły nas do zakwestionowania wiarygodności wyników wyszukiwania Google, tak również obrazy Gemini zwrócą uwagę szerszej publiczności na siłę Big Tech w kształtowaniu informacji w sposób zarówno hiperwizualny, jak i całkowicie niewidoczny . Japońska wersja George'a Washingtona uderza mocno, w sposób, w jaki manipulacja innymi strumieniami cyfrowymi często tego nie robi.
Sztuczną nieobecność trudno wykryć. Jakie wyniki wyszukiwania Google pokazuje, a które ukrywa? Które posty i filmy pojawiają się w Twoim kanale na Facebooku, YouTube lub Twitterze/X – a które tak nie pojawić się? Przed Gemini można było oczekiwać, że Google i Facebook będą dostarczać odpowiedzi najwyższej jakości i najbardziej trafne posty. Ale teraz możesz zapytać, która treść jest wypychana na górę? A jakie treści w ogóle nie trafiają do Twoich wyszukiwarek ani kanałów mediów społecznościowych? Wiedza o tym, co robisz, jest trudna lub niemożliwa nie zobaczymy.
Katastrofalny debiut Gemini powinien obudzić opinię publiczną na rozległą, ale często subtelną kampanię cenzury cyfrowej, która rozpoczęła się prawie dekadę temu.
Murthy przeciwko Missouri
18 marca Sąd Najwyższy USA rozpatrzy argumenty ws Murthy przeciwko Missouri. dr. Między innymi Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff i Aaron Kheriaty wykażą, że liczne agencje rządowe USA, w tym Biały Dom, zmuszały i współpracowały z firmami zajmującymi się mediami społecznościowymi, aby stłumić ich wypowiedzi podczas Covid-19 – i w ten sposób zablokowały resztę z nas od wysłuchania ich ważnych porad dotyczących zdrowia publicznego.
Z e-maili i notatek rządowych wynika, że FBI, CDC, FDA, Homeland Security i Agencja ds. Bezpieczeństwa Infrastruktury Cyberbezpieczeństwa (CISA) ściśle współpracowały z Google, Facebookiem, Twitterem, Microsoft, LinkedIn i innymi platformami internetowymi. Na przykład do 80 agentów FBI zatrudnionych w tych firmach, których zadaniem jest ostrzeganie, tłumienie, obniżanie rangi, demonetyzowanie, umieszczanie na czarnej liście lub całkowite usuwanie nieprzychylnych wiadomości i komunikatorów, a wszystko to przy jednoczesnym wzmacnianiu propagandy rządowej.
Szereg organizacji non-profit, ośrodków uniwersyteckich, punktów sprawdzania faktów i wywiadowców działało jako oprogramowanie pośredniczące, łącząc podmioty polityczne z Big Tech. Grupy takie jak Stanford Internet Observatory, Health Feedback, Graphika, NewsGuard i dziesiątki innych przedstawiły pseudonaukowe uzasadnienie etykietowania „dezinformacji” oraz tworzenia map zawierających informacje i głosy wroga. Cenzorzy mediów społecznościowych zastosowali następnie różne narzędzia – uderzenia chirurgiczne, aby usunąć konkretną osobę z pola bitwy, lub wirtualne bomby kasetowe, aby zapobiec wirusowemu rozprzestrzenieniu się całego tematu.
Zszokowany zakresem i głębokością ujawnionej cenzury, Sąd Okręgowy Piątego Okręgowego zasugerował, że przerwa w dostępie do prądu między rządem a Big Tech, która rozpoczęła się pod koniec 2010 r. i nabrała przyspieszenia w 2020 r., „prawdopodobnie wiąże się z najbardziej masowym atakiem na wolność słowa w historii Stanów Zjednoczonych. ”
Iluzja konsensusu
Wynik, pokłóciliśmy się Wall Street Journal, była największą porażką naukową i publiczną w ostatnich czasach. To nie była zwykła bójka akademicka – przerwy w dostawie prądu podczas Covid-19 zwiodły ludzi do złych decyzji zdrowotnych i uniemożliwiły lekarzom i decydentom zrozumienie i skorygowanie poważnych błędów.
Prawie każda oficjalna fabuła i polityka była błędna. Większość cenzurowanych poglądów okazała się słuszna, a przynajmniej bliższa prawdy. W rzeczywistości był to wirus SARS2 zaprojektowane. Śmiertelność z powodu infekcji nie wyniosła 3.4%, ale była bliska 0.2%. Blokady i zamknięcia szkół nie powstrzymały wirusa, ale zaszkodziły miliardom ludzi na niezliczone sposoby. Oficjalny „standard opieki” doktora Anthony'ego Fauciego – respirator i Remdesivir – zabijał więcej, niż leczył. Z drugiej strony wczesne leczenie bezpiecznymi, tanimi lekami generycznymi było bardzo skuteczne – chociaż w niewytłumaczalny sposób zabronione. Obowiązkowa transfekcja genetyczna miliardów osób niskiego ryzyka wysoce eksperymentalne zastrzyki mRNA wydany znacznie większą śmiertelność i zachorowalność po szczepieniu niż przed szczepionką.
Według słów Jaya Bhattacharyi cenzura tworzy „iluzję konsensusu”. Kiedy rzekomy konsensus w tak głównych kwestiach jest całkowicie błędny, wynik może być katastrofalny – w tym przypadku niewypowiedziane szkody wynikające z izolacji i wiele milionów niepotrzebnych zgonów na całym świecie.
Jest mało prawdopodobne, aby na arenie swobodnego przepływu informacji i argumentów utrzymywał się tak dziwaczny zestaw bezprecedensowych błędów medycznych i ograniczeń wolności.
Dylemat Google’a – GeminiReality czy GeminiFairyTale
W sobotę współzałożyciel Google, Siergiej Brin, zaskoczył pracowników Google, pojawiając się na hackatonie Gemeni. Zapytany o wprowadzenie generatora obrazu wybudzonego, przyznał: „Zdecydowanie zawiedliśmy”. Ale nie martw się. Jego zdaniem był to głównie wynik niewystarczających testów i można go naprawić w dość krótkim czasie.
Brin prawdopodobnie bagatelizuje lub nie zdaje sobie sprawy z głębokich sił strukturalnych zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz firmy, które sprawiają, że naprawa sztucznej inteligencji Google jest prawie niemożliwa. Mike Solana szczegółowo opisuje wewnętrzne szaleństwo w nowym artykule – „Kultura strachu Google”.
Jest jednak mało prawdopodobne, aby ulepszenia personelu i kultury firmy przezwyciężyły znacznie silniejszą grawitację zewnętrzną. Jak widzieliśmy w przypadku wyszukiwania i mediów społecznościowych, dominujące siły polityczne, które domagały się cenzury, będą jeszcze bardziej stanowczo nalegać, aby sztuczna inteligencja odpowiadała narracjom reżimu.
Za pomocą coraz skuteczniejszych metod manipulacji umysłami demokracje zmienią swoją naturę; osobliwe stare formy – wybory, parlamenty, sądy najwyższe i cała reszta – pozostaną… Demokracja i wolność będą tematem każdej audycji i artykułów redakcyjnych… Tymczasem rządząca oligarchia i jej świetnie wyszkolona elita żołnierzy, policjantów, myślicieli i manipulatorzy umysłów będą po cichu kierować przedstawieniem według własnego uznania.
Aldousie Huxleyu,
Ponownie odwiedzono nowy wspaniały świat
Kiedy Elon Musk kupił Twittera i zwolnił 80% jego pracowników, w tym departamenty DEI i Cenzury, firmamenty polityczne, prawne, medialne i reklamowe spłynęły ogniem i siarką. Przywiązanie Muska do wolności słowa tak zagroziło reżimowi, że większość dużych reklamodawców na Twitterze uciekła. W pierwszym miesiącu po przejęciu Twittera przez Muska, Washington Post napisał 75 burzliwych historii, ostrzegając przed bardziej wolnym Internetem. Następnie administracja Bidena rozpętała lawinę procesów sądowych i działań regulacyjnych przeciwko wielu firmom Muska. Niedawno sędzia ze stanu Delaware ukradł Muskowi 56 miliardów dolarów, unieważniając głosowanie akcjonariuszy z 2018 r., co w ciągu następnych sześciu lat przyniosło niezgłębione bogactwa zarówno Muskowi, jak i inwestorom Tesli. Jedynymi ofiarami sukcesu Tesli byli polityczni wrogowie Muska.
W zakresie, w jakim Google w swoich wyszukiwarkach, plikach danych i produktach AI będzie skupiać się na rzeczywistości i neutralności, często będzie zaprzeczać oficjalnym narracjom reżimu i stawić czoła jego gniewowi. W stopniu, w jakim Google kłania się narracjom reżimu, większość informacji dostarczanych użytkownikom pozostanie w oczywisty sposób niedorzeczna dla połowy świata.
Czy Google wybierze GeminiReality czy GeminiFairyTale? Może pozwoliliby nam przełączać się między trybami.
AI jako cyfrowe duchowieństwo
Marc Andreessen, czołowy inwestor kapitału wysokiego ryzyka w Dolinie Krzemowej i najbardziej myślący strategicznie, uważa, że Google nie ma wyboru. On pytania czy jakakolwiek istniejąca firma Big Tech może zapewnić obietnicę obiektywnej sztucznej inteligencji:
Czy Big Tech może rzeczywiście oferować generatywne produkty AI?
(1) Stale rosnące żądania ze strony wewnętrznych aktywistów, pracowniczego tłumu, szalonych dyrektorów, połamanych zarządów, grup nacisku, ekstremistycznych organów regulacyjnych, agencji rządowych, prasy, „ekspertów” i innych, mające na celu skorumpowanie wyników
(2) Ciągłe ryzyko wygenerowania złej odpowiedzi, narysowania złego obrazu lub wyrenderowania złego filmu – kto wie, co powie/zrobi w dowolnym momencie?
(3) Narażenie prawne – odpowiedzialność za produkt, oszczerstwa, prawo wyborcze i wiele innych – za złe odpowiedzi, narzucane przez obłąkanych krytyków i agresywnych prawników, przykłady paradowane przez ich wrogów na ulicach i przed Kongresem
(4) Ciągłe próby zaostrzenia kontroli nad akceptowalnymi wynikami degradują modele i powodują, że stają się one gorsze i bardziej dzikie – mamy już na to pewne dowody!
(5) Publikacja Złych tekstów/obrazów/wideo faktycznie umieszcza te przykłady w danych szkoleniowych dla następnej wersji – Złe dane wyjściowe pogłębiają się w czasie, coraz bardziej odbiegając od kontroli z góry na dół
(6) Tylko start-upy i open source mogą uniknąć tego procesu i faktycznie oferować prawidłowo działające produkty, które po prostu robią to, co im się każe, tak jak powinna technologia
?
Seria ustaw od prawodawców z całego spektrum politycznego ma na celu powstrzymanie sztucznej inteligencji poprzez ograniczenie modeli firm i mocy obliczeniowej. Regulacje mające uczynić sztuczną inteligencję „bezpieczną” doprowadzą oczywiście do powstania oligopolu. Kilka kolosalnych firm zajmujących się sztuczną inteligencją z gigantycznymi centrami danych, modelami zatwierdzonymi przez rząd i kosztownymi lobbystami będzie jedynymi strażnikami Wiedzy i Informacji, cyfrowego duchowieństwa reżimu.
To jest sedno otwartej i zamkniętej debaty na temat sztucznej inteligencji, szalejącej obecnie w Dolinie Krzemowej i Waszyngtonie. Legendarny współzałożyciel Sun Microsystems i inwestor kapitału wysokiego ryzyka Vinod Khosla jest inwestorem w OpenAI. Uważa on, że rządy muszą regulować sztuczną inteligencję, aby (1) uniknąć niekontrolowanej katastrofy technologicznej i (2) zapobiec wpadnięciu amerykańskiej technologii w ręce wroga.
Andreessen oskarżył Khoslę o „lobbowanie na rzecz zakazu otwartego oprogramowania”.
„Czy udostępniłbyś oprogramowanie open source dla Projektu Manhattan?” Khosla odpowiedział strzałem.
Oczywiście oprogramowanie typu open source okazało się bezpieczniejsze niż oprogramowanie prawnie zastrzeżone, co może potwierdzić każdy, kto cierpiał przez dziesięciolecia wirusów dla systemu Windows. A sztuczna inteligencja nie jest bombą nuklearną, która ma tylko jedno niszczycielskie zastosowanie.
Prawdziwym powodem, dla którego DC chce regulacji sztucznej inteligencji, nie jest „bezpieczeństwo”, ale poprawność polityczna i posłuszeństwo narracji reżimu. Sztuczna inteligencja obejmie kanały i narzędzia wyszukiwania, społecznościowe i inne. Jeśli myślałeś, że zainteresowanie polityków cenzurowaniem wyszukiwarek i mediów społecznościowych jest duże, to jeszcze nic nie widziałeś. Unikanie „zagłady” sztucznej inteligencji jest głównie wymówką, podobnie jak kwestia Chin, chociaż Pentagon naiwnie zgadza się z tymi fikcjami.
Uniwersalna sztuczna inteligencja jest niemożliwa
W 2019 roku zaoferowałem jedno wyjaśnienie dlaczego wysiłki każdej firmy zajmującej się mediami społecznościowymi w zakresie „moderowania treści” prawdopodobnie zawiodą. W miarę jak sieć społecznościowa lub sztuczna inteligencja rośnie pod względem rozmiaru i zasięgu, napotyka te same ograniczenia, co każde fizyczne społeczeństwo, organizacja lub sieć: niejednorodność. Lub jak to ująłem: „niemożność napisania uniwersalnych kodów mowy dla niezwykle zróżnicowanej populacji w hiperskalowej sieci społecznościowej”.
Można to było zobaczyć na początku istnienia forów internetowych. Wraz ze wzrostem liczby uczestników, nawet tych o podobnych zainteresowaniach i temperamentach, rosło wyzwanie polegające na moderowaniu tego forum. Pisanie i egzekwowanie zasad było szalenie trudne.
Tak było zawsze. Świat organizuje się poprzez państwa narodowe, miasta, szkoły, religie, ruchy, firmy, rodziny, grupy interesów, organizacje obywatelskie i zawodowe, a obecnie społeczności cyfrowe. Nawet ze wszystkimi tymi instytucjami pośredniczącymi nie możemy się dogadać.
Kultury odnoszące sukcesy przekazują dobre pomysły i zachowania w czasie i przestrzeni. Narzucają miary zgodności, ale dają też wystarczającą swobodę w korygowaniu błędów indywidualnych i zbiorowych.
Żadna pojedyncza sztuczna inteligencja nie jest w stanie udoskonalić ani nawet odtworzyć całej światowej wiedzy, mądrości, wartości i gustów. Wiedza jest kwestionowana. Wartości i gusta są rozbieżne. Pojawia się nowa mądrość.
Sztuczna inteligencja nie jest też w stanie wygenerować kreatywności na poziomie kreatywności świata. Nawet w miarę zbliżania się sztucznej inteligencji do zrozumienia przez ludzi i społeczeństwo, nawet wykonując niezwykle imponujące zadania „generatywne”, agenci ludzcy i cyfrowi będą ponownie wdrażać nowe narzędzia sztucznej inteligencji, aby generować coraz bardziej pomysłowe pomysły i technologie, co jeszcze bardziej komplikuje świat. Na granicy świat jest najprostszym modelem samego siebie. Sztuczna inteligencja zawsze będzie nadrabiać zaległości.
Ponieważ sztuczna inteligencja będzie głównym narzędziem ogólnego przeznaczenia, ograniczenia obliczeń i wyników AI stanowią ograniczenia ludzkiej kreatywności i postępu. Konkurencyjne sztuczna inteligencja o różnych wartościach i możliwościach będzie promować innowacje i sprawi, że żadna firma ani rząd nie będzie dominować. Otwarte AI mogą promować swobodny przepływ informacji, unikając cenzury i lepiej zapobiegając przyszłym wpadkom przypominającym Covid.
Gemini firmy Google to jedynie zapowiedź tego, co pociągałby za sobą nowy system regulacyjny dotyczący sztucznej inteligencji – całkowity nadzór polityczny nad naszymi eksaskalowymi systemami informacyjnymi. Nawet bez formalnych regulacji pozarządowe bataliony komisarzy reżimu będą trudne do zwalczania.
Podjęta przez Waszyngton i partnerów międzynarodowych próba narzucenia uniwersalnych kodów treści i ograniczeń obliczeniowych na niewielką liczbę legalnych dostawców sztucznej inteligencji to nowy totalitarny podręcznik.
Przechwycona i kontrolowana przez reżim sztuczna inteligencja to naprawdę katastrofalna możliwość.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
