Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » CDC odmawia obecnie nowych raportów o zdarzeniach niepożądanych szczepionki przeciwko wirusowi Covid-XNUMX w swoim programie V-Safe
CDC jest v-bezpieczne

CDC odmawia obecnie nowych raportów o zdarzeniach niepożądanych szczepionki przeciwko wirusowi Covid-XNUMX w swoim programie V-Safe

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Witryna internetowa V-safe Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) po cichu przestała zbierać raporty o zdarzeniach niepożądanych bez powodu i wyjaśnienia. Po prostu witryna internetowa V-safe państwa"Dziękuję za udział. Gromadzenie danych na temat szczepionek przeciwko Covid-19 zakończyło się 30 czerwca 2023 r.” Jeśli udasz się tam dzisiaj, V-safe przekieruje użytkowników na stronę internetową VAERS FDA, gdzie można zgłosić zdarzenia niepożądane, mimo że Urzędnicy nieustannie wyśmiewali VAERS jako „bierny” i „niezweryfikowany”. 

VAERS i V-safe to wzajemnie wykluczające się bazy danych dotyczące bezpieczeństwa, obsługiwane odpowiednio przez FDA i CDC. VAERS to starsza metoda gromadzenia danych dotyczących bezpieczeństwa, w ramach której można wypełnić formularz online, ręcznie lub dzwoniąc pod bezpłatny numer, natomiast V-safe to „aplikacja” na urządzenie wymagająca rejestracji online. Zarówno VAERS, jak i V-safe gromadzą dane osobowe, numery partii, daty i powiązane informacje, ale V-safe był aktywnym systemem gromadzenia danych skierowanym do młodszej grupy demograficznej korzystającej z aplikacji. 

Oto ostatni raport przed usunięciem.

Czy to oznacza, że ​​CDC uważa, że ​​zastrzyki mRNA Covid-19 są na tyle bezpieczne, że nie ma już potrzeby monitorowania raportów o zdarzeniach niepożądanych? Jaki jest argument przeciwko dalszemu monitorowaniu, zwłaszcza że witryna V-safe była już uruchomiona i opłacona? 

Chociaż V-safe CDC zostało potajemnie i nagle wyłączone, odmawiając przyjęcia nowych raportów o bezpieczeństwie, CDC do dziś nawołuje wszystkie osoby w wieku 6 miesięcy i starsze, aby pozostały na bieżąco ze szczepionkami i boosterami na Covid-19. 

Jako ekspert ds. bezpieczeństwa leków osobiście nie mogę przytoczyć innego przykładu, w którym jakakolwiek agencja lub producent wstrzymywałby się od gromadzenia danych dotyczących bezpieczeństwa. Wydaje się, że jest jeszcze gorzej, ponieważ technologia mRNA jest stosunkowo nowa i nieznane są długoterminowe objawy. Poza tym, zarówno producenci, jak i FDA odmawiają udostępnienia informacji dotychczasowy wykaz składników, takich jak nanocząsteczki lipidów, które mogą mieć różny wpływ na poszczególne osoby i wymagać długiego czasu, aby ujawnić się klinicznie. 

Gromadzenie danych dotyczących bezpieczeństwa nigdy nie powinno się kończyć

Porównajmy to z faktem, że Krajowa Administracja Ruchu Drogowego i Bezpieczeństwa (NHTSA) nadal akceptuje raporty bezpieczeństwa dla 30-letni Ford Bronco II. Rzeczywiście, jest to dziwnie konkretny przykład, ale tylko dlatego, że jeździłem dokładnie tym pojazdem jako rodzina, przekazał mi to jako student, podczas mojego stażu, stypendium, podczas mojej kadencji jako Profesor Yale na podłych ulicach New Haven, a nawet podczas moich lat pracy w FDA jako oficer medyczny/starszy analityk medyczny. 

Podobnie jak zastrzyki mRNA, Bronco II są nadal dostępne na rynku i ludzie nadal ich używają do dziś. Mój Bronco stał się sporadycznym tematem rozmów z przyjaciółmi i kolegami z FDA. Któregoś dnia patrolujący ochroniarz FDA poinformował mnie, że jest to najstarszy samochód na terenie kampusu.

Nie wiedziałem wtedy zbyt wiele o samochodach (ani technologii mRNA), ale kiedy kolega z FDA poinformował mnie, że mój Bronco II ma godne uwagi problemy z bezpieczeństwem i że NHTSA nadal ma oko na ten pojazd (wypadki z przewróceniem były częstsze i bardziej śmiertelne) zająłem się problemem: pozbyłem się niezawodnego reliktu, mimo że naprawdę lubił to. 

NHTSA nadal przyjmuje raporty bezpieczeństwa dotyczące np. mojego 30-letniego Forda Bronco II, ale CDC nie przyjmuje nowych raportów bezpieczeństwa dotyczących dwuletnich nowatorskich szczepionek mRNA.

CDC Nie przyjmuje już raportów dotyczących bezpieczeństwa pomimo szybko rosnących wyników badań dotyczących bezpieczeństwa:

W przeciwieństwie do mojego starego Bronco, zastrzyki mRNA są dostępne na rynku dopiero od około roku drugiej lat i zgodnie z bazą danych FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), „szczepionki” mRNA zostały nazwane pierwotny podejrzany w ponad 1.5 miliona zgłoszeń zdarzeń niepożądanych, których jest >20,000 XNUMX zawałów serca i >27,000 XNUMX przypadków zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia tylko w samych USA. Liczby na całym świecie byłyby większe. Według wielu źródeł, w tym badań przeprowadzonych na Harvardzie finansowanych przez FDA, Raporty VAERS reprezentują mniej niż 1 procent faktycznie występujących zdarzeń niepożądanych szczepionki

Co ciekawe, Link do NHTSA powyżej na moim Fordzie Bronco II pokazuje tylko: pierwszej wycofanie części, pierwszej dochodzenie i 23 skargi, przy czym w prawym górnym rogu nadal znajduje się przycisk służący do składania nowych skarg. 

Wikipedia definiuje kryzys humanitarny lub katastrofa humanitarna jako: „pojedyncze zdarzenie lub szereg zdarzeń zagrażających zdrowiu, bezpieczeństwu lub dobrostanowi społeczności lub dużej grupy ludzi”. Na podstawie VAERS i wcześniejszych ustaleń V-safe zdarzenia niepożądane związane ze wstrzyknięciami mRNA w samych Stanach Zjednoczonych można uznać za kryzys humanitarny. 

Pomimo tych alarmujących wyników klinicznych CDC stwierdziło, że gromadzenie nowych raportów dotyczących bezpieczeństwa w jakiś sposób nie leży już w interesie zdrowia publicznego Ameryki. Istniejące dane z witryny V-safe zostały pokazane 6.5 miliona niepożądanych zdarzeń/wpływów na zdrowie z 10.1 mln użytkowników, z czego około 2 mln to osoby niezdolne do wykonywania normalnych czynności dnia codziennego lub wymagające opieki medycznej, jak wynika z ustaleń sporządzonych przez stronę trzecią. Innymi słowy, mimo że zastrzyki mRNA są nadal powszechnie dostępne, a CDC promuje ich dalsze stosowanie, sprawa jest „zamknięta” w odniesieniu do gromadzenia nowych raportów dotyczących bezpieczeństwa pod nadzorem dzisiejszej federalnej administracji zdrowia publicznego. 

Czy CDC wyda opinię na temat istniejących danych lub uzasadni zaprzestanie gromadzenia nowych danych dotyczących bezpieczeństwa? O ile mi wiadomo, zaprzestanie gromadzenia informacji na temat zdrowia publicznego nie ma uzasadnienia klinicznego ani precedensu naukowego, zwłaszcza jeśli chodzi o produkt aktywnie wprowadzany na rynek. 

U George'a Orwella 1984Partia nakazał bohaterom „odrzucić dowód swoich oczu i uszu”. Obecnie CDC nie pozwala nawet na gromadzenie tych dowodów w celu wglądu (i potencjalnego odrzucenia). To okropny pomysł każdy produktu, nie mówiąc już o nowych technologiach mRNA. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Dawid Gortler

    Doktor David Gortler jest farmakologiem, farmaceutą, pracownikiem naukowym i byłym członkiem zespołu kierowniczego wyższego szczebla FDA, który pełnił funkcję starszego doradcy komisarza FDA w sprawach: spraw regulacyjnych FDA, bezpieczeństwa leków i polityki naukowej FDA. Jest byłym profesorem dydaktycznym farmakologii i biotechnologii na Uniwersytecie Yale i Georgetown, posiadającym ponad dziesięcioletnie doświadczenie w pedagogice akademickiej i badaniach laboratoryjnych, będące częścią jego prawie dwudziestoletniego doświadczenia w opracowywaniu leków. Jest także pracownikiem naukowym w Centrum Etyki i Polityki Publicznej oraz członkiem Brownstone Fellow w 2023 r.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute