3, 2, 1, Drewno

[Poniżej znajduje się rozdział z książki dr Julie Ponesse, Nasza ostatnia niewinna chwila.]

Nikt nie widzi, że to się dzieje, ale architektura naszych czasów
Staje się architekturą przyszłości….
Czas płynie; nasze smutki nie zamieniają się w wiersze,
A to, co niewidzialne, pozostaje takie. Pożądanie uciekło,
Pozostawiając po sobie jedynie ślad perfum,
I tak wielu ludzi, których kochaliśmy, odeszło,
I żaden głos nie dochodzi z kosmosu, z fałd
Kurzu i dywanów wiatru, aby nam to powiedzieć
Czy tak miało się stać, gdybyśmy tylko wiedzieli
Nigdy nie narzekalibyśmy, jak długo przetrwałyby ruiny.

~ Mark Strand, „Następnym razem”

Zegar zdaje się tykać. Rosnące dysproporcje w zamożności, kryzys mieszkaniowy i gazowy, galopujący nad horyzontem transhumanizm, heroiczna nieuprzejmość i ciągłe zagrożenie wirusami, na które „leczenia” mogą być gorsze niż choroby.

Globalna polityka wydaje się obecnie niesamowicie apokaliptyczna, a wielu z nas w naszych małych światach jest tak zagubionych, tak oderwanych od wygód życia przed pandemią, że nie wiemy, jaki będzie koniec ani jaka będzie przyszłość.

Zastanawiam się, czy upadniemy tak jak Rzym? Czy to możliwe, że nasza cywilizacja jest na skraju upadku? Być może nie oznacza to rychłego upadku, ale czy podejmujemy pierwsze kroki, jakie podejmowały cywilizacje poprzedzające naszą przed ostatecznym upadkiem? Czy doświadczymy losu Indusu, Wikingów, Majów i upadłych dynastii Chin?

Jako filozof, aby dowiedzieć się, czy nasza cywilizacja rzeczywiście jest na skraju upadku, muszę najpierw zrozumieć, co rozumiemy przez „cywilizację” i co oznaczałby upadek tego rodzaju rzeczy.

Jest to znacząca przeszkoda koncepcyjna. „Cywilizacja” (z łac. civitas, co oznacza grupę ludzi) zostało po raz pierwszy użyte przez antropologów w odniesieniu do „społeczeństwa składającego się z miast” (na przykład Pylos, Teby i Sparta w Mykenach). Starożytne cywilizacje były typowo niekoczowniczymi osadami ze skoncentrowanymi kompleksami ludzi, którzy dzielili pracę. Mieli monumentalną architekturę, hierarchiczne struktury klasowe oraz znaczący rozwój technologiczny i kulturalny.

Ale czym właściwie jest nasza cywilizacja? Pomiędzy tym a następnym nie ma wyraźnej granicy, ponieważ współistnienie Majów i Greków definiowało ocean między nimi. Czy koncepcja cywilizacji zachodniej – zakorzeniona w kulturze, która wyłoniła się z basenu Morza Śródziemnego ponad 2,000 lat temu – jest nadal znacząca, czy też globalizacja pozbawiła znaczenia jakiekolwiek rozróżnienie między współczesnymi cywilizacjami? „Jestem obywatelem świata” – napisał Diogenes w IV wieku p.n.e. Ale oczywiście jego świat nie był tak rozległy jak nasz.

A teraz kwestia druga: upadek cywilizacyjny. Antropolodzy zazwyczaj definiują ją jako szybką i trwałą utratę populacji, złożoności społeczno-ekonomicznej i tożsamości.

Czy doświadczymy masowej utraty populacji lub złożoności społeczno-ekonomicznej? Być może. Ale nie to mnie najbardziej martwi. Najbardziej martwię się tym, że utracimy tożsamość. Martwię się, że straciliśmy fabułę, jak mówią, i że skupiając się na możliwościach uratowania nas przez naukę, straciliśmy nasze ideały, naszego ducha i nasze powody istnienia. Martwię się, że cierpimy, jak określiła to Betty Friedan, „powolna śmierć umysłu i ducha”. Martwię się, że nasz nihilizm, nasz fasadyzm i nasz progresywizm zaciągają dług, którego możemy nie być w stanie spłacić.

Jak napisał wybitny antropolog Sir John Glubb: „Wydaje się, że oczekiwanie na życie wielkiego narodu zaczyna się od gwałtownego i zwykle nieprzewidzianego wybuchu energii, a kończy się obniżeniem standardów moralnych, cynizmem, pesymizmem i frywolnością. ”

Pomyśl o cywilizacji jak o najwyższym stopniu schodów, gdzie każdy stopień poniżej odpada, a jej obywatele są w dużej mierze nieświadomi postępu technologicznego, wojen i wydarzeń politycznych, które nas tu sprowadziły. Dzisiejsza cywilizacja zachodnia jest zbudowana w dużej mierze na fundamentalnych ideałach starożytnej Grecji i Rzymu, które przetrwały długo po zniknięciu ich struktur fizycznych i rządów. Ale trwają, bo uważamy, że mają sens. Trwają dzięki literaturze i sztuce, rozmowom i rytuałom. Trwają w tym, jak się pobieramy, jak piszemy o sobie nawzajem i jak troszczymy się o naszych chorych i starzejących się.

Jedna z lekcji historii próbuje nas nauczyć, że cywilizacje to złożone systemy – technologii, ekonomii, stosunków zagranicznych, immunologii i uprzejmości – a złożone systemy regularnie upadają. Upadek naszej cywilizacji jest prawie na pewno nieunikniony; jedyne pytania to kiedy, dlaczego i co nas zastąpi.

Ale to prowadzi mnie do innego punktu. Na początku jego użycia antropolodzy zaczęli używać „cywilizacji” jako terminu normatywnego, odróżniającego „społeczeństwo cywilizowane” od społeczeństw plemiennych lub barbarzyńskich. Cywilizowani ludzie są wyrafinowani, szlachetni i dobrzy moralnie; inni ludzie są niecywilizowani, zacofani, a nawet złośliwi.

Jednak w XXI wieku stare rozróżnienie między cywilizacją a barbarzyństwem przybrało nową formę. To z wnętrza naszej „cywilizowanej” kultury wyłania się odwrócenie koncepcji uprzejmości i dzikości. To nasi specjaliści, nasi naukowcy, nasi przywódcy polityczni i nasi dziennikarze w największym stopniu ignorują standardy racjonalnego dyskursu, którzy instytucjonalizują nienawiść i podżegają do podziałów. Dziś to elity są wśród nas prawdziwymi barbarzyńcami.

Nie mogę się powstrzymać od ponownego zacytowania Whitmana, który powiedział: „Najlepiej będzie nam spojrzeć w oczy naszym czasom i krajom, jak lekarz diagnozujący jakąś głęboką chorobę”. Jeśli nasza cywilizacja upadnie, nie stanie się to z powodu ataku z zewnątrz, takiego jak szarża nomadów z pustyni. Stanie się tak z powodu tych spośród nas, którzy niczym pasożyty niszczą nas od środka. Nasza cywilizacja może upaść i może to być spowodowane wieloma czynnikami – wojną, gospodarką, klęskami żywiołowymi – ale cichym zabójcą, tym, który może nas w końcu dopaść, jest nasza własna katastrofa moralna.

Ostateczny problem nie jest zatem problemem interpersonalnym; to jest wewnętrzne-osobowe. Jeśli upada nasza cywilizacja, to dlatego, że upada coś w każdym z nas. I najpierw musimy się odbudować, cegła po cegle, jeśli mamy mieć szansę na wspólną odbudowę.