Na całym świecie od początku pandemii panuje powszechny strach i niepokój. Chociaż pewien strach jest naturalny, mamy już 21 miesięcy, a mimo to poziom strachu prawie nie osłabł. Główny nurt narracji na temat Covid-19 brzmi: „Covid-19 jest zagrożeniem dla wszystkich i wszyscy muszą zdystansować się społecznie i zablokować, dopóki nie zdołamy wyeliminować wirusa”.
Ta narracja utrzymuje wszystkich w ciągłym strachu przed bliźnimi. Traktuje dzieci bardziej jako nosicieli wirusa niż jako urocze, niewinne, normalne dzieci. Czy ta narracja jest trafna, czy opiera się na nieproporcjonalnym strachu?
Próbując rozmawiać z przyjaciółmi i kolegami, którzy wierzą w tę narrację, wielu nazywało mnie teoretykiem spiskowym. W końcu tak wiele organów zdrowia publicznego w tak wielu krajach opowiada nam tę narrację. Jak to możliwe, że tak wiele władz w tak wielu krajach się myli? Jak tak wielu naukowców może się mylić?
Duch dociekań naukowych wymaga, abyśmy patrzyli na rzeczy z: pierwsze zasady. Nie może opierać się na: „jak tak wielu ludzi może się mylić”. Istnieje kilka łatwych do zauważenia oznak, że większość reakcji świata na Covid-19 jest rzeczywiście nieproporcjonalnym strachem, a nie racjonalną reakcją.
Poniżej wymieniam pięć takich oczywistych wskazań, wszystko w kontekście dzieci.
(1) Głodujące już niedożywione dzieci: Pierwszą oznaką bardzo niezrównoważonej reakcji jest to, że reakcja na zamknięcie, oparta na narracji głównego nurtu, zagłodziła i tak niedożywione dzieci.
W Indiach niedożywienie dzieci od dziesięcioleci stanowi ogromny problem, bezpośrednio lub pośrednio odpowiedzialny za zabicie prawie 3% niemowląt, około 2000 zgonów możliwych do uniknięcia dziennie. Jednak narracja o zamknięciu zdecydowała się zamknąć szkoły i programy posiłków w ciągu dnia, głodując miliony już niedożywionych dzieci: po 21 miesiącach nie wróciły one jeszcze do normy!
(2) Oznakowanie dzieci jako niebezpiecznych czynników chorobotwórczych: Drugą oznaką niezrównoważonej reakcji jest to, że dzieci zostały pozbawione normalnego dzieciństwa, zabawy, socjalizacji i edukacji. W wielu przypadkach były nawet obwiniać na śmierć osób starszych.
Nawet jeśli rzeczywiście było prawdą, że dzieci mogą przenosić wirusa, nie jest to sposób na ich leczenie: przez kilka miesięcy i lat, bez widocznego końca. I dowód jest przytłaczające, że szkoły nie przyczyniają się zbytnio do rozprzestrzeniania się Covid, a niektóre Badania naukowe wskazuje nawet, że ekspozycja na dzieci może średnio chronić przed Covid-19.
W Indiach jeszcze bardziej absurdalne jest to, że dla dorosłych prawie wszystko jest normalne: restauracje, centra handlowe, kina, zatłoczone imprezy, zatłoczone autobusy, pociągi, samoloty itp.; podczas gdy w tym samym czasie szkoły nie są otwarte, a nawet tam, gdzie są otwarte, normalne zajęcia nie są dozwolone dla dzieci!
(3) Szczepionki przeciwko Covid-19 dla dzieci bez długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa: Ta sama narracja głównego nurtu popycha również do szczepień przeciwko Covid-19 dla dzieci, kiedy nie było pandemii dla dzieci nigdzie na świecie (np. Niemcy, Szwecja, dane z różnych innych europejskich kraje). Wprowadzanie dźgnięć dla dzieci bez długoterminowe dane dotyczące bezpieczeństwa to wykroczenie medycznei kolejny wskaźnik nieproporcjonalnej reakcji na Covid-19.
(4) Nakazy szczepień dla dzieci: Niektóre części świata (np. CA, NY w USA) ogłosiły obowiązkowe szczepionki przeciwko Covid-19 dla dzieci w wieku szkolnym. To dodaje do powyższego nadużycia medycznego.
(5) Szczepienie dzieci bez zgody rodziców: Niektóre części świata (np. UK, Szwajcaria, Filadelfia/USA) pozwalało dzieciom w wieku 11 lub 12 lat na szczepienie bez zgody rodziców. Wykonanie zabiegu medycznego dla dziecka bez zgody rodziców powinno być nie do pomyślenia. To kolejny wymiar powyższego nadużycia medycznego i nieproporcjonalnej reakcji.
Dylemat etyczny a leczenie dzieci w naszej odpowiedzi Covid
Do zilustrowania dylematów etycznych wykorzystano klasyczny eksperyment myślowy. Czy osoba stojąca obok dźwigni „nic nie robi” i pozwolić pociągowi zabić pięć osób, czy też powinna pchnąć dźwignię i ponosić odpowiedzialność za śmierć jednej osoby? Jest to dylemat, ponieważ niekoniecznie istnieje „poprawna” odpowiedź.
Pouczające jest porównanie tego dylematu z naszą reakcją Covida: prześladowaliśmy dzieci i okradaliśmy je z dzieciństwa, nie mając z tego żadnych korzyści! Kontynuowanie tej samej odpowiedzi, nawet po świadomości, że Covid stanowi minimalne ryzyko dla dzieci, byłoby głęboko nieetyczne.
Wychodzenie z masowej psychozy w trosce o nasze dzieci
Ze względu na jednowymiarowe skupienie się na Covid-19, napędzane w dużej mierze przez media nastawione na zysk, a także przez komory echa mediów społecznościowych, nieproporcjonalny strach osiągnął teraz poziom masowej psychozy.
Nasze dzieci są naszą przyszłością, jak to uczynił unijny minister zdrowia Mansukh Mandaviya przypomnienia nas z oczywistych ostatnio. Nigdzie na świecie nie było pandemii dzieci. Jednak ich życie zostało wywrócone do góry nogami, a ich przyszłość zrujnowana, nie przez wirus, ale przez naszą nieproporcjonalną, opartą na strachu reakcję.
Normalne dzieciństwo jest zarówno konstytucyjnym, jak i przyrodzonym prawem każdego dziecka. Najwyższy czas, aby społeczeństwo wyszło z nieproporcjonalnego strachu przed Covid-19 i najwyższy czas, aby władze ds. Zdrowia zaczęły podejmować kroki oparte na dowodach, a nie na strachu. Stawką jest przyszłość naszych dzieci.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
