Kto prowadzi pandemiczny ekspres?

Sceptycy co do rosnącego programu „zapobiegania pandemii, gotowości i reagowania” (PPR), obchodzonego niedawno, zapowiadającego postrzegane „pokonać” kontrowersyjnych zmian Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR). 

Chociaż proponowane poprawki niewątpliwie rozszerzyłyby uprawnienia WHO, to skupienie się na WHO odzwierciedla wąski pogląd na globalne zdrowie i przemysł pandemiczny. WHO jest prawie małym graczem w znacznie większej grze partnerstwa publiczno-prywatnego i zachęt finansowych, które napędzają pociąg do pandemii.

Podczas gdy WHO działa w centrum uwagi, przemysł pandemiczny rozwija się od ponad dekady, a jego ekspansja nie słabnie. Inni główni gracze, tacy jak Bank Światowy, koalicje bogatych narodów w G7 i G20 oraz ich partnerzy korporacyjni pracują w świecie mniej podatnym na przejrzystość; świat, w którym zasady są bardziej rozluźnione, a konflikt interesów jest mniej badany.

Jeśli globalna społeczność zajmująca się zdrowiem ma chronić zdrowie publiczne, musi pilnie zrozumieć trwający szerszy proces i podjąć działania, aby go powstrzymać. Ekspres pandemiczny musi zostać powstrzymany ciężarem dowodów i podstawowymi zasadami zdrowia publicznego.

Finansowanie globalnej biurokracji pandemicznej

"FIF może być kamieniem węgielnym w budowie prawdziwie globalnego systemu PPR w kontekście Międzynarodowego Traktatu o Zapobieganiu, Gotowości i Reagowaniu na Pandemię, sponsorowanego przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia." (KTO, 19 kwietnia 2022)

Mówi się światu, żeby bał się pandemii. Balonujące koszty społeczno-ekonomiczne kryzysu COVID-19 są reklamowane jako uzasadnienie większego skupienia się na finansowaniu PPR. Połączenia „pilne” zbiorowe działania mające na celu zapobieżenie „następnej” pandemii opierają się na systemowych „słabościach” rzekomo ujawnionych przez COVID-19. Gdy WHO posuwała się naprzód z naciskiem na nowy „traktat” pandemiczny w 2021 r., członkowie G20 zgodzili się zapewniają Wspólna Grupa Zadaniowa ds. Finansów i Zdrowia (JFHTF) w celu „wzmocnienia współpracy i globalnej współpracy w kwestiach związanych z zapobieganiem, gotowością i reagowaniem na pandemię”. 

Raport Banku Światowego i WHO przygotowany dla wspólnej grupy zadaniowej G20 oszacowanies że 31.1 miliarda dolarów rocznie będzie potrzebne na przyszłe PPR, w tym 10.5 miliarda rocznie na nowe finansowanie międzynarodowe w celu wsparcia postrzeganych luk w finansowaniu w krajach o niskich i średnich dochodach (LMICs). Prawie połowę tej kwoty stanowią działania związane z nadzorem, a nowe finansowanie w wysokości 4.1 mld USD jest wymagane, aby usunąć dostrzeżone luki w systemie. 

Z punktu widzenia zdrowia publicznego, fundusze proponowane na rozbudowę globalnej infrastruktury PPR są ogromne. Natomiast zatwierdzony dwuletni program WHO budżet na lata 2022-2023 średnio 3.4 miliarda dolarów rocznie. Global Fund, główny międzynarodowy fundator malarii, gruźlicy i AIDS – których łączna roczna śmiertelność wynosi ponad 2.5 milionów – obecnie wydaje zaledwie 4 miliardy dolarów rocznie na te trzy choroby łącznie. W przeciwieństwie do COVID-19, choroby te z roku na rok powodują znaczną śmiertelność w krajach o niższych dochodach oraz w młodszych grupach wiekowych. 

W kwietniu 2022 r. G20 uzgodniony ustanowić nowy 'fundusz pośrednictwa finansowego(FIF) z siedzibą w Banku Światowym w celu rozwiązania luki finansowej 10.5 miliarda PPR. FIF ma opierać się na istniejących funduszach pandemicznych w celu "wzmocnienia systemów opieki zdrowotnej i zdolności PPR w krajach i regionach o niskich i średnich dochodach". Przewiduje się, że WHO będzie liderem technicznym, zapewniając im pewną rolę, niezależnie od wyniku obecnych dyskusji „traktatowych”. 

Utworzenie funduszu przebiegło z zapierającą dech w piersiach szybkością i było zatwierdzony 30 czerwca przez Radę Dyrektorów Wykonawczych Banku Światowego. Krótki okres konsultacja poprzedza spodziewaną premierę we wrześniu 2022 r. Do tej pory darowizny łącznej Rządy, Komisja Europejska oraz różne interesy prywatne i pozarządowe, w tym Fundacja Billa i Melindy Gatesów, Fundacja Rockefellera i Wellcome Trust, obiecały 1.3 miliarda dolarów.

Początkowe obszary funduszu są dość wszechstronne, w tym „nadzór nad chorobami” na poziomie krajowym; systemy laboratoryjne; komunikacja, koordynacja i zarządzanie w sytuacjach kryzysowych; krytyczne zdolności pracowników służby zdrowia; i zaangażowanie społeczności”. 

W zakresie, fundusz ma wygląd nowej „Światowej Organizacji Zdrowia” dla pandemii – aby dodać do istniejącej (i stale rozwijającej się) sieci globalnych organizacji zdrowotnych, takich jak WHO; Gavi; Koalicja na rzecz innowacji w zakresie gotowości na epidemię (CEPI); i Globalny Fundusz. Ale czy ten wzrost wydatków na PPR jest uzasadniony? Czy rosnące koszty społeczno-ekonomiczne COVID-19 są spowodowane? brak działania przez globalną społeczność zajmującą się zdrowiem, jak jest powszechnie twierdził,; czy są z powodu zaniedbania? akty porażki przez WHO i światowe rządy, gdy odrzucone poprzednie oparte na dowodach wytyczne dotyczące pandemii?

COVID-19: brak działania czy akty porażki?

W debacie wokół rosnącego przemysłu pandemicznego wiele uwagi poświęca się centralnej roli WHO. Ta uwaga jest zrozumiała, biorąc pod uwagę pozycję WHO jako agencji odpowiedzialnej za globalne zdrowie publiczne i jej nacisk na nowe międzynarodowe porozumienie pandemiczne. Jednak sposób, w jaki WHO zajmuje się odpowiedzią na COVID-19, budzi poważne wątpliwości co do kompetencji jej kierownictwa i rodzi pytania o to, czyim potrzebom służy organizacja.  

Niepowodzenie WHO w podążaniu za własnymi działaniami istniejący wytyczne dotyczące pandemii poprzez wspieranie blokad, masowych testów, zamykania granic i wielomiliardowych KOWAKS program masowych szczepień przyniósł ogromne dochody dla producenci szczepionek oraz przemysł biotechnologiczny, których korporacje i inwestorzy jest główni współtwórcy do WHO. Takie podejście ma kalekie gospodarki, uszkodziły istniejące programy zdrowotne i dalej głęboko zakorzenione ubóstwo w krajach o niskich dochodach.

Dziesięciolecia postępu w zdrowiu dzieci prawdopodobnie będą nie zrobiony, wraz ze zniszczeniem długoterminowych perspektyw dziesiątek milionów dzieci poprzez utratę edukacji, przymusowe małżeństwa dzieci i niedożywienie. Porzucając swoje zasady Równość i kierowany przez społeczność opieka zdrowotna, wydaje się, że WHO stała się jedynie pionkiem w grze PPR, należnym tym, którzy mają prawdziwą władzę; podmioty, które świadczą jego dochód i którzy kontrolują zasoby kierowane obecnie do tego obszaru. 

Korporatyzacja globalnego zdrowia publicznego

Niedawno utworzone agencje zdrowia zajmujące się szczepieniami i pandemią, takie jak Gavi i CEPI, wydają się być bardzo wpływowe od samego początku. CEPI jest pomysł Billa Gatesa, Jeremy'ego Farrara (dyrektora Wellcome Trust) i innych osób z za blokowaniem Światowe Forum Ekonomiczne. Uruchomiony w Davos w 2017 r., CEPI został stworzony, aby pomóc napędzać rynek szczepionek epidemicznych. Nie jest tajemnicą, że Bill Gates ma poważnego prywatnego powiązania finansowe do przemysłu farmaceutycznego, oprócz tych jego fundacja. To wyraźnie stawia pod znakiem zapytania filantropijny charakter jego inwestycji.

CEPI wydaje się być prekursorem tego, co coraz częściej WHO staje – instrument, w którym jednostki i korporacje mogą wywierać wpływ i zwiększać zyski poprzez przejmowanie kluczowych obszarów zdrowia publicznego. Działalność CEPI model, który oznacza, że ​​podatnicy ponoszą większość ryzyka finansowego związanego z badaniami i rozwojem szczepionek, podczas gdy wielka farma uzyskuje wszystkie zyski, jest w szczególności powtórzony w raporcie Banku Światowego i WHO. 

Gavi, sama będąca znaczącym darczyńcą WHO, która istnieje Wyłącznie na zwiększenie dostępu do szczepień jest również pod bezpośrednim wpływem Billa Gatesa, za pośrednictwem Fundacji Billa i Melindy Gatesów. Zaangażowanie Gavi (wraz z CEPI) w program COVAX WHO, który przeznaczył ogromne środki na masowe szczepienia przeciwko COVID-19 w krajach, w których COVID-19 jest stosunkowo niewielkim obciążeniem chorobą, sugeruje, że organizacja jest silniej powiązana ze sprzedażą szczepionek niż z rzeczywistymi wynikami zdrowia publicznego .

Finansowanie pandemii – ignorowanie całościowego obrazu?

Na pierwszy rzut oka zwiększone finansowanie PPR dla LMIC może wydawać się dobrem publicznym. Raport Banku Światowego i WHO stwierdza, że ​​"częstość i wpływ patogenów podatnych na pandemię wzrastają". Jednak rzeczywistość temu przeczy, ponieważ WHO wymienia tylko 5 „pandemii” w ciągu ostatnich 120 lat, z najwyższą śmiertelnością w pandemii grypy H1918N19 („hiszpańskiej”) w latach 1-1, przed antybiotykami i nowoczesną medycyną. Oprócz COVID-19 wybuchła „świńska grypa” w latach 2009-10, która zabitych mniej osób niż w normalnym roku grypowym, jest jedyną „pandemią” w ciągu ostatnich 50 lat. 

Takie krótkowzroczne skupienie się na ryzyku pandemii w niewielkim stopniu przyczyni się do zajęcia się najpoważniejszymi przyczynami chorób i śmierci i można oczekiwać, że pogorszy sytuację osób doświadczających najbardziej ekstremalnych form niekorzystnej sytuacji społeczno-ekonomicznej. Rządy krajów o niskich dochodach będą „zmotywowany” przekierować środki na programy związane z PPR, jeszcze bardziej pogłębiając narastający kryzys zadłużenia.

Bardziej scentralizowany, odgórny system publicznej opieki zdrowotnej nie będzie elastyczny w zaspokajaniu lokalnych i regionalnych potrzeb. Przenoszenie wsparcia z choroby o wyższym obciążeniui motorami wzrostu gospodarczego ma Bezpośredni wpływ śmiertelności w tych krajach, zwłaszcza dzieci.

Raport WHO i Banku Światowego stwierdza, że ​​filary globalnej architektury PPR muszą być budowane na „podstawowych zasadach równości, integracji i solidarności”. Ponieważ poważne pandemie zdarzają się rzadziej niż raz na pokolenie, zwiększone wydatki na PPR w krajach LMIC wyraźnie naruszają te podstawowe zasady, ponieważ przekierowują ograniczone zasoby z obszarów o regionalnych potrzebach, aby zająć się postrzeganymi priorytetami zdrowotnymi bogatszych populacji. 

Jak pokazują szkody spowodowane reakcją na COVID-19, zarówno w krajach o wysokich, jak i niskich dochodach, ogólna szkodliwość przekierowania zasobów z obszarów o większej potrzebie prawdopodobnie będzie powszechna. Nie uwzględniając takich „kosztów alternatywnych”, zalecenia WHO, Banku Światowego i innych partnerów PPR nie mogą być uzasadnione w zakresie zdrowia publicznego; nie są też podstawą ogólnych korzyści społecznych.   

Jedno jest pewne. Ci, którzy zyskają na tym rozszerzającym się pociągu z sosem pandemicznym, będą: ci, którzy zyskali z odpowiedzi na COVID-19. 

Pandemiczny pociąg z sosami – za pieniędzmi

Nowy fundusz Banku Światowego ryzykuje pogłębienie istniejących problemów w globalnym systemie zdrowia publicznego i dalsze narażenie na szwank autonomii WHO; chociaż stwierdza się, że WHO będzie odgrywać centralną „strategiczną rolę”; fundusze będą przekazywane za pośrednictwem Banku Światowego. Zasadniczo, finansowo omija środki odpowiedzialności w WHO, gdzie kwestie względnej wartości mogą być łatwiej podnoszone.

Proponowana struktura FIF utoruje drogę organizacjom silnie powiązanym z przemysłem farmaceutycznym i innymi branżami biotechnologicznymi, takimi jak CEPI i Gavi, do uzyskania jeszcze większego wpływu na globalne PPR, szczególnie jeśli zostaną one wyznaczone „podmiotami wdrażającymi” – ramionami operacyjnymi które będą realizować program pracy FIF na poziomie krajowym, regionalnym i globalnym. 

Chociaż początkowymi podmiotami wdrażającymi FIF będą agencje ONZ, wielostronne banki rozwoju i MFW, plany akredytacji tych innych międzynarodowych jednostek zdrowotnych są już w toku. Inwestycje prawdopodobnie zostaną mocno przesunięte w kierunku rozwiązań biotechnologicznych, takich jak nadzór nad chorobami i opracowywanie szczepionek, kosztem innych, pilniejszych interwencji w zakresie zdrowia publicznego. 

Ochrona zdrowia publicznego zamiast prywatnego majątku

Jeśli świat naprawdę chce rozwiązać systemową słabość ujawnioną przez COVID-19, musi najpierw zrozumieć, że ten pandemiczny pociąg z sosami nie jest nowy; podstawy niszczenia globalnego zdrowia publicznego w społeczności i kraju powstały na długo przed COVID-19.

Bezsporne jest, że COVID-19 okazał się dochodowy dojną krową dla producentów szczepionek i przemysłu biotechnologicznego. Model partnerstwa publiczno-prywatnego, który obecnie dominuje na całym świecie, umożliwił skierowanie ogromnych zasobów do kieszeni korporacyjnych gigantów poprzez programy, na które mają bezpośredni wpływ, a nawet prowadzą. CEPI „Misja 100 dni” stworzenie „bezpiecznych i skutecznych” szczepionek przeciwko „zagrożeniom wirusowym” w ciągu 100 dni – „danie światu walki z szansą powstrzymania przyszłej epidemii, zanim rozprzestrzeni się i przekształci się w globalną pandemię” – jest pozwoleniem dla firm farmaceutycznych na zawłaszczanie publicznych pieniędzy na niespotykaną dotąd skalę, w oparciu o własne oceny ryzyka.

Samospełnienie przepowiedni o „rosnącej częstotliwości pandemii” zostanie zapewnione przez nacisk na zwiększenie nadzoru nad chorobami – obszar priorytetowy dla FIF. Cytując raport Banku Światowego i WHO:

„COVID-19 podkreślił potrzebę połączenia systemów nadzoru i ostrzegania w regionalną i globalną sieć w celu wykrywania zdarzeń przenoszenia odzwierzęcego, wczesnego ostrzegania, aby umożliwić szybką reakcję zdrowia publicznego i przyspieszenia rozwoju medycznych środków zaradczych”.

Podobnie jak wiele twierdzeń dotyczących COVID-19, twierdzenie to nie ma podstawy dowodowej – pochodzenie COVID-19 pozostaje bardzo kontrowersyjne, a dane WHO pokazują, że pandemie są rzadkie, niezależnie od ich pochodzenia. Żaden z „środków zaradczych” nie okazał się znacząco ograniczać rozprzestrzeniania się COVID-19, który jest obecnie endemiczny na całym świecie.

Zwiększony nadzór w naturalny sposób pozwoli zidentyfikować więcej „potencjalnie niebezpiecznych patogenów”, ponieważ warianty wirusów stale pojawiają się w naturze. W konsekwencji świat stoi w obliczu niekończącej się gry poszukiwań, a wy znajdziecie, z niekończącymi się zyskami dla przemysłu. Dawniej, raz na pokolenie, branża ta sprawi, że „pandemie” staną się rutynową częścią życia, w której szczepionki o szybkim działaniu są wymagane na każdą nową chorobę lub jej odmianę, która się pojawi. 

Ostatecznie ten nowy fundusz pandemiczny pomoże wciągnąć kraje o niskich i średnich dochodach do rosnącej światowej biurokracji pandemicznej. Większa centralizacja zdrowia publicznego w niewielkim stopniu przyczyni się do zaspokojenia rzeczywistych potrzeb zdrowotnych mieszkańców tych krajów. Jeśli pandemiczny pociąg z sosami będzie się rozwijał, biedni staną się biedniejsi, a ludzie będą ginąć w coraz większej liczbie z powodu bardziej rozpowszechnionych chorób, którym można zapobiec. Bogaci będą nadal czerpać zyski, jednocześnie napędzając główny czynnik złego stanu zdrowia w krajach o niższych dochodach – ubóstwo.

Emmę McArthur przyczyniły się do tego artykułu.