Coraz więcej dowodów wychodzi na jaw, że strategia „blokady i czekania na szczepionkę” rozpętana w 2020 r. była przygotowywana w rządzie USA przez dziesięciolecia, zanim pojawił się COVID-19 i dał zbyt wielu ludziom wymówkę, by wprowadzić ten straszny plan w życie akcja.
Ostatnio rola CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) w opracowaniu kluczowych wytycznych dotyczących blokady dla Ameryki w marcu 2020 r. wyszło na jaw.
Teraz pandemia plan od 2007 roku produkowany przez Krajową Radę Doradczą ds. Infrastruktury (NIAC) i obecnie hostowany na CISA wyłonił się.
Plan zawiera oryginalną listę „niezbędnych biznesów” związanych z pandemią, które zostały wykorzystane przez CISA w 2020 r. do zablokowania Ameryki. Plan z 2007 r. (który sam był oparty na a Plan Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego z poprzedniego roku) wyraźnie wyraża zamiar zakazania dużych zgromadzeń „na czas nieokreślony”, zamykania szkół i nieistotnych firm, wprowadzenia pracy z domu oraz poddania kwarantannie osób narażonych, a nie tylko chorych. Cel jest prosty i jasny: spowolnić rozprzestrzenianie się wirusa i poczekać na szczepionkę.
Podczas pandemii celem będzie spowolnienie transmisji wirusa; opóźnienie rozprzestrzeniania się wirusa zapewni więcej czasu na opracowanie szczepionki, jednocześnie zmniejszając obciążenie i tak już obciążonego systemu opieki zdrowotnej.
Oto odpowiednia sekcja planu NIAC 2007 w całości.
Lata 2006 i 2007 były punktem zwrotnym w amerykańskim planowaniu obrony biologicznej. Przed 2006 rokiem takie planowanie koncentrowało się na atakach biologicznych, ale potem zaczęło się wielkie pełzanie misji i nowe drakońskie idee zostały hurtowo zastosowane do ogólnego planowania pandemii. Ta kontrowersyjna zmiana punktu ciężkości tak rozwścieczyła wiodącego amerykańskiego eksperta od chorób, DA Hendersona, który do tej pory był zaangażowany w projekt, że wydał swoje słynna riposta sprzeciwiając się w najostrzejszych słowach nowym pomysłom. On i jego koledzy dysydenci napisał, proroczo:
Doświadczenie pokazuje, że społeczności dotknięte epidemiami lub innymi niekorzystnymi zdarzeniami reagują najlepiej i najmniej niepokoi się, gdy normalne funkcjonowanie społeczne danej społeczności jest najmniej zakłócone. Silne przywództwo polityczne i w zakresie zdrowia publicznego w celu zapewnienia zapewnienia i zapewnienia niezbędnej opieki medycznej to elementy krytyczne. Jeśli którykolwiek z nich okaże się mniej niż optymalny, możliwa do opanowania epidemia może doprowadzić do katastrofy.
Ktoś, kto był zaangażowany w program na początku, powiedział mi, że pierwotne planowanie obrony biologicznej w latach 2002-2003 zakładało ukierunkowany atak bronią biologiczną z ospą jako przypadkiem wirusowym i wąglikiem jako przypadkiem bakteryjnym – oba rozważane najgorsze scenariusze. Uznano, że stara szczepionka przeciwko ospie była zbyt ryzykowna, aby próbować zastosować ją na szerszej populacji w celu ochrony jej w przypadku wystąpienia takiego ataku, stąd wysiłki na rzecz nowej szczepionki. Ale bardzo szybko, w ciągu roku lub dwóch (nie tylko z powodu wybuchu SARS w 2003 r.), nastąpiła masowa ekspansja pierwotnej misji i nagle każdy czynnik zakaźny, niebezpieczny lub nie, został wrzucony do sieci obrony biologicznej.
Poza Stanami Zjednoczonymi był większy opór wobec tego rodzaju totalitarnych bzdur. Jednak nawet w 2019 r Wytyczne Światowej Organizacji Zdrowia dotyczące pandemii nosi wiele swoich znamion. Chociaż wytyczne te nie zalecały „w żadnych okolicznościach” śledzenia kontaktów, zamykania granic, kontroli wjazdów i wyjazdów oraz kwarantanny narażonych osób, zawierały warunkowe zalecenia dotyczące używania masek na twarz przez społeczeństwo, zamykania szkół i miejsc pracy oraz „unikania zatłoczenia”. ”, czyli dystans społeczny.
Cel był również ten sam: „spłaszczyć krzywą” oczekiwania na szczepionkę, jak pokazano na poniższym diagramie. Wytyczne WHO stwierdzają: „NPI są często najbardziej dostępnymi interwencjami ze względu na czas potrzebny do udostępnienia określonych szczepionek”; „konkretne szczepionki mogą nie być dostępne przez pierwsze sześć miesięcy”; NPI są „wykorzystywane do opóźnienia szczytu epidemii… dając czas na dystrybucję szczepionek”.
Te niesprawdzone pomysły, które słusznie przyznały własne wytyczne WHO, nie miały dobrej jakości dowodów na ich poparcie, stały się teraz straszną ortodoksją dla globalnej reakcji na pandemię. Dzieje się tak pomimo tego, że całkowicie nie udało im się osiągnąć żadnego ze swoich celów – punkt, którego nikt, kto ich wspiera, nie zauważył.
W jakiś sposób świat musi wyciągnąć właściwe wnioski z tej klęski. Jednak wciąż grozi, że nauczy się wszystkich niewłaściwych.
Przedrukowane z CodziennieSceptyczny
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
