Odkrywanie armii cenzorów federalnych

Niedawno pisałem dwa razy w sprawie Missouri przeciwko Biden, w którym stany Missouri i Luizjana – wraz z czterema prywatnymi powodami (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, organizacja non-profit Health Freedom Louisiana i wasz) reprezentowani przez Sojusz New Civil Liberties — pozywają administrację Bidena za rzekome naruszenia wolności słowa. W szczególności władza wykonawcza rządu federalnego zmówiła się z mediami społecznościowymi w celu cenzurowania wszelkich treści na platformach społecznościowych — Twitterze, YouTube (należącym do Google) i LinkedIn (należącym do Microsoftu), Facebooku i Instagramie (oba należące do Meta). — wszelkie treści, które kwestionują, podważają lub są sprzeczne z narodową polityką rządu.

Podczas gdy prywatne firmy mogą prawdopodobnie cenzurować treści na swoich platformach, rząd nie może wywierać nacisku ani zmuszać prywatnych firm do cenzurowania niekorzystnych treści. Każde takie działanie jest wyraźnym pogwałceniem wolności słowa gwarantowanej przez Pierwszą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Jak artykułujemy w naszym najnowszym dokumencie prawnym: „Na mocy Pierwszej Poprawki rząd federalny nie powinien odgrywać żadnej roli w nadzorowaniu prywatnego przemówienia ani wybieraniu zwycięzców i przegranych na rynku idei. Ale to właśnie robią urzędnicy federalni na masową skalę”.

Autonomiczne wspólne oświadczenie w sprawie sporów dotyczących odkryć informacja prawna, złożona w sądzie i dziś upubliczniona, ujawnia Dziesiątki urzędników federalnych z co najmniej jedenastu agencji federalnych potajemnie komunikowały się z platformami mediów społecznościowych, aby cenzurować i tłumić prywatne wypowiedzi nieprzychylne urzędnikom federalnym. To bezprawne przedsięwzięcie odniosło ogromny sukces. Oto tylko kilka fragmentów tego dokumentu, które zawierają załączniki setek stron e-maili i innych wewnętrznych komunikatów rządowych i Big Tech jako dowodów potwierdzających. Dokumenty te zostały uzyskane po tym, jak poprosiliśmy o następujące informacje dotyczące odkrycia:

Powodowie prowadzili przesłuchania i wnioski o dokumentowanie Pozwanym Rządu, poszukując tożsamości urzędników federalnych, którzy komunikowali się z platformami mediów społecznościowych w sprawie dezinformacji, dezinformacji, błędnych informacji i/lub jakiejkolwiek cenzury lub tłumienia wypowiedzi w mediach społecznościowych, w tym natury i treść tych komunikatów. Powodowie doręczali również wezwania do sądu osób trzecich na pięciu głównych platformach mediów społecznościowych – Twitterze, Facebooku i Instagramie (oba należące do Meta), YouTube i LinkedIn. W dniu 17 sierpnia 2022 r. Pozwani Rządowi przedstawili zastrzeżenia i odpowiedzi na wnioski Państw Powodów o ujawnienie informacji i rozpoczęli kroczącą produkcję dokumentów, która została zakończona 26 sierpnia 2022 r. 

Oto niektóre z nich, które znaleźliśmy do tej pory w przekazanych dokumentach, jak opisano w naszym ostatnim zgłoszeniu prawnym do sądu:

Sekretarz Mayorkas z DHS [Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego] skomentował, że wysiłki rządu federalnego mające na celu kontrolowanie prywatnych przemówień w mediach społecznościowych mają miejsce „w całym przedsiębiorstwie federalnym”. Doc. 45, ¶ 233. Okazuje się, że to stwierdzenie jest prawdziwe, na skalę wykraczającą poza to, czego Powodowie mogli kiedykolwiek przewidzieć. Ograniczone odkrycie dokonane do tej pory stanowi kuszącą migawkę ogromnego, rozległego federalnego „przedsiębiorstwa cenzury”, które obejmuje dziesiątki urzędników federalnych z co najmniej jedenastu agencji federalnych i zidentyfikowanych do tej pory komponentów, którzy komunikują się z platformami mediów społecznościowych na temat dezinformacji, dezinformacji , oraz tłumienie prywatnej wypowiedzi w mediach społecznościowych – wszystko w celu i skutku wywierania nacisku na platformy mediów społecznościowych, aby cenzurowały i tłumiły prywatne wypowiedzi, które nie podobają się urzędnikom federalnym.

Dostarczone do tej pory odkrycie pokazuje, że to Przedsiębiorstwo Cenzury jest niezwykle szerokie i obejmuje urzędników w Białym Domu, HHS, DHS, CISA [Agencja Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Infrastruktury], CDC, NIAID i Office of the Surgeon General; i oczywiście inne agencje, takie jak Census Bureau, FDA, FBI, Departament Stanu, Departament Skarbu i Amerykańska Komisja Pomocy Wyborczej. I wznosi się do najwyższych szczebli rządu USA, w tym wielu urzędników Białego Domu. Potrzebne są dalsze odkrycia, aby odkryć pełny zakres tego „Przedsięwzięcia cenzury”, a tym samym umożliwić Powodom osiągnięcie w pełni skutecznej pomocy nakazowej. Oskarżeni sprzeciwili się przedstawieniu niektórych z najbardziej istotnych i dowodowych informacji będących w ich posiadaniu:tj., tożsamości, charakteru i treści korespondencji urzędników Białego Domu i innych agencji federalnych, którzy nie są jeszcze Pozwanymi w tej sprawie, ponieważ byli nieznani, gdy Powodowie doręczali swoje odkrycie sześć tygodni temu. Oskarżeni sprzeciwili się przedstawieniu odkrycia, które ujawniłoby zarówno wysokość, jak i szerokość federalnego „Przedsiębiorstwa Cenzury”. Sąd powinien odrzucić te zastrzeżenia i nakazać pozwanym dostarczenie tych wysoce istotnych, elastycznych i dowodowych informacji.

Nasz brief kontynuuje:

Po pierwsze, zakres i zakres działań cenzury Pozwów federalnych jest ogromny. W swojej początkowej odpowiedzi na przesłuchania Oskarżeni początkowo zidentyfikowali czterdzieści pięć urzędnicy federalni w DHS, CISA, CDC, NIAID i Office of the Surgeon General (wszystkie w ramach tylko dwóch agencji federalnych, DHS i HHS), którzy komunikują się z platformami mediów społecznościowych w sprawie dezinformacji i cenzury. Były. 1 (Zredagowane odpowiedzi na przesłuchanie oskarżonych), w godz. 15-18.

[...]

Ponadto zewnętrzne platformy mediów społecznościowych ujawniły, że w sprawę zaangażowanych jest więcej agencji federalnych. Meta, na przykład, ujawniła, że ​​co najmniej 32 urzędników federalnych – w tym wyżsi urzędnicy z FDA, amerykańskiej Komisji Pomocy Wyborczej i Białego Domu – porozumiewało się z Meta w sprawie moderowania treści na jej platformach, z których wielu nie zostało ujawnionych w odpowiedzi na przesłuchania Powodów skierowane do Pozwanych. YouTube ujawnił jedenastu urzędników federalnych zaangażowanych w taką komunikację, w tym urzędników Biura Spisu Ludności i Białego Domu, z których wielu również nie zostało ujawnionych przez Pozwanych. Twitter ujawnił dziewięciu urzędników federalnych, w tym wyższych urzędników Departamentu Stanu, których wcześniej nie ujawnili pozwani.

Jak napiszę więcej w przyszłym poście, rząd chroni Anthony'ego Fauciego i innych urzędników wysokiego szczebla, odmawiając ujawnienia dokumentów związanych z ich zaangażowaniem. Czekajcie na więcej informacji na ten temat. Na razie, jak wyjaśnia nasz brief, w grę wchodzi wielu urzędników na najwyższym szczeblu obecnej administracji:

Po drugie, te federalne działania cenzury obejmują bardzo wysokich rangą urzędników w rządzie USA, tj., „członkowie naszego wyższego personelu”, jak powiedział były sekretarz prasowy Białego Domu Jen Psaki. Doc. 42, ¶ 174. Oskarżeni stanowczo odmawiali odpowiedzi na jakiekolwiek przesłuchania lub prośby o dokumenty kierowane do urzędników Białego Domu, takich jak sekretarz prasowy Białego Domu Karine Jean-Pierre i dr Fauci jako główny doradca medyczny prezydenta. Ale ich własna produkcja dokumentów daje wgląd w zaangażowanie kilku wyższych urzędników Białego Domu w komunikację z platformami mediów społecznościowych na temat cenzury – w tym starszy doradca Białego Domu Covid-19 Andrew Slavitt, zastępca asystenta prezydenta Rob Flaherty, Biały Dom Covid- 19 Dyrektor ds. Komunikacji Strategicznej i Zaangażowania Courtney Rowe, m.in. See Były. 3.

Ponadto platformy mediów społecznościowych niezależnie ujawniły tożsamość wyższych urzędników Białego Domu zaangażowanych w taką komunikację. Na przykład, Meta ujawniła zaangażowanie dodatkowych urzędników Białego Domu, takich jak doradca Białego Domu Dana Remus i menedżer ds. Partnerstwa Białego Domu Aisha Shah, a także zastępca asystenta prezydenta Roba Flaherty. YouTube ujawnił zaangażowanie urzędników Białego Domu, takich jak Rob Flaherty i Benjamin Wakana, dyrektor ds. komunikacji strategicznej i zaangażowania w zespole reagowania na COVID-19 w Białym Domu. Twitter ujawnił zaangażowanie Andrew Slavitta.

Nasi prawnicy przytaczają następnie kilka przykładów funkcjonowania tego rządowego reżimu cenzury, o czym świadczą komunikaty wewnętrzne:

Ograniczone komunikaty wytworzone do tej pory przez tych urzędników wysokiego szczebla są szczególnie istotne i dowodowe, ponieważ dostarczają odkrywczych przebłysków intensywnego nadzoru i nacisków na cenzurowanie, jakie wyżsi urzędnicy federalni umieszczali na platformach mediów społecznościowych. Na przykład po tym, jak prezydent Biden publicznie oświadczył (o Facebooku) 16 lipca 2021 r., że „zabijają ludzi”, bardzo wysoki rangą dyrektor w Meta (Facebook i Instagram) skontaktował się z generałem chirurgiem Vivekiem Murthym, aby zaangażować się w kontrolę szkód i ułagodzić gniew prezydenta. Były. 4, o 1. Wkrótce potem ten sam dyrektor Meta wysłał wiadomość tekstową do naczelnego lekarza Murthy'ego, zauważając, że „nie jest wspaniale być oskarżonym o zabijanie ludzi” i wyrażając, że „chce znaleźć sposób na deeskalację i pracę wspólnie.” Były. 5, o 1.

Taka „deeskalacja” i „wspólna współpraca” oczywiście wiązała się ze wzrostem cenzury na platformach Meta. Tydzień po publicznym oskarżeniu prezydenta Bidena, 23 lipca 2021 r., wyższy rangą dyrektor Meta wysłał e-mail do naczelnego lekarza Murthy'ego, w którym stwierdził: „Chciałem się upewnić, że widziałeś kroki, które podjęliśmy. tylko w zeszłym tygodniu aby dostosować zasady dotyczące tego, co usuwamy w odniesieniu do dezinformacji, a także kroki podjęte w celu dalszego rozwiązania problemu „tuzinu dezinformacji”: usunęliśmy 17 dodatkowych stron, grup i kont na Instagramie powiązanych z tuzinem dezinformacji…”. Były. 3, o 2. Ponownie, 20 sierpnia 2021 r., ten sam dyrektor Meta wysłał e-mail do Murthy'ego, aby zapewnić go, że Facebook „wkrótce rozszerzy nasze zasady dotyczące COVID, aby jeszcze bardziej ograniczyć rozprzestrzenianie się potencjalnie szkodliwych treści na naszej platformie. Zmiany te będą obowiązywać na Facebooku i Instagramie” i obejmowały „zwiększenie siły naszych degradacji pod kątem treści związanych z COVID i szczepionkami” oraz „ułatwienie degradacji stron/grup/kont w celu udostępniania dezinformacji związanych z COVID i szczepionkami ”. Były. 4, na 3. Ponadto, dyrektor Meta wysłał do naczelnego chirurga Murthy'ego „dwutygodniowy raport na temat treści na Facebooku” do urzędnika Białego Domu Andrew Slavitta, najwyraźniej po to, by zapewnić tych urzędników federalnych, że tłumienie przez Facebook „dezinformacji” na temat COVID-19 był wystarczająco agresywny jak na ich preferencje. Były. 4, o godz. 6-19.

Następnie raport wyjaśnia, w jaki sposób jest to coś więcej niż tylko współpraca lub współpraca między rządem a Big Tech, ale przymusowe użycie dynamiki władzy, aby wywrzeć nacisk na Big Tech, aby wykonał rozkazy rządu:

Takie komunikaty z Białego Domu wywierają maksymalną presję na firmy zajmujące się mediami społecznościowymi i wyraźnie uzyskują wyniki, jeśli chodzi o cenzurę. A urzędnicy federalni są w pełni świadomi, że taka presja jest konieczna, aby skłonić platformy mediów społecznościowych do zwiększenia cenzury. Na przykład Jen Easterly, dyrektor Agencji ds. Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Infrastruktury, napisała SMS-a do innego urzędnika CISA, aby „próbować umieścić nas w miejscu, w którym Fed może współpracować z platformami, aby lepiej zrozumieć trendy mis/dis więc odpowiednie agencje mogą próbować podważyć / obalić jako przydatne” i skarżył się na potrzebę rządu, aby przezwyciężyć „wahanie” platform mediów społecznościowych do współpracy z rządem: „Platformy muszą bardziej komfortowo współpracować z rządem. To naprawdę interesujące, jak bardzo się wahają”. Były. 5, 4 (podkreślenie dodane).

Być może firmy te wahały się, ponieważ wiedziały, że presja i przymus rządu są wyraźnie niezgodne z prawem, nie mówiąc już o tym, że firmy prywatne i wydawcy nie chcą, aby im mówiono, co mają publikować, i nie chcą, aby ich polityka była dyktowana przez urzędników państwowych. Nasza opinia prawna jest kontynuowana:

W rzeczywistości takie naciski ze strony urzędników państwowych na firmy zajmujące się mediami społecznościowymi, wraz z wieloma publicznymi oświadczeniami rzekomymi w skardze, odniosły sukces na wielką skalę. Dotychczasowe odkrycie wskazuje, że prawdziwa armia federalnych biurokratów jest zaangażowana w działalność cenzury „w całym przedsiębiorstwie federalnym”. Obejmują one 45 kluczowych opiekunów zidentyfikowanych do tej pory w odpowiedziach na przesłuchania Powodów, 32 urzędników federalnych zidentyfikowanych do tej pory przez Facebooka, jedenastu urzędników zidentyfikowanych przez YouTube i dziewięciu zidentyfikowanych przez Twitter (z których wielu nie pokrywa się ani ze sobą, ani ze sobą ujawnienia). Pozwani nie otrzymali jeszcze odpowiedzi na przesłuchanie odzwierciedlających wiedzę Pozwanych o urzędnikach federalnych w inne agencje którzy komunikują się z platformami społecznościowymi na temat cenzury — ale najwyraźniej jest ich wiele. Tak wielu, że dyrektor CISA Jen Easterly i inny urzędnik CISA najwyraźniej skarżyli się w wewnętrznych wiadomościach tekstowych, że powstałby „chaos”, gdyby wszyscy urzędnicy federalni „niezależnie” kontaktowali się z platformami mediów społecznościowych w sprawie tak zwanej dezinformacji: „ Nie była to nasza misja, ale staraliśmy się odgrywać rolę koordynującą, więc nie każdy D/A niezależnie sięga do platform, które mogą spowodować wiele chaosu.” Były. 5, o 4.

Ci federalni biurokraci są głęboko zakorzenieni we wspólnym przedsięwzięciu z firmami zajmującymi się mediami społecznościowymi, aby zapewnić cenzurę mowy w mediach społecznościowych. Urzędnicy w HHS rutynowo zgłaszają treści do cenzury, na przykład organizując cotygodniowe spotkania „Bądź na obserwację”, aby oznaczyć nieprzychylne treści, np. 6; wysyłanie do cenzury długich list przykładów niechcianych postów, np. 6, w wieku 21-22; służąc jako uprzywilejowani „weryfikatorzy faktów”, z którymi platformy mediów społecznościowych konsultują się w sprawie cenzurowania wypowiedzi prywatnych, np. 7; oraz otrzymywanie szczegółowych raportów od firm zajmujących się mediami społecznościowymi o tak zwanych działaniach „dezinformacyjnych” i „dezinformacyjnych” w Internecie, np. 4; pośród innych. Podobnie CISA agresywnie przyjęła swoją „rozwiniętą misję” sprawdzania skarg dotyczących dezinformacji w mediach społecznościowych, a następnie „kierowania obaw związanych z dezinformacją” na platformy mediów społecznościowych, Doc. 45, ¶ 250-251. CISA rutynowo otrzymuje doniesienia o rzekomej „dezinformacji” i przekazuje je firmom zajmującym się mediami społecznościowymi, przypisując znaczną wagę swojej władzy jako federalnej agencji bezpieczeństwa narodowego za żądaniami innych stron dotyczących tłumienia prywatnych wypowiedzi. Były. 8.

Co więcej, wiele z tych merytorycznych komunikatów od urzędników federalnych oznaczających określone posty i treści pod kątem cenzury wydaje się pojawiać za pośrednictwem alternatywnych kanałów komunikacji, których Powodowie jeszcze nie uzyskali (ponieważ platformy mediów społecznościowych stron trzecich twierdzą, że są chronione przed wykryciem przez Przechowywane Ustawa o komunikacji). Na przykład Facebook przeszkolił urzędników CDC i Census Bureau, jak korzystać z „kanału zgłaszania błędnych informacji na Facebooku”. Były. 9. Twitter oferował urzędnikom federalnym uprzywilejowany kanał do zgłaszania dezinformacji za pośrednictwem „Portalu wsparcia dla partnerów”. Były. 9, w wieku 69 lat. YouTube ujawnił, że przyznał status „zaufanego zgłaszającego” urzędnikom Biura Spisu Ludności, co pozwala na uprzywilejowane i przyspieszone rozważenie ich twierdzeń, że treści powinny być cenzurowane.

W obliczu tych i wielu innych ujawnień, Pozwani odmawiają przedstawienia jednych z najbardziej istotnych i najbardziej dowodowych dowodów najbardziej rażących naruszeń Pierwszej Poprawki.

Nasz zespół prawny będzie nadal domagał się pełnego ujawnienia żądanych treści, których rząd nadal odmawia przekazania sądowi. I tak, przynieśliśmy paragony za wszystkie te zarzuty — cały dokument jest dostępny tutaj, a potwierdzające dowody znajdują się na stronach 142-711 dla tych, którzy chcą zagłębić się w makabryczne szczegóły. Dla tych, którzy chcą krótszej wersji, dostępna jest informacja prasowa NCLA tutaj.

Podejrzewałem, że to wszystko się dzieje, ale nie wyobrażałem sobie samego zakresu — rozpiętości, głębi i koordynacji — sugerowanych przez dowody, które nasz zespół prawników odkrył do tej pory w fazie odkrycia w postępowaniu sądowym. Zobaczenie tego dowodu na stronie, o której wiemy, że jest tylko wierzchołkiem góry lodowej, jest po prostu szokujące — a mnie nie jest łatwo zaszokować. Podobnie głębokie zaangażowanie wielu naszych krajowych agencji bezpieczeństwa jest odkrywcze i niepokojące, nawet dla tego autora, który właśnie napisał książkę o podtytule „The Rise of the Biomedical Security State”.

Hiperbola i przesada były cechami wspólnymi po obu stronach sporu dotyczącego polityki nosicielstwa. Ale mogę powiedzieć z całą trzeźwością i ostrożnością (a wy, mili czytelnicy, poprawicie mnie, jeśli się mylę): te dowody sugerują, że odkrywamy najpoważniejsze, skoordynowane i na szeroką skalę naruszenie praw do wolności słowa z Pierwszej Poprawki przez władza wykonawcza rządu federalnego w historii Stanów Zjednoczonych. Kropka, kropka. Nawet działania propagandowe w czasie wojny nigdy nie osiągnęły takiego poziomu cenzury, a rząd w przeszłości nie miał do dyspozycji potęgi dzisiejszych mediów społecznościowych. 

Bądź na bieżąco, aby uzyskać więcej aktualizacji w miarę rozwoju tej sprawy.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki