Ci, którzy wybrali zawstydzenie nauki

Przez pierwsze 62 lata mojego życia nie przypominam sobie, by ktokolwiek nazywał mnie samolubnym idiotą, a tym bardziej socjopatą czy ziejącym ustami Trumptardem. Wszystko się zmieniło, gdy pojawił się Covid i bardzo ostrożnie wyraziłem kilka obaw dotyczących polityki blokowania. Oto próbka tego, co rzucili się we mnie wojownicy na klawiaturze:

• Ciesz się swoją socjopatią.
• Idź polizać słup i złapać wirusa.
• Baw się dobrze, dławiąc się własnymi płynami na oddziale intensywnej terapii.
• Wymień trzech bliskich, których jesteś gotów poświęcić Covidowi. Zrób to teraz, tchórzu.
• Poszedłeś na Harvard? Tak, racja, a ja jestem Bogiem. Kiedy ostatnio sprawdzałem, Harvard nie akceptuje troglodytów.

Od najwcześniejszych dni pandemii coś głęboko we mnie – w mojej duszy, jeśli wolisz – cofało się przed polityczną i publiczną reakcją na wirusa. Nic w tym nie wydawało się słuszne, mocne ani prawdziwe. To nie był tylko kryzys epidemiologiczny, ale społeczny, dlaczego więc słuchaliśmy wyłącznie wybranych epidemiologów? Gdzie byli eksperci zdrowia psychicznego? Specjaliści ds. rozwoju dziecka? Historycy? Ekonomiści? I dlaczego nasi przywódcy polityczni zachęcali raczej do strachu niż do spokoju?

Pytania, które niepokoiły mnie najbardziej, miały mniej wspólnego z epidemiologią niż z etyką: czy uczciwe było wymaganie największego poświęcenia od najmłodszych członków społeczeństwa, którzy najbardziej cierpieli z powodu ograniczeń? Czy wolności obywatelskie powinny po prostu zniknąć podczas pandemii, czy też musimy zrównoważyć bezpieczeństwo publiczne z prawami człowieka? Nie mając wiedzy na temat wojowników online, zakładałem, że Internet pozwoli mi zaangażować się w „produktywne dyskusje” na te tematy. Więc wskoczyłem do sieci, a reszta to histeria.

Wiejski idiota, płaskoziemca, wsobne śmieci, ujemny IQ… Powiedzmy, że moja cienka skóra przeszła próbę życia.

I nie chodziło tylko o mnie: każdy, kto kwestionował ortodoksję, czy to ekspert, czy zwykły obywatel, miał podobne oparzenia skóry. Mówiąc słowami jednego z lekarzy społecznych, który z oczywistych powodów pozostaje anonimowy: „Wielu lekarzy, w tym ja, wraz z wirusologami, epidemiologami i innymi naukowcami, opowiadało się za ukierunkowanym podejściem i skupieniem się na najbardziej narażonych kohortach pacjentów, tylko po to, by zostać odrzuconym. jako antynaukowe, szaleńcy z folii aluminiowej, teoretycy spiskowi, antyszczepionkowcy i inne równie kolorowe, dyskredytujące etykiety”.

Na początku gry zdecydowałem, że nie będę odpowiadał na takie obelgi większą ilością obelg – nie dlatego, że jestem szczególnie szlachetny, ale dlatego, że konkursy w obrzucaniu błotem po prostu mnie wkurzają i nie jest fajnie chodzić cały dzień wściekły. Zamiast tego wziąłem zawstydzenie na brodzie (i nadal chodziłem wściekły).

Gra wstydu

Impuls zawstydzenia pojawił się od samego początku pandemii. Na Twitterze #covidiot zaczął zyskiwać popularność wieczorem 22 marca 2020 r., zanim noc się skończyła, 3,000 tweetów dokooptowało hashtag, aby potępić złe praktyki w zakresie zdrowia publicznego. Kiedy CBS News opublikowało nagranie z wiosennych imprezowiczów w Miami, oburzeni obywatele udostępnił imiona uczniów w swoich sieciach społecznościowych, którym towarzyszą komunikaty typu „nie dawaj tym samolubnym głupcom łóżek i/lub respiratorów”.

W pierwszych dniach pandemii, kiedy panowała panika i zamieszanie, takie oburzenie można było być może wybaczyć. Ale zawstydzanie nabrało rozpędu i wpleciło się w ducha czasu. Poza tym: to nie zadziałało.

Jak wspomniano według epidemiologa z Harvard Medical School, Julii Marcus, „zawstydzanie i obwinianie ludzi nie jest najlepszym sposobem na skłonienie ich do zmiany zachowania i w rzeczywistości może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ sprawia, że ​​ludzie chcą ukryć swoje zachowanie”. Podobnie Jan Balkus, specjalista chorób zakaźnych na Uniwersytecie Waszyngtońskim, utrzymuje że zawstydzanie może utrudnić ludziom „uznanie sytuacji, w których mogli napotkać ryzyko”.

Jeśli zawstydzanie „covidiots” za ich zachowanie niewiele daje, możesz być pewien, że zawstydzanie ludzi za Wrongthink nie zmieni zdania. Zamiast tego my heretycy po prostu przestajemy mówić wstydliwym, co myślimy. Kiwamy głową i uśmiechamy się. Dajemy im punkt dopasowania i kontynuujemy debatę w naszych głowach.

Rękawiczki wyłączone

Od dwóch lat jestem tą osobą. Uśmiechnąłem się grzecznie, unikając obelg. Aby uspokoić moich rozmówców, poprzedziłem moje heterodoksyjne opinie zastrzeżeniami, takimi jak „Nie lubię Trumpa tak samo jak ty” lub „Tak dla przypomnienia, sam jestem potrójnie zaszczepiony”.  

Tylko dzisiaj pozwolę sobie porzucić schlebianie i nazwać to tak, jak to widzę.

Wszystkim, którzy rzucili się na mnie za kwestionowanie zamknięcia cywilizacji i wywoływanie szkód, jakie wyrządziła ona młodym i biednym: możesz wziąć swój wstyd, swoje naukowe pozy, swoje nieznośne moralizatorstwo i wypchać to. Każdego dnia nowe badania usuwają więcej powietrza z twoich zadowolonych oświadczeń.

Powiedziałeś mi, że bez blokad Covid zniszczyłby jedną trzecią świata, podobnie jak Czarna Śmierć zdziesiątkowana Europa w 14^th wiek. Zamiast tego Johns Hopkins metaanaliza stwierdził, że blokady w Europie i USA zmniejszyły śmiertelność Covid-19 średnio o 0.2%. 

Co więcej, na długo przed tym badaniem mieliśmy mocne dowody na to, że nic innego niż spawanie drzwi w stylu chińskim nie przyniosłoby wiele dobrego. W Papier 2006, WHO Writing Group potwierdziła, że ​​„obowiązkowe zgłaszanie przypadków i izolowanie pacjentów podczas pandemii grypy w 1918 roku nie powstrzymało transmisji wirusa i było niepraktyczne”.

Powiedziałeś mi, że interakcja społeczna to chęć, a nie potrzeba. No tak. Tak samo dobre jedzenie. W rzeczywistości izolacja społeczna zabija. Jak podano w Artykuł przeglądowy z września 2020 r. opublikowane w Komórka, samotność „może być największym zagrożeniem dla przetrwania i długowieczności”. Artykuł wyjaśnia, w jaki sposób izolacja społeczna obniża rozwój poznawczy, osłabia układ odpornościowy i naraża ludzi na zaburzenia związane z używaniem substancji. I to nie tak, że nie wiedzieliśmy tego przed Covidem: w 2017 roku Badania naukowe Profesor Brigham Young University Julianne Holt-Lunstad ustaliła, że ​​izolacja społeczna przyspiesza śmiertelność tak samo, jak palenie 15 papierosów dziennie. Jej odkrycia trafiły na łamy serwisów informacyjnych na całym świecie. 

Powiedziałeś mi, że nie musimy się martwić skutkami restrykcji Covida dla dzieci, ponieważ dzieci są odporne — a poza tym w wielkich wojnach było im znacznie gorzej. W międzyczasie Wielka Brytania zobaczyła % Wzrost 77 w skierowaniach pediatrycznych na takie kwestie jak samookaleczenia i myśli samobójcze w okresie 6 miesięcy w 2021 r., w stosunku do podobnego odcinka w 2019 r. I jeśli to cię nie wstrząśnie, Analiza Banku Światowego Szacuje się, że w krajach o niskich dochodach kurczenie się gospodarki wynikające z polityki blokad doprowadziło do utraty życia 1.76 dzieci za każdą unikniętą śmiertelność Covida. 

Powiedziałeś mi, że zaszczepieni ludzie nie są nosicielami wirusa, kierując się wskazówkami dyrektora CDC Rachel Walensky głoszenie na początku 2021 r. i wszyscy wiemy, jak dobrze się to zestarzało.

Powiedziałeś mi, że nie mam prawa kwestionować tego, co kazali nam robić eksperci od chorób zakaźnych. (Parafrazuję tutaj. To, co właściwie powiedziałeś, brzmiało: „A może zostań na swoim pasie i zamknij się?”). Uzyskałem swoją windykację od dr. Stefanosa Kalesa, innego z Harvard Medical School, który ostrzegał przed „niebezpieczeństwami”. przekazania zaleceń dotyczących polityki publicznej i zdrowia publicznego osobom, których kariery koncentrowały się wyłącznie na chorobach zakaźnych” w ostatnim czasie Wywiad z CNBC. „Zdrowie publiczne to równowaga” – powiedział. Rzeczywiście jest. W Książka 2001 nazywa Prawo zdrowia publicznego: władza, obowiązek i powściągliwośćLawrence Gostin opowiadał się za bardziej systematyczną oceną ryzyka i korzyści interwencji w zakresie zdrowia publicznego oraz bardziej solidną ochroną swobód obywatelskich. 

Więc tak. Jestem zdenerwowany, a twój machanie palcami pozostawił mnie na tyle wyobcowany, że musiałem wyruszyć na poszukiwanie nowych plemion, aw tym zadaniu odniosłem sukces. W moim mieście Toronto i na całym świecie znalazłem więcej pokrewnych duchów, niż mogłem sobie wyobrazić: lekarzy, pielęgniarki, naukowców, rolników, muzyków i gospodynie domowe, którzy podzielają moją niechęć do twojego tytułu. Epidemiolodzy też. Ci wspaniali ludzie nie pozwolili mi stracić rozumu.

Więc dziękuję. I zejdź z mojego trawnika.