Światowa Organizacja Zdrowia wyprzedała szczepionkę i zdeprecjonowała naturalną odporność

Dziwną cechą retoryki podczas pandemii SARS-CoV-2, która pojawiła się publicznie na początku 2020 roku, było dziwne milczenie na temat układu odpornościowego. Podczas gdy w przeszłości szczepionki i naturalna ekspozycja były uważane za partnerów w łagodzeniu choroby, tym razem zostały ustawione w konkurencji, z wszystkimi szanowanymi głosami przepychającymi szczepionki i wykrzykującym każdego, kto ośmielił się przełamać milczenie o siłach natury. 

Ta propaganda rozpoczęła się 18 miesięcy temu, ale teraz została całkowicie rozwikłana. Największe jak dotąd badanie porównujące szczepionki Covid z naturalną infekcją przyniosło wyniki, które nie zaskoczyły nikogo 50 lat temu. “Porównanie naturalnej odporności SARS-CoV-2 z odpornością wywołaną szczepionką: reinfekcje kontra infekcje przełomowe” pokazuje, że naturalna odporność jest silniejsza i szersza pod względem zapobiegania infekcjom – truizm biologii komórki znanej i udoskonalanej od wieków. Jest to zgodne z wieloma innymi badaniami z ostatniego roku, ponieważ wyjaśnione Jay Battacharya, Sunetra Gupta i Martin Kulldorff. 

Doświadczenie z Covid-19 to podręcznikowy przypadek tego, jak układ odpornościowy naturalnie skaluje się, aby przejąć najnowsze patogeny, które zawsze i zawsze dręczyły świat. Szczepionka (zwłaszcza ta wykorzystująca nową innowację, a nie tradycyjną inokulację) dla tego typu wirusa – oddechowego, szeroko rozpowszechnionego i łagodnego dla większości – będzie z pewnością bardziej trafiona i chybiona, po prostu ze względu na tempo mutacji i pojawiania się wariantów. 

Badanie izraelskie jest godne uwagi tylko ze względu na zakres badania i precyzję wyników. Reuters podsumowuje badanie w języku angielskim: 

Wyniki są dobrą wiadomością dla pacjentów, którzy już z powodzeniem walczyli z Covid-19, ale pokazują wyzwanie polegające wyłącznie na szczepieniach, aby pokonać pandemię. Osoby, którym podano obie dawki szczepionki Pfizer-BioNTech, były prawie sześciokrotnie bardziej narażone na zakażenie delta i siedmiokrotnie bardziej narażone na objawy choroby niż osoby, które wyzdrowiały. 

Relacja z Unherd oferuje pomocna grafika:

Przejdźmy teraz do problemu: nadmiernej sprzedaży szczepionki i osłabienia naturalnej odporności. Kto był odpowiedzialny? Rzeczywiście, WHO była odpowiedzialna. 

Rzućmy okiem na ich Najczęściej zadawane pytania dotyczące odporności stada. W ciągu ostatnich dwunastu miesięcy strona została diametralnie zmieniona, w pewnym momencie nawet całkowicie eliminując możliwość, że naturalna infekcja w jakikolwiek sposób przyczynia się do tworzenia odporności stada. Szef WHO rutynowo forsował ideę, że nowe szczepionki stworzyły wspaniały nowy sposób na uzyskanie odporności bez narażania się na kontakt z wirusem. 

Odporność stada to fascynująca obserwacja, którą można powiązać z biologiczną rzeczywistością lub statystyczną teorią prawdopodobieństwa, w zależności od tego, co wolisz. Z pewnością nie jest to „strategia”, więc zignoruj ​​wszelkie źródła medialne, które opisują to w ten sposób. Kiedy wirus zabija swojego gospodarza – to znaczy, gdy wirus przeciąża zdolność organizmu do integracji, jego gospodarz umiera, a więc wirus nie rozprzestrzenia się na inne. Im częściej to się dzieje, tym mniej się rozprzestrzenia. Jeśli wirus nie zabije swojego nosiciela, może przeskoczyć do innych w zwykły sposób. 

Kiedy złapiesz takiego wirusa i zwalczysz go, twój układ odpornościowy koduje te informacje w sposób, który buduje na niego odporność. Kiedy zdarzy się to wystarczającej liczbie osób (a każdy przypadek jest inny, więc nie możemy go jednoznacznie określić, zwłaszcza biorąc pod uwagę tak wiele odporności krzyżowej), wirus traci swoją pandemiczną jakość i staje się endemiczny, czyli przewidywalny i możliwy do opanowania. Każda nowa generacja uwzględnia te informacje poprzez większą ekspozycję. 

To właśnie można by nazwać wirusologią/immunologią 101. To właśnie czytasz w każdym podręczniku. Jest nauczany w 9 klasie biologii komórkowej prawdopodobnie od 80 lat. Obserwacja działania tego ewolucyjnego fenomenu jest całkiem cudowna, ponieważ zwiększa szacunek dla sposobu, w jaki biologia człowieka przystosowała się do obecności patogenów bez całkowitego przestraszenia. 

A odkrycie tej fascynującej dynamiki w biologii komórki jest głównym powodem, dla którego zdrowie publiczne stało się tak inteligentne w XX wieku. Zachowaliśmy spokój. Poradziliśmy sobie z wirusami z lekarzami: relacje lekarz/pacjent. Uniknęliśmy średniowiecznej tendencji do biegania z płonącymi włosami, ale raczej zastosowaliśmy racjonalność i inteligencję. 

Pewnego dnia ta dziwna instytucja o nazwie Światowa Organizacja Zdrowia – niegdyś chwalebna, ponieważ była odpowiedzialna głównie za zwalczanie ospy – nagle postanowiła usunąć wszystko, co właśnie napisałem, z podstaw biologii komórki. To dosłownie zmieniło naukę w sposób sowiecki. Usunął za pomocą klawisza usuwania wszelkie wzmianki o naturalnych immunitetach ze swojej strony internetowej. Wymagało to dodatkowego kroku polegającego na błędnym scharakteryzowaniu struktury i działania szczepionek. 

Tutaj jest strona z 9 czerwca 2020 roku. Możesz ją zobaczyć tutaj na Archive.org. Musisz przejść w dół strony i kliknąć pytanie o odporność stadną. Widzisz następujące. 

Ogólnie jest to dokładne. Nawet stwierdzenie, że próg „nie jest jeszcze jasny” jest prawdziwe. Istnieje krzyżowa odporność na Covid z innych koronawirusów i pamięć komórek T, która przyczynia się do naturalnej odporności.

Jednak w zrzut ekranu z 13 listopada 2020 r. przeczytaliśmy następującą notatkę, która w jakiś sposób udaje, że ludzie w ogóle nie mają układu odpornościowego, ale raczej polegają wyłącznie na wielkiej farmie, która wstrzykuje nam rzeczy do krwi. 

Ta notatka Światowej Organizacji Zdrowia usunęła to, co stanowi całą milionową historię ludzkości w jej delikatnym tańcu z patogenami. Można tylko wywnioskować z tego, że wszyscy jesteśmy tylko pustymi i niemożliwymi do poprawienia planszami, na których przemysł farmaceutyczny pisze swój podpis. 

Ponadto zmiana redakcyjna w WHO zignorowała, a nawet zniszczyła 100 lat postępu medycyny w dziedzinie wirusologii, immunologii i epidemiologii. Jest to całkowicie nienaukowe – szyling dla przemysłu szczepionkowego dokładnie w taki sposób, w jaki teoretycy spiskowi mówią, że WHO robi to od początku tej pandemii. 

Jeszcze dziwniejsze jest twierdzenie, że szczepionka chroni ludzi przed wirusem, a nie naraża ich na jego działanie. Tradycyjna szczepionka działa właśnie poprzez pobudzanie układu odpornościowego poprzez ekspozycję. Jest to znane od wieków. Nauka medyczna po prostu nie ma możliwości całkowitego zastąpienia ludzkiego układu odpornościowego. Może go oszukać tylko przez to, co kiedyś nazywano inokulacją. Wykluczając ekspozycję, WHO wydaje się nawet odrzucać metody J&J na rzecz Moderna i Pfizer, które wykorzystują strategie mRNA. Porozmawiaj o wybieraniu zwycięzców i przegranych w technologii! 

Wreszcie 4 stycznia 2021 r.: WHO zmieniło swoje definicja po raz kolejny, aby ponownie włączyć oczywistą rzeczywistość naturalnej odporności. 

Twierdzenie, że szczepionki dla populacji, a nie narażenia są ogólnie lepsze, jest tutaj traktowane jako kwestia dogmatyczna, podczas gdy w rzeczywistości jest to pytanie empiryczne. Jeśli szczepionka nie zapewnia odporności w sposób długotrwały i szeroki – i nie może tego zrobić w sposób zapewniający społeczeństwu jej bezpieczeństwo – dogmat forsowany przez WHO jest potencjalnie fałszywy. 

Od półtora roku media mówią nam, że „nauka” wymaga przestrzegania ich nakazów, które są sprzeczne z każdą zasadą liberalizmu, każdym oczekiwaniem, jakie rozwinęliśmy we współczesnym świecie, z którym możemy żyć swobodnie i pewność praw. Potem zajęła się „nauka” i nasze prawa człowieka zostały złamane. A teraz „nauka” faktycznie usunęła własną historię, przeglądając to, co kiedyś wiedziała, i zastępując ją czymś, co w najlepszym razie wprowadza w błąd, a w najgorszym jest oczywiście fałszywe. Niech nie będzie tajemnica, dlaczego zaufanie publiczne do zdrowia publicznego jest niskie. 

Nie potrafię powiedzieć, dlaczego dokładnie WHO zrobiła to wstecz, odwołując się do podstawowych faktów naukowych. Biorąc jednak pod uwagę wydarzenia ostatnich dwóch lat, rozsądnie jest przyjąć, że w grę wchodziła polityka. Od początku pandemii ci, którzy naciskali na blokady, histerię i nakaz szczepień, sprzeciwiali się idei naturalnej odporności stada, zamiast tego nalegali, aby żyć w strachu przed zamknięciem – zamaskowanym i odizolowanym – dopóki wszyscy nie będziemy mogli się zaszczepić. Teraz, gdy szczepionki nie działają w celu zapewnienia ochrony przed wariantami, infekcjami lub przenoszeniem, trwa rozpaczliwa walka o uratowanie wysiłku za pomocą niekończących się dopalaczy oraz ciągłego maskowania i strachu. 

Nauka się nie zmieniła; tylko polityka. I właśnie dlatego poddawanie zarządzania wirusami siłom polityki jest tak niebezpieczne i zabójcze. W końcu nauka również skłania się ku dwulicowemu charakterowi przemysłu politycznego. 

Badania sugerujące, że WHO się myliły, wydają się wylewać z dnia na dzień. Nowy „The Puzzle of Monogamous Marriage” przez UCSF stwierdził, że „78% przypadków infekcji u w pełni zaszczepionych osób w badaniu było spowodowanych przez warianty z tymi mutacjami, w porównaniu do 48% przypadków wśród osób nieszczepionych… Odkrycia uzupełniają rosnącą listę badań, które wyjaśniają, dlaczego szczepienie są nadal tak podatne na infekcje – i zapewniają głębsze zrozumienie tego, co możemy napotkać w przyszłości”.

Ponadto inny „The Puzzle of Monogamous Marriage” stwierdził, że „u zaszczepionych osób miana przeciwciał spadały nawet o 40% każdego kolejnego miesiąca, podczas gdy u rekonwalescentów zmniejszały się o mniej niż 5% miesięcznie”. I dlatego Fauci i tak wielu innych mówi teraz o boosterach co 5 miesięcy. Szczepionka nie jest złotym biletem, za który twierdziła WHO, ani naturalna odporność nie jest czymś tak barbarzyńskim i nie do pomyślenia, że ​​powinna zostać usunięta ze strony internetowej WHO i przywrócona dopiero po burzy protestów w mediach społecznościowych. 

Z pewnością w najbliższych miesiącach i latach pojawi się więcej badań pokazujących to samo. Wysiłki WHO, by oszukać naukę, manipulować opinią publiczną i usuwać prawdę, z pewnością doprowadzą do jej zdyskredytowania na wiele lat. Można mieć nadzieję, że WHO w przyszłości będzie trzymać się nauki, zamiast pozwolić, aby jej niegdyś osławiona reputacja była manipulowana i nadużywana przez interesy polityczne i przemysłowe, które nie mają na uwadze najlepiej pojętego interesu publicznego.