Moralny imperatyw Sanktuarium 

Nagłówki nagłówków od dwóch lat i nasilające się z dnia na dzień, podążały trajektorią z podręczników historii: choroby, kwarantanna, przedwczesna śmierć, inflacja, niedobory żywności, wojna, a teraz nawet perspektywa głodu. 

Mój umysł na zawsze wraca do 28 lutego 2020 r. – dwa tygodnie przed tym, jak nasze życie zaczęło się burzyć – i przerażającej sugestii New York Times:

Dokładnie tak się stało. To była katastrofa, a szkody są wszędzie wokół nas. A jest coraz gorzej. Wszystko to skłania nas do rozważenia sposobu na zachowanie bezpieczeństwa pośród chaosu, którego mało kto się spodziewał. 

Jeśli naprawdę wracamy z nowoczesności, z dala od dobrobytu i pokoju, w kierunku świata, w którym życie jest „samotne, biedne, paskudne, brutalne i krótkie”, musimy pomyśleć o innym sposobie przejścia do średniowiecza. 

Musimy kultywować sanktuarium. Jest nie tylko potrzebny. To jest moralnie pilne. 

Średniowieczny klasztor był nie tylko kryjówką modlitewną dla tych, którzy mieli powołanie. Było to centrum nauki, innowacji i bezpieczeństwa podczas wieków poważnych zagrożeń, chorób i politycznych wstrząsów. Skupiała się zarówno na wewnętrznym (kultywacja umysłów i serc w ramach bezpieczeństwa), jak i zewnętrznym (inspirowanie świata do poprawy). 

Instytucja założona w celu wiecznego zbawienia wniosła ogromny wkład w narodziny nowoczesności poprzez swoją misję zachowania, ochrony i budowania. Rzeczywiście, pierwsze naprawdę rozbudowane struktury postfeudalnego przedsiębiorstwa biznesowego powstały w ramach klasztornych. 

Później funkcje te przejął nowoczesny uniwersytet. Ideą, pisze kardynał John Henry Newman, było propagowanie powszechnej wiedzy bez ograniczeń, bez inwazji na politykę, bez narzucania lub ograniczania odkrywania, a wszystko to w wysiłku służenia społeczeństwu poprzez wspieranie dobrych myślicieli. Służyła również jako podstawa badań. Miało to być sanktuarium, miejsce chronione. 

Nie ma potrzeby zastanawiać się, co się stało z tą wizją. Zapytaj dowolnego profesora college'u. 

Bardziej współczesny przykład potrzeby sanktuarium pochodzi z międzywojennej Europy. Szwajcaria była neutralna w wielkim konflikcie, a także gościła wielkie instytucje edukacyjne, chronione przed sztuczkami politycznych przewrotów. 

Z Wiednia, rozdrażnionego od połowy lat 1930. XX wieku narastającym antysemityzmem i nazistowskim ruchem politycznym, przybyły setki intelektualistów, ludzi, którzy gardzili wychodzeniem z domu, ale doskonale wiedzieli, że tak jest najlepiej. Po co? Nie tylko za swoje życie, ale za coś, co cenili jeszcze bardziej: swoje powołanie. Ich ideały. Ich miłość do pomysłów. Ich aspiracje dotyczące przyszłości ludzkości. 

Podobnie jak tysiąc lat wcześniej, książki i wiedza, które pochodziły z dwudziestowiecznego sanktuarium w Genewie, dały początek niektórym z najważniejszych dzieł służących zachowaniu wiedzy i odkrywaniu nowych idei. Gdy cywilizacja europejska pogrążyła się w barbarzyństwie, to piękne miejsce zapewniało wytchnienie, ratując także idee i życie. 

Idealnie żylibyśmy w świecie, w którym takie bezpieczne schronienia nie byłyby potrzebne. Niestety, prawdopodobnie nigdy nie będzie to prawdą. Zbyt często jednak się nie przygotowujemy. Brakuje środków na budowę takich miejsc, a odwagi, by chronić je w sytuacji kryzysowej, jest jeszcze mniej. 

I tak, kiedy wiosną 2020 roku przez nasze życie przetoczyły się wiatry chaosu i zamieszania, rozpoczynając dwa lata katastrofy, której końca nie widać, było niewiele bezpiecznych przestrzeni. Internet został mocno cenzurowany, głosy sprzeciwu zostały uciszone, a instytucje, o których kiedyś wierzyliśmy, że zapewnią sprzeciw i opór, milczą. 

Potrzebowaliśmy sanktuarium. Gdyby ktoś przewidział wydarzenia roku 2020 w 2019 roku, prawdopodobnie nie uwierzyłbyś w to. W styczniu 2020 r. kilka osób ostrzegło, że blokady są możliwe, ale spotkały się z kpinami za wyobrażenie sobie czegoś takiego. Teoretycy konspiracji! W rzeczywistości perspektywa czegoś takiego nadchodziła od dawna. 

W 2005 roku George W. Bush wygłosił konferencję prasową na temat potrzeby zmobilizowania wszystkich środków krajowych do wojny z ptasią grypą, która wiele osób, w tym Anthony Fauci przewidywany wskaźnik śmiertelności wynosi 50%. Nie tylko wśród zarażonych: „50 procent populacji może umrzeć”, powiedział wiodący światowy autorytet w sprawie patogenu naiwnym mediom, zawsze głodnym nagłówków i kliknięć.

Chwila nadeszła i minęła, głównie dlatego, że wbrew wszelkim przewidywaniom elity grypa nie przeniosła się z ptaków na ludzi. Dzika konferencja prasowa Busha umknęła w pamięci, jeśli ktokolwiek zwrócił na to uwagę. Nie byłoby blokady. Bez zniszczenia. Brak zniesienia funkcjonowania społecznego i rynkowego. Na razie. 

To poczeka 15 lat. 

Powinniśmy byli zwrócić uwagę. Te wczesne oświadczenia zapowiadały reakcję rządu w przypadku prawdziwej pandemii. Wykorzystaliby całą siłę wojny, by wytępić patogen. Byłby to eksperyment, podobnie jak wojna w Iraku była eksperymentem polegającym na przerobieniu całego regionu. To, co pozostało po nim, było katastrofą, ale jakoś nie stało się to środkiem odstraszającym przed kolejną tysiącletnią krucjatą. 

SARS-CoV-1 z 2003 roku groził, że stanie się globalną pandemią, ale jakoś tak się nie stało. Wiele osób przypisało interwencje WHO, słusznie lub niesłusznie. Ale to ostatnie doświadczenie zachęciło łagodzących chorobę: być może planowanie, przymus, śledzenie i kwarantanna naprawdę mogą pomóc w stłumieniu wirusa. Pandemia grypy z 2009 roku (H1N1) wywołała zbyt wiele zakłóceń: był kryzys finansowy, z którym trzeba było sobie poradzić, a Obama nie mógł się zainteresować. 

Historia czekała na idealną burzę. Właściwy wirus. Właściwy moment polityczny. Prawidłowy konsensus na górze co do ekstremalnych środków. Odkrycie wirusa Wuhan w styczniu 2020 roku, mimo że był już w USA jakieś pół roku wcześniej, dało możliwość spróbowania czegoś zupełnie nowego. Dwa lata po „przedczasach” wiemy, co to zaowocowało. 

Blokady zaskoczyły prawie wszystkich, z wyjątkiem garstki ludzi na szczycie. Nasze życie pogrążyło się w chaosie. Nie chodziło tylko o blokady. Niezwykle rzucający się w oczy był dziwny brak sprzeciwu. Można było się spodziewać, że banda intelektualistów, nie wspominając o agitatorach politycznych, powstanie w głośnej opozycji, co może spowodować, że sądy zaczęły działać, a ulice zapełniły się rozgniewanymi obywatelami. 

Zamiast tego dostaliśmy… prawie ciszę. 

Co prawda kilku z nas przemawiało, ale to było dziwne. Czuliśmy się, jakbyśmy krzyczeli do pustego kanionu. Nie mieliśmy prawdziwego poparcia. W rzeczywistości było gorzej. Nazywano nas okropnymi imionami. Nie mogliśmy zdobyć publiczności. W ogóle nie mogliśmy zwrócić uwagi na przeciwny pogląd. 

W miarę upływu miesięcy, w końcu kilku odważnych zorientowało się, jak przełamać ciszę, a rezultatem było to Deklaracja Wielkiej Barrington. Niemal natychmiast sufit spadł im na głowy. Podjęto skoordynowaną próbę zdyskredytowania ich, oczernienia, zniszczenia, uciszenia. Osoby, które poważnie podpisały Deklarację, również spotkały się z odwetem i anulowaniem.

Już samo ich traktowanie było zapowiedzią. Czystki rozpoczęły się we wszystkich obszarach społeczeństwa. Cenzura zablokowała dysydentom publikowanie w kanałach, które mogłyby dotrzeć do tłumów. Kanały YouTube z ogromną liczbą obserwujących zniknęły z dnia na dzień. LinkedIn usunął konta. Potem rozpoczęły się strzelaniny, pod pretekstem przestrzegania szczepień. Akademia, sektor publiczny, korporacje, media – wszystko trafiło. Mandaty dotyczące szczepień dostarczyły prawnego pretekstu do usunięcia niezgodnych z przepisami. 

Miliony istnień ludzkich zostały wysłane do dzikiego wstrząsu w związku z wirusem o 99.8% przeżywalności, który stałby się endemiczny w taki sam sposób, jak wszystkie poprzednie wirusy: poprzez odporność stada. Z szokiem patrzymy wstecz na to, co nas uderzyło. Teraz żyjemy pośród rzezi, która obejmuje szczątki podróży i handlu oraz inflację, która niszczy budżety gospodarstw domowych. 

Wydaje się, że przewrót nie ma końca, a podziały polityczne i społeczne są silniejsze niż kiedykolwiek w pamięci. Świat nie jest już bezpiecznym miejscem. Mamy teraz świadomość, że nasze prawa i wolności są warunkowe i w każdej chwili można je odebrać. Dzisiejszy świat po pandemii, przedwojennym i przed depresją rządzi się ideologiami, które udają diametralnie przeciwne, ale w rzeczywistości mają wspólne ogromne założenia. 

To, co jest marginalizowane, jest proste. To sama wolność. 

Moje pierwsze zmartwienie, kiedy wybuchły blokady, dotyczyło sztuki. Stało się tak z dwóch powodów. Tego strasznego dnia spotkałem dwóch pracowników ze sztuką na Broadwayu, którzy zostali odesłani do domu na mocy rozkazu burmistrza. Nie wiedzieli, co zrobią ze swoim życiem. Nie mogli uwierzyć w rozwój wydarzeń. Poza tym wiedziałem, że podczas okropnej pandemii grypy z lat 1968-69 nie myślano o zatrzymaniu sztuki: Woodstock odbył się pomimo ryzyka i to wydarzenie ukształtowało muzykę na dziesięciolecia. 

Niewiele ja, ani ktokolwiek, wiedziałem, co nas czeka. Dwa tygodnie trwały dwa lata w wielu miejscach, nie tylko w USA, ale na całym świecie. Żyjemy wśród szczątków, wśród których znajduje się gwałtownie rosnąca inflacja i wojna, która może rozszerzyć się regionalnie, a nawet globalnie, wraz z rosnącym zagrożeniem głodem w krajach wcześniej zamożnych. Ta katastrofa nie była ani przepowiedziana, ani oczekiwana, ale i tak nadeszła. 

Wróćmy do problemu ciszy. Ci, którzy powinni byli się wypowiedzieć, nie zrobili tego. Czemu? Była to kombinacja czynników, od ignorancji po strach. Głównie chodziło o zgodność z panującymi mediami i przesłaniem politycznym. W tamtych czasach jedyną aprobowaną emocją był strach i panika. Tych, którzy odmówili pójścia dalej, nazywano zadziwiającymi imionami. W końcu ucichli. Niektórzy ludzie nigdy nie doszli do siebie po urazie psychicznym. 

Przez wszystkie kolejne miesiące obserwowaliśmy szaleństwo tłumów, które zarówno reagują, jak i podsycają reakcję państwa. 

Dziś żyjemy w świecie coraz bardziej pozbawionym sanktuariów, miejsc, które należy chronić i chronić, aby chronić wielkie umysły i wielkie idee. Państwo nadzoru sprawiło, że stały się one coraz mniej opłacalne. Nawet tradycyjne raje na wyspie nie były bezpieczne. Mimo to potrzebujemy sanktuarium. Musimy wprowadzać innowacje, być mądrymi i strategicznymi oraz wytrwać z determinacją i odwagą. 

Ludzie pytają o długofalową wizję Instytutu Brownstone. To zrobić dokładnie to, co zrobiliśmy przez ostatni rok w przyszłości, zarówno w dobrych, jak i złych czasach: dać głos tym, którzy wierzą w zasady, prawdę i wolność, niezależnie od politycznych wiatrów. I zamierzamy to robić jeszcze przez wiele lat. 

Wiele dotychczasowych osiągnięć Brownstone jest znanych (przeczytanych i udostępnionych przez dziesiątki milionów, cytowanych w dokumentach sądowych i Kongresie, inspirujących opornych na całym świecie), nawet jeśli wiele osiągnięć jest nieznanych w zakresie ochrony prywatności. Te ostatnie są najważniejsze. 

Chodzi nie tylko o opór, ale także o odbudowę, nie rezygnację z marzeń o pokoju i dobrobycie, logice, nauce i prawdzie, nawet gdy tak wielu przestało wierzyć. Witamy zwolenników tej wizji. Rzeczywiście potrzebujemy cię podobnie jak przyszłość cywilizacji. 

Chcieli przejść do średniowiecza, a my tak zrobimy, nie przez przyzwolenie na despotyzm, ale przez poświęcenie naszej pracy odbudowie dobrego życia, strzeżeniu prawa do usłyszenia prawdy i wspieraniu idei i ludzi, którzy mają odwagę bronić prawa i wolności, gdy ma to największe znaczenie.