Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Joker – przeczucie
żartowniś

Joker – przeczucie

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

To było dwa lata i kilka miesięcy temu – zaledwie kilka miesięcy przed zamknięciem – dowlokłem się, żeby to zobaczyć Żartowniś, film, którego się bałem, ale ostatecznie szanowałem. 

„To film o pochodzeniu jednego człowieka w szaleństwo” – powiedział bileter. "Nic więcej." 

Dlaczego sprzedawca biletów zrecenzował dla mnie ten film? Sformułowanie wydawało się nadmiernie przećwiczone, jako przestroga dla widzów jako sposób na zapobieżenie temu, co niepokoi ludzi, a mianowicie, że fikcyjna zamęt w filmie wygeneruje naśladowców w świecie rzeczywistym. To było wtedy wielkie zmartwienie. 

Mimo to jego mini-recenzja dała mi trochę otuchy. Same zapowiedzi były zbyt przerażające. Życie jest wystarczająco trudne bez filmów wprowadzających więcej smutku, dlatego właśnie lubię trzymać się podnoszącej na duchu taryfy. Mimo to udało mi się przez to przejść. 

Jest powierzchowny sposób, w jaki mężczyzna miał rację. To był tylko jeden facet. Powtarzałem sobie to nawet po wyjściu. A jednak po jego zakończeniu doświadczyłem dokładnie tego, co tylu innych wówczas relacjonowało. Film emanuje aurą, której nie można wstrząsnąć. Zabierasz to ze sobą do domu. Śpisz z tym. Budzisz się rano i znów widzisz tę przeklętą twarz. Myślisz przez sceny. Wtedy pamiętasz rzeczy. Wtedy więcej zaczyna mieć sens – nie moralny, ale narracyjny. 

To było też niesamowicie nieprzyjemne oglądanie, najtrudniejsze ponad dwie godziny oglądania filmów, jakie pamiętam. Było też genialne i wciągające w każdym kadrze. Wynik jest doskonały. A aktorstwo nie wyglądało na aktorstwo. 

Jeśli chodzi o interpretację „tylko jeden człowiek”, trudno ją utrzymać. Sceny uliczne. Metra wypełnione ludźmi w maskach klauna kierowały się na protest. Bogaty, uznany biznesmen kandydujący na burmistrza i wybuchające protesty. Dziwny sposób, w jaki ta niepokojąca i brutalna postać staje się ludowym bohaterem na ulicach. Tutaj z pewnością był większy punkt. 

Tak, widziałem na Twitterze zwykłe przeciąganie liny na temat tego, co to znaczy. To pro-Antifa! To konserwatywne ostrzeżenie przed ekstremistyczną polityką! To prawicowa oszczerstwo przeciwko lewicowemu dryfowi Demokratów! To lewicowa apologia powstania robotników przeciwko elitom, więc oczywiście jajka muszą zostać rozbite! 

Kłopot w tym, że żadna z tych narracji nie wyjaśniała różnych zwrotów akcji oraz niepokoju i dwuznaczności, jakie film wywołał w widzu. 

Wymyślenie alternatywnej teorii zajęło mi cały dzień. Teza prawdopodobnie dotyczy wszystkich przedstawień Jokera w druku lub w filmie, ale ta jest szczególnie prorocza, ponieważ koncentruje się wyłącznie na jednej postaci, z najbardziej rozbudowaną historią, jaka została dotąd podana. 

Kłopoty zaczynają się od niepowodzeń w życiu osobistym. Chociaż ten człowiek jest zaniepokojony, czasami myślisz, że być może nie odszedł tak daleko, aby był nie do naprawienia. Może dobrze funkcjonować. Może przez to przejść, tak jak każdy inny radzi sobie z własnymi demonami. Joaquin Phoenix świetnie radzi sobie z wślizgiwaniem się i wychodzeniem z szaleństwa. Wydaje się, że zachowuje się dobrze w towarzystwie swojej matki i krótkiej dziewczyny. Ma interakcje, które nie są całkowicie zniszczone przez jego ekscentryczność.

Jednak istnieją okoliczności życiowe, które prowadzą go coraz bardziej do tego stopnia, że ​​traci miłość do życia takim, jakie jest. Porzuca nadzieję iw pełni przyjmuje rozpacz jako sposób myślenia i życia. A potem czyni zło i odkrywa coś, co go wzmacnia: jego sumienie nie koryguje. Wręcz przeciwnie, zło, które czyni, sprawia, że ​​czuje się wzmocniony i doceniony. 

Podsumowując: jego życie nie działało; w końcu znalazł coś, co dla niego zadziałało. Potem go objął. 

Co to za rzecz, którą objął? W historii idei ma szczególną nazwę: destrukcjonizm. To nie tylko upodobanie; to ideologia, ideologia, która rzekomo ma nadać kształt historii i sens życiu. Ta ideologia mówi, że jedynym celem działania w życiu powinno być zniszczenie tego, co stworzyli inni, w tym wolności i życia innych. 

Ta ideologia staje się konieczna, ponieważ czynienie dobra wydaje się praktycznie niemożliwe, ponieważ trzeba jeszcze coś zmienić w świecie, aby poczuć, że twoje życie ma jakiś kierunek, a czynienie zła jest łatwe. Ideologia destrukcji pozwala racjonalizować, że zło przynajmniej w jakiś sposób przygotowuje grunt pod lepszy stan społeczeństwa w przyszłości. 

Co to za lepszy stan? To może być cokolwiek. Może to świat, w którym wszyscy mają jednakowo wszystko. Może jest to świat bez szczęścia lub świat z powszechnym szczęściem. Może to świat bez wiary. Może to produkcja krajowa bez handlu międzynarodowego. To dyktatura – społeczeństwo podporządkowane jednej woli. To brak patriarchatu, świat bez paliw kopalnych, gospodarka bez własności prywatnej i technologii, produkcja bez podziału pracy. Społeczeństwo doskonałej moralności. Wzlot jednej religii. Świat wolny od zarazków! 

Cokolwiek to jest, jest nieliberalne, a zatem niewykonalne i nieosiągalne, więc adwokat musi w końcu znaleźć pocieszenie nie w tworzeniu, ale w niszczeniu istniejącego porządku. 

Po raz pierwszy przeczytałem tę koncepcję w książce Ludwiga von Misesa z 1922 r. Socjalizm. Podejmuje to pod koniec po tym, jak udowodnił, że sam klasyczny socjalizm jest koncepcyjnie niemożliwy. Jeśli nie ma nic pozytywnego do zrobienia, nie ma realnego planu osiągnięcia czegokolwiek społecznie korzystnego; ponieważ cała idea jest od początku zarozumiała, zwolennicy muszą albo porzucić teorię, albo znaleźć satysfakcję w demolowaniu społeczeństwa, jakie obecnie istnieje.

Destrukcjonizm staje się psychologią szczątków nadaną przez ideologię, która jest porażką z konieczności teorii i praktyki. Joker zawiódł w życiu, więc postanawia zniszczyć go dla innych. Podobnie jak ci, których pochłania ideologiczna wizja, której świat uparcie odmawia. 

Dlatego każda lewa/prawa interpretacja Jokera jest zbyt ograniczona. 

Film ukazał się zaledwie kilka miesięcy przed zablokowaniem wirusa. Czy to było przeczucie? Prawdopodobnie w jakiś sposób. W tamtych czasach byliśmy zalewani przez media i politykę szalonymi wizjami tego, jak powinno działać społeczeństwo. Nie powinno nas dziwić, gdy ci wizjonerzy w końcu zaczną się gniewać, potem odczłowieczać przeciwników, a potem snuć plany zburzenia tego, co istnieje tylko do licha. 

Tym „co jest” może być handel światowy, zużycie energii, różnorodność, wybór człowieka w ogóle, wolność zrzeszania się, chaos przedsiębiorczości, istnienie bogatych, rasa zdegenerowana, frustracja jednego człowieka brakiem skutecznej władzy. Mało kto wyobrażał sobie, co stanie się ideologiczną podstawą destrukcji: kontrola patogeniczna. 

Destrukcjonizm to drugi etap każdej nieosiągalnej wizji tego, jak powinno wyglądać społeczeństwo w obliczu rzeczywistości, która odmawia podporządkowania się. Destrukcjonizm okazuje się również dziwnie przekonujący dla ruchów populistycznych, które pragną uzewnętrznić swoich wrogów (zakażonych, nieszczepionych) i zniszczyć siły, które stoją na drodze do odzyskania władzy. 

W końcu tacy ludzie odkrywają satysfakcję w destrukcji – jako cel sam w sobie – bo to sprawia, że ​​czują się żywe i nadają sens ich życiu. 

Joker nie jest więc tylko jednym człowiekiem, nie tylko szaloną osobą, ale przykładem szalonych i chorobliwych niebezpieczeństw związanych z uporczywą osobistą porażką, popartą przekonaniem, że kiedy istnieje fundamentalny konflikt między wizją a rzeczywistością, może można rozwiązać jedynie poprzez stworzenie chaosu i cierpienia. Choć jest to nieprzyjemne, Joker jest filmem, który musieliśmy zobaczyć, aby zrozumieć, a następnie przygotować się na okropności, jakie ta niekontrolowana mentalność może i wywołała na świecie. 

Pomysł blokad był dosłownie nie do pomyślenia, dopóki nie został nagle włączony do głównego nurtu pod koniec lutego 2020 r. Zaledwie kilka tygodni później stał się rzeczywistością. Powiedziano nam, że to wszystko po to, by powstrzymać wirusa. Na froncie kompletnie mu się nie udało, ale osiągnął coś innego. Blokady i mandaty umożliwiły rządzącej elicie wypróbowanie nowej teorii, jak może funkcjonować życie. Porażka ich wysiłków jest wszędzie widoczna. 

Czy teraz przestają? Albo znaleźć nowe sposoby na zniszczenie, które tworzą więcej chaosu, więcej rozproszeń, więcej niestabilności, więcej przypadkowości, więcej eksperymentów z nie do pomyślenia?

Joker stworzył naśladowców. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker jest założycielem i prezesem Instytutu Brownstone. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym w Epoch Times, autorem 10 książek, w tym Liberty lub Lockdownoraz tysiące artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone