Pojawienie się neofaszyzmu w zdrowiu publicznym

Faszyzm to sztuka ukrywania prawdy za fasadą zdrowej cnoty. Przypuszczalnie jest tak stara jak ludzkość. Mussolini po prostu nadał mu nazwę – ukrywając swoje autorytarne idee za osuszaniem bagien, odnową wsi, dziećmi w szkole i pociągami jeżdżącymi na czas. Obraz nazizmu z lat 1930. to nie wybite szyby i bici starców na ulicy, ale szczęśliwi uśmiechnięci młodzi ludzie pracujący razem na świeżym powietrzu, by odbudować kraj. 

Umieszczanie takich etykiet w teraźniejszości jest niebezpieczne, ponieważ niosą ze sobą dużo bagażu, ale pomaga również określić, czy obecny bagaż, który uważaliśmy za progresywny, jest rzeczywiście regresywny. Ci szczęśliwi, uśmiechnięci młodzieńcy z lat trzydziestych faktycznie byli szkoleni w sztuce obłudności, oczerniania błędnego myślenia i zbiorowego posłuszeństwa. Wiedzieli, że mają rację i że problemem jest druga strona. Czy to znajome?

Zmiany społeczne w ciągu ostatnich dwóch lat zostały określone przez „zdrowie publiczne” i przez nie kierowane. Dlatego słuszne jest szukanie analogii dotyczących zdrowia publicznego w przeszłości, aby pomóc zrozumieć, co się dzieje, czym są sterowniki i dokąd mogą prowadzić. Byliśmy świadkami, jak nasze zawody zdrowia publicznego i stowarzyszenia, które je reprezentują, wzywają do aktywnej dyskryminacji i przymusu wyboru medycznego. Opowiadali się za polityką, która zubaża innych, jednocześnie utrzymując własne pensje, kontrolując normalne życie rodzinne, a nawet dyktując, jak mogą opłakiwać swoich zmarłych. 

Szpitale odmówiły przeszczepów tym, którzy dokonali niepowiązanych wyborów medycznych, których szpital nie lubił. Byłem świadkiem, jak odmawiają rodzinie dostępu do umierającej, ukochanej osoby, dopóki nie przyjmą zastrzyków, których nie chcą, a następnie zezwalają na natychmiastowy dostęp, potwierdzając tym samym, że nie chodziło o immunitet, ale o posłuszeństwo. 

Wszyscy widzieliśmy, jak wybitni pracownicy służby zdrowia publicznie oczerniali i oczerniali kolegów, którzy starali się powtórzyć zasady, na których wszyscy byliśmy szkoleni: brak przymusu, świadoma zgoda i niedyskryminacja. Zamiast stawiać ludzi na pierwszym miejscu, kolega z pracy poinformował mnie w dyskusji na temat dowodów i etyki, że rolą lekarzy zdrowia publicznego jest wdrażanie instrukcji rządowych. Posłuszeństwo zbiorowe.

Zostało to uzasadnione „większym dobrem” – nieokreślonym terminem, ponieważ żaden rząd forsujący tę narrację w ciągu dwóch lat nie opublikował jasnych danych dotyczących kosztów i korzyści, pokazujących, że „dobro” jest większe niż szkoda. Jednak rzeczywisty wynik, choć ważny, nie o to chodzi. „Większe dobro” stało się powodem, dla którego zawody zdrowia publicznego unieważniły koncepcję prymatu praw jednostki. 

Zdecydowali, że dyskryminacja, stygmatyzacja i tłumienie mniejszości jest dopuszczalne w celu „ochrony” większości. Oto czym był i jest faszyzm. A ci, którzy promują hasła takie jak „pandemia nieszczepionych” lub „nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie będą bezpieczni”, znają zamiar i potencjalne skutki robienia z mniejszości kozła ofiarnego. 

Wiedzą też z historii, że zwodniczy charakter tych stwierdzeń nie ogranicza ich oddziaływania. Faszyzm jest wrogiem prawdy, a nigdy jej sługą.

Celem pisania tego jest zasugerowanie, abyśmy nazywali rzeczy po imieniu „szpadel”. To, że mówimy, jakie są, mówimy prawdę. Szczepionki są produktem farmaceutycznym o różnych korzyściach i ryzyku, podobnie jak drzewa są drewnianymi przedmiotami z liśćmi. Ludzie mają prawa do własnego ciała, a nie do lekarzy czy rządów, w każdym społeczeństwie, które uważa wszystkich ludzi za równe i wrodzonej wartości. 

Stygmatyzacja, dyskryminacja i wykluczenie na podstawie wyboru opieki zdrowotnej, czy to z powodu HIV, raka czy COVID-19, jest błędem. Wykluczanie i oczernianie kolegów za odmienne poglądy na temat stosowania bezpiecznych leków jest aroganckie. Potępienie tych, którzy odmawiają wykonywania rozkazów sprzecznych z etyką i moralnością, jest niebezpieczne. 

Ślepe podążanie za nakazami rządu i korporacji, aby po prostu przestrzegać „grupy”, nie ma nic wspólnego z etycznym zdrowiem publicznym. Wszystkie one mają więcej wspólnego z faszystowskimi ideologiami minionego stulecia niż z tym, czego nauczano na wykładach o zdrowiu publicznym, w których uczestniczyłem. Jeśli takie jest społeczeństwo, które teraz chcemy rozwijać, powinniśmy być szczerzy i o tym mówić, a nie chować się za fasadami fałszywych cnót, takich jak „sprawiedliwość szczepionek” lub „wszystko w tym razem”. 

Nie dajmy się wiązać politycznymi subtelnościami „lewicy” i „prawicy”. Przywódcy dwóch głównych faszystowskich reżimów w Europie z lat 1930. wyłonili się z „lewicy”. W dużym stopniu opierali się na koncepcjach zdrowia publicznego „większego dobra”, aby wyeliminować gorszych myślicieli i nieprzestrzegających zasad. 

Nasz obecny stan wymaga introspekcji, a nie stronniczości. Jako zawód przestrzegamy dyrektyw dotyczących dyskryminacji, stygmatyzacji i wykluczenia, jednocześnie rozmywając wymogi świadomej zgody. Pomogliśmy usunąć podstawowe prawa człowieka – do autonomii cielesnej, edukacji, pracy, życia rodzinnego, poruszania się i podróżowania. Podążaliśmy za autorytarnymi korporacjami, ignorując ich konflikty interesów i wzbogacając je, podczas gdy nasza opinia publiczna stała się biedniejsza. Zdrowie publiczne nie dało ludziom władzy i stało się rzecznikiem małej, bogatej i potężnej mniejszości. 

Możemy iść dalej tą ścieżką i prawdopodobnie skończy się tam, gdzie ostatnio, chyba że bez armii innych, by obalić potworność, którą wspieraliśmy. 

Albo możemy znaleźć pokorę, pamiętajmy, że zdrowie publiczne powinno być sługą ludzi, a nie narzędziem tych, którzy chcą ich kontrolować i usunąć potwora z naszego grona. Jeśli nie popieramy faszyzmu, możemy przestać być jego narzędziem. Moglibyśmy to osiągnąć po prostu przestrzegając podstawowych zasad etyki i zasad, na których opierają się nasze zawody.