[Jason Onke jest gościnnym współautorem tego utworu]
Wskaźnik śmiertelności infekcji (IFR) szacuje odsetek zgonów u wszystkich osób z infekcją: wykrytej (przypadki) i osób z niewykrytą chorobą (grupa bezobjawowa i nie badana).
IFR służy do modelowania szacowanej liczby zgonów w całej populacji. Jeśli jest to duża liczba, zbliżająca się do jednego procenta, to wymodelowane dane wyjściowe mogą zgłaszać alarmującą liczbę ofiar śmiertelnych – co jest impulsem do blokad.
Na początku pandemii Imperial College London Zgłoś 9 wymodelował wpływ Covid na podstawie publikacji autorstwa: Verity i in. 13 marca 2020 r., który oszacował IFR na 0.9 proc.
Ten IFR dał podstawę do oszacowań modelowych „w przypadku nie złagodzonej epidemii przewidywalibyśmy około 510,000 2.2 zgonów w Wielkiej Brytanii i XNUMX miliona w USA”.
Autorzy napisali tak: „Jednak wynikająca z tego złagodzenie epidemii prawdopodobnie nadal spowoduje setki tysięcy zgonów, a systemy opieki zdrowotnej (w szczególności oddziały intensywnej opieki medycznej) zostaną wielokrotnie przytłoczone. Dla krajów, które są w stanie to osiągnąć, pozostawia to tłumienie jako preferowaną opcję polityczną."
Ostatnia publikacja przez naukowców ze Stanford w oparciu o badania seroprewalencji w erze przed szczepieniem krów, dostarczają bardziej wiarygodnego oszacowania IFR.
W 32 badaniach medianę IFR COVID-19 oszacowano na 0.035% dla osób w wieku 0-59 lat i 0.095% dla osób w wieku 0-69 lat.
Porównaliśmy dwa szacunki IFR, które pokazują, że szacunki Imperial College są znacznie wyższe niż te Stanforda we wszystkich grupach wiekowych.
Szacowanie IFR na wczesnym etapie epidemii jest tak podatne na błędy, że powinno być opatrzone ostrzeżeniem. Badania przeciwciał zapewniają dokładniejsze zrozumienie, ile osób zostało zarażonych i pozwalają na dokładniejsze oszacowanie IFR. Jednak na początku pandemii takie badania nie są dostępne — Verity i in. oparli swoje IFR na danych z Chin i tylko 1,334 przypadków poza Chinami kontynentalnymi. Wskaźnik śmiertelności przypadków oszacowano tylko w jednym ciężkim przypadku u osób poniżej 19 roku życia.
Zamiast wczesnych modeli i prognoz, alternatywną strategią jest analiza danych w miarę ich pojawiania się: ustalenie, co się dzieje. Zrobiliśmy to i do kwietnia 2020 r. pisaliśmy, że coraz wyraźniej widać, że „struktura dotknięta wiekiem nie pasuje do teorii pandemii".
Wczesne szacunki IFR z Imperial College były znacznie zawyżone na przestrzeni wieków w porównaniu z badaniami seroprewalencji Stanforda – ponad dziesięciokrotnie w przypadku osób poniżej 19 roku życia. Ale jak wypada to w porównaniu z rzeczywistymi danymi?
Imperial College przewidział, że 81% populacji GB zostanie zarażonych podczas epidemii. Do 31 grudnia 2021 r. badanie dotyczące infekcji ONS oszacowało, że 81% populacji Anglii miało COVID-19. ONS zgłasza 87 zarejestrowanych zgonów dzieci w wieku od 0 do 19 lat w Anglii i Walii do tego dnia.
Wykorzystaliśmy te dane do obliczenia wstecznego IFR u dzieci w wieku 0-19 lat w oparciu o 11.36 mln (81% populacji) w tej grupie wiekowej zarażonych do końca 2021 r. Dało to szacunkową wartość IFR na poziomie 0.0008% ( patrz rysunek).
Konsekwencje przeszacowania IFR są głębokie. Przewiduje liczbę zgonów i wpływa na podejmowanie decyzji politycznych, nie biorąc pod uwagę długoterminowych skutków szkód i dobrostanu.
Przeszacowanie IFR nie jest niczym niezwykłym. Na przykład w pandemii świńskiej grypy IFR po pandemii został zgłoszony jako 0.02%, pięciokrotnie mniej niż najniższe oszacowanie podczas wybuchu.
Należy rozważyć dalsze problemy związane z IFR. Po pierwsze, zakłada się, że wszystkie zgony z testem PCR-dodatnim lub covid w akcie zgonu były spowodowane przez SARS-CoV-2. Tak nie jest, jak mamy pokazane. IFR nie uwzględnia również zgonów szpitalnych ani złożonej interakcji wielochorobowości i przypisania przyczynowości.
An analiza rozróżniając przyczynę u osób poniżej 18 roku życia, w przeciwieństwie do osób, które zmarły z innej przyczyny, ale zostały przypadkowo zarażone, odnotowano wskaźnik śmiertelności u <18-latków wynoszący dwa na milion, co sugeruje, że IFR wynosi 0.0002%, a prawdopodobną przyczyną jest nosicielstwo śmierci tylko około jednej czwartej młodych ludzi, gdy jest ona zarejestrowana w akcie zgonu.
Odwoływanie się do zasady ostrożności przy powszechnym stosowaniu restrykcji opartych na przewidywaniach katastroficznych podkreśla również niezrozumienie podstawy zasady: działaj tylko wtedy, gdy masz pewność, że korzyści z twoich działań przeważają nad negatywnymi konsekwencjami. Takich dowodów nie było wtedy, ponieważ w istniejących planach pandemii nawet nie rozważano blokady.
Przesłano z autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
