Psychiatria nie uratuje nas od szkód związanych z blokadą

Konsekwencje naszej reakcji na pandemię dla zdrowia psychicznego są przewidywalne, a wiele z nich ostrzeżenie od samego początku prawdopodobnych psychiatrycznych konsekwencji wycofanie większości struktur społeczeństwa obywatelskiego przez okres wielu miesięcy. 

Zbyt często priorytety są formułowane jako równoważenie między „fizycznymi konsekwencjami zdrowotnymi wirusa” a „konsekwencjami dla zdrowia psychicznego wynikającymi z reakcji na pandemię”, z niewielką lub żadną uwagą na to, z czego faktycznie składa się leczenie psychiatryczne. Doprowadziło to do skupienia się na tym, jak przeciążone są usługi psychiatryczne, ale nie na szczegółach tego, jaka faktycznie była lub może być reakcja psychiatryczna.

System psychiatryczny nie istnieje jako odrębny podmiot od placówki medycznej; jest raczej nieodłączną częścią naszego systemu opieki zdrowotnej. Usługi psychiatryczne również funkcjonują obok iw ramach instytucji – czy to szpitale psychiatryczne, domy opieki, więzienia, czy mniejsze wspierane jednostki mieszkalne. Pomimo zwiększonej świadomości chorób psychicznych, nadal brakuje zrozumienia realiów życia na oddziałach psychiatrycznych.  

Usługi psychiatryczne, zwłaszcza w placówkach szpitalnych, to miejsca, w których karcerowe realia zamknięcia i podejścia opartego na restrykcjach są realizowane z pełną mocą. Dlatego w tych warunkach można doświadczyć emocjonalnego niepokoju związanego z blokadą. Jednak są one również postrzegane jako rozwiązanie niektórych negatywnych skutków naszej reakcji na pandemię.

Usługi psychiatryczne jako system pozbawienia wolności

Oddziały zdrowia psychicznego i system psychiatryczny są jednym z elementów karcernych funkcji współczesnego państwa, a osoby przyjmowane na oddziały zdrowia psychicznego podlegają znacznym pozbawieniom wolności i inwigilacji. Pozbawienie wolności jest prawie zawsze uchwalane zgodnie z istniejącymi nierównościami, a oddziały zdrowia psychicznego nie różnią się od siebie, z młodymi czarnymi mężczyznami nieproporcjonalnie reprezentowane wśród osób przetrzymywanych na oddziałach psychiatrycznych.

 Blokady oznaczały znaczny wzrost karcernych funkcji państwa, a pozbawienie wolności, które wynikały z blokad, było uchwalane w sposób dyskryminujący, w taki sposób, że ci, którzy już mieli najmniej wolności, byli najtrudniej ograniczani. Należy się tego spodziewać, ponieważ rządowe pozbawienia wolności zawsze były najsilniej egzekwowane w tych, nad którymi państwo miało już największą kontrolę, w tym w tych, które znajdują się w państwowych instytucjach, takich jak szpitale psychiatryczne, a także jako osoby w innych instytucjach, takich jak więzienia, domy opieki i ośrodki detencyjne dla imigrantów.

Eskalacja polityki karceralnej na oddziałach zdrowia psychicznego podczas zamknięcia była znacząca i obejmowała takie praktyki, jak usuwanie urlopów z oddziału, ograniczanie lub usuwanie odwiedzających oraz samotną izolację dla nowych przyjęć do oddziałów zdrowia psychicznego. 

Ponadto obowiązkowe noszenie masek, a w konsekwencji usunięcie wyrazu twarzy, utrudniało personelowi deeskalację trudnych scenariuszy na oddziale, co mogło przyczynić się do wzrostu liczby przypadków agresji, co samo w sobie mogło prowadzić do uznania osób za agresywne i bezpośrednio zagrożone przemocą, a zatem umieszczone w odosobnieniu.  

Rzeczywistość jednostki w stanie kryzysu, przestraszonej i niespokojnej, przebywającej na oddziale psychiatrycznym z zamaskowanymi nieznajomymi, nie mogącej odwiedzać członków rodziny, działająca z miejsca strachu i prowadząca do odosobnienia, jest wyraźna reprezentacja brutalnych realiów tego, w jaki sposób ludzie, którzy już i tak są napiętnowani brakiem sprawczości lub autonomii, mogą doświadczać blokady.

Ponadto sam system psychiatryczny jest jasną ilustracją tego, jak medyczna władza ugruntowała się w czasie blokady, monopolizując społeczeństwo jako jedyną akceptowalną odpowiedź na emocjonalne cierpienie. Podczas gdy usługi duszpasterstwa szpitalnego zostały wycofane, instytucje religijne przestały przeprowadzać osobiste wizyty duszpasterskie, a inne źródła społeczności i wsparcia zostały zamknięte, psychiatrzy mogli nadal spotykać się ze swoimi pacjentami osobiście, w tym składać wizyty domowe.  

Przez kilka miesięcy psychiatria była jedynym dostępnym źródłem wsparcia dla osób znajdujących się w kryzysie w społeczności, podczas gdy jednocześnie osoby przebywające w opiece psychiatrycznej w placówkach instytucjonalnych musiały ponosić ciężar niektórych z najsurowszych restrykcji wprowadzonych w całym społeczeństwie.

Usługi psychiatryczne jako rozwiązanie kryzysu zdrowia psychicznego związanego z blokadą

Celem leczenia psychiatrycznego jest wsparcie osób chorujących psychicznie w osiągnięciu zdrowia – ze zdrowiem zdefiniowane jako „stan pełnego dobrostanu fizycznego, psychicznego i społecznego, a nie tylko brak choroby lub ułomności”.

Istnieją różne modele leczenia zdrowia psychicznego, przy czym w większości usług psychiatrycznych dominuje paradygmat biopsychospołeczny. Jednak w większości mają wspólny cel, jakim jest wspieranie osoby, aby była bardziej związana z własną rzeczywistością i być bardziej związana z otaczającymi ją osobami. Jest to wyjątkowo trudne do zrobienia w ograniczonym społeczeństwie.  

Co więcej, większość usług w zakresie zdrowia psychicznego, przynajmniej w warunkach szpitalnych, ma multidyscyplinarny model leczenia, w którym część leczenia składa się z grup, zajęć, pracy w rodzinie, terapii zajęciowej i wspieranych prób okresów poza szpitalem przed wypisem. .  

Jednak większość z tych terapii została usunięta, a programy grupowe zawieszone podczas blokad, co nałożyło poważne ograniczenia na dostępne leczenie zdrowia psychicznego. Oznaczało to, że psychiatrzy i służby zdrowia psychicznego musieli w większym stopniu polegać na farmakologii – ponieważ inne opcje leczenia zostały zawieszone lub ograniczone.  

Zostało to teraz wyraźnie zademonstrowane, przy czym istnieją wyraźne dowody na to, że przepisywanie leków przeciwpsychotycznych wzrosło w przypadku osób z demencją podczas blokad, co samo w sobie jest powiązany ze wzrostem śmiertelności i innych poważnych działań niepożądanych, w tym udaru mózgu.

Na szczęście w większości części świata ustąpiły restrykcje związane z blokadą i możliwe jest ponowne uruchomienie działań społecznościowych i programów grupowych. Jednak w miejscach, gdzie większość działań grupowych i społecznych wymaga wykazania statusu szczepionki, osoby nieszczepione są po prostu wykluczone z niektórych kluczowych aspektów leczenia psychiatrycznego.

Usługi psychiatryczne również funkcjonują na wzór medyczny, a instytucje psychiatryczne są częścią establishmentu medycznego. Wielu ostrzegało przed mądrością ciągłych ograniczeń ze względu na ich konsekwencje dla zdrowia psychicznego. Jednakże, jeśli częścią krytyki blokad jest to, że stanowią one ekspansję medycznego nadużycia na życie zdrowych, to niektórzy mogą argumentować, że przeciwstawianie się blokadom z ram medycznych, przytaczając ich negatywny wpływ na zdrowie psychiczne jako powód rezygnacja z blokad i ograniczeń w przyszłości nigdy nie doprowadzi do satysfakcjonującego demontażu infrastruktury blokad.

Co więcej, rozwiązanie problemu cierpienia spowodowanego przez zamknięte usługi, brak edukacji, utracone dochody, ubóstwo, długi lub przymusowe interwencje w zakresie zdrowia publicznego nie znajduje się w usługach psychiatrycznych – a szczególnie nie w usługach psychiatrycznych, których opcje leczenia są ograniczone do tylko podejście farmakologiczne. Oczywiście usługi zdrowia psychicznego zapewniają istotne wsparcie dla wielu osób. Jednak usługi psychiatryczne, jako część naszego szerszego systemu medycznego, same w sobie nie zapewnią wystarczających rozwiązań dla cierpienia emocjonalnego związanego z blokadą.

Aby przejść od izolacjonizmu blokującego i związanego z nim cierpienia, będziemy musieli zrobić coś więcej niż tylko rozszerzyć usługi i dotrzeć do jeszcze jednego ramienia placówki medycznej i będziemy musieli wyjrzeć poza system medyczny, aby pomóc nam leczyć i chronić nas przed powrotem do blokowania odpowiedzi na przyszłe kryzysy.