Policja oskarżyła tysiące ludzi o drobne wykroczenia związane z COVID

W marcu i kwietniu 2020 r. władze federalne, stanowe i lokalne nałożyły drastyczne środki nadzwyczajne w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się COVID-19. Do 16 marca 2020 r. wszystkie stany ogłosiły stan wyjątkowy, a do 7 kwietnia wszystkie stany z wyjątkiem czterech nałożyły pewnego rodzaju nakaz „Zostań w domu”. Powiaty i gminy wydały również własne odrębne nakazy dotyczące COVID. Jak zwykle w USA, szczegóły bardzo różniły się w zależności od jurysdykcji — niektóre środki były znacznie bardziej rygorystyczne niż inne. Ale ogólnie rzecz biorąc, w całym kraju zapanował nowy reżim prawny, w imię zwalczania tego, co określano jako jedyny w swoim życiu kryzys zdrowia publicznego.

Od samego początku naglącym pytaniem – wciąż wymagającym odpowiedniej odpowiedzi – było to, jak dokładnie te Nakazy Nadzwyczajne będą egzekwowane na praktycznym poziomie naziemnym. Czy policjanci byli kierowani do wydawania wezwań i dokonywania aresztowań? Jeśli tak, z jakiego uprawnienia? Rozproszona mozaika praw w USA utrudniała ustalenie tego w jakikolwiek kompleksowy sposób.

W kwietniu poszedłem do Delaware po natknięciu się na doniesienia w mediach społecznościowych, że policja zatrzymuje kierowców z tablicami rejestracyjnymi spoza stanu, zgodnie z nakazem nadzwyczajnym gubernatora związanym z COVID. Chociaż nie dałem się nabrać na siebie, rozmawiałem z wieloma osobami, które były — pozornie arbitralnie, ponieważ pochodzili z pobliskiego Maryland i rutynowo przyjeżdżali do Delaware w pracy lub w innych nieszkodliwych celach.

Nawet jeśli ktoś uważał, że pewne środki nadzwyczajne były uzasadnione w danych okolicznościach, potencjalnie niebezpieczne konsekwencje dla swobód obywatelskich w tym okresie były niewątpliwe. Władze państwowe otrzymały ogromne nowe uprawnienia do inwigilowania i monitorowania obywateli, regulowania ich zachowania i karania ich za nieprzestrzeganie przepisów – a jednak nasza wiedza o tym, w jaki sposób te władze faktycznie wykorzystują swoje uprawnienia, była poważnie ograniczona. Powszechne zamykanie sądów dodatkowo komplikowało sytuację.

Wiedziałem, że stworzenie jakiejkolwiek ogólnopolskiej bazy danych o aresztowaniach i wezwaniach będzie prawie niemożliwe, więc zacząłem od jurysdykcji, które akurat znajdowały się w moim osobistym sąsiedztwie. W maju zeszłego roku złożyłem wniosek FOIA (zwany wnioskiem OPRA w New Jersey) do Departamentu Policji Newark w stanie New Jersey w celu uzyskania dokumentów związanych z egzekwowaniem naruszeń związanych z COVID, wynikających ze stanowych i lokalnych zarządzeń w nagłych wypadkach. Nie otrzymywałem nic przez prawie rok; dogodnie, COVID dał również agencjom rządowym wbudowaną wymówkę, by znacznie opóźnić czas odpowiedzi na tego rodzaju wnioski o rejestrację.

W końcu otrzymałem CD-ROM z zamówionymi materiałami. Zawierała listę ponad 2,600 wezwań wydanych w mieście Newark między 21 marca a 13 maja 2020 r. — z których co najmniej 1,100 było wyraźnie związanych z domniemanymi naruszeniami COVID. Naruszenia są nieprecyzyjnie skategoryzowane, ale wszystkie miały przynajmniej coś wspólnego z COVID. 

Dane jasno pokazują, że w okresie od marca do maja 2020 r. policja w Newark zaczęła oskarżać ludzi o nowe interpretacje przestępstw. Jeden ze statutów, które przytaczali, aby popierdolić ludzi, APP. A:9-49(A) definiuje się jako:

Popełnianie jakichkolwiek nieautoryzowanych lub w inny sposób niezgodnych z prawem działań podczas zagrożenia lub bliskiego niebezpieczeństwa w każdej sytuacji awaryjnej, która zagraża zdrowiu, dobru i bezpieczeństwu ludzi

Oto kilka przykładów „nieautoryzowanych lub w inny sposób niezgodnych z prawem czynów”, które rzekomo przyczyniły się do „zagrożenia zdrowia, dobrobytu i bezpieczeństwa ludzi”, o których popełnienie policja oskarżyła ludzi:

• Siedząc w parku
• Siedzenie i rozmowa z innymi
• Siedząc na skrzynce na mleko
• Odwiedzanie bez uzasadnionego celu
• Spędzając czas poza domem
• Przebywanie na ulicy w towarzystwie innej osoby
• Na ulicy w towarzystwie innych
• Siedząc na ławce i paląc
• Zachęcanie innych do niedzielenia społecznego
• Stojąc na zewnątrz ciesząc się pogodą
• Spotkanie z innym
• Nie dystansowanie społeczne
• Stojąc bez maski

Naruszenia te podlegają karze do sześciu miesięcy więzienia i grzywnie w wysokości 1,000 USD.

16 kwietnia 2020 r. policja postawiła kobiecie zarzut naruszenia innej ustawy, 2C:24-7.1A1, zdefiniowanej jako „lekkomyślnie angażująca się w zachowanie, które stwarza znaczne ryzyko obrażeń ciała innej osoby”.

Jej naruszenie zostało opisane przez policję jako: „świadomie zagrażała innym obywatelom, ponieważ nie miała maski na twarz zgodnie z zarządzeniem wykonawczym gubernatora, aby mieć ją w celu stłumienia wysokiego wskaźnika narażenia na covid-19”. [Wszystkie literówki w tych opisach to błędy policyjne]

Oto mała próbka wezwań wydanych jednego dnia, 3 kwietnia 2020 r., zaczerpnięta z uzyskanego przeze mnie dziennika policyjnego:

Wszystkim wyżej wymienionym osobom postawiono zarzut „utrudniania administrowania prawem lub innej funkcji rządowej”, przestępstwa zakłócania porządku publicznego.

Jak widać, duża liczba osób, z których większość, choć nie wszystkie, jest wymieniona jako niebiała, została wyraźnie oskarżona przez policję o nieprzestrzeganie rozkazów gubernatora New Jersey, Phila Murphy'ego. Oto kilka przykładów tego, o co policja oskarżyła obywateli wbrew gubernatorowi. (Ponownie, wszystkie literówki są ich, nie moje!)

30 marca mężczyzna opisany jako Black został oskarżony o „ZGROMADZENIE BEZ UTRZYMANIA ODLEGŁOŚCI 6 stóp I BEZ MIEJSCA DOCELOWEGO, Z NARUSZENIEM ROZKAZU GUBERNATORA”.

27 kwietnia mężczyzna opisany jako Black rzekomo „nie posłuchał egzekutywy gubernatora. porządku, biorąc udział w nieistotnych podróżach i nie zachowując dystansu społecznego.”

28 kwietnia człowiek opisany jako Black otrzymał wezwanie do „naruszenia egzekucji gubernatora. aby nie uprawiać dystansu społecznego w czasie covid 19 stanu wyjątkowego.”

1 maja mężczyzna opisany jako biały Latynos został wezwany przez policję za „stanowienie wbrew zarządzeniom gubernatorów”.

W przypadku wszystkich powyższych naruszeń policja poinformowała, że ​​nie udzielono żadnego ostrzeżenia.

Zapytałem rzecznik Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, co sądzi o tak wielu ludziach, którzy zostali usidleni przez system wymiaru sprawiedliwości za przestępstwo przeciwstawiania się gubernatorowi poprzez robienie rzeczy takich jak stanie na zewnątrz. Odpowiedziała w typowo banalny sposób: „W czasie pandemii lokalne organy ścigania egzekwowały nakazy wykonawcze i wydawały wezwania, kiedy uznają to za stosowne, tak jak w przypadku każdego innego prawa stanowego”.

Tak, to oczywiste. Pytanie brzmi, co gubernator sądzi o słuszności tych naruszeń wydanych w jego imieniu. (Przy okazji, Murphy ma szansę na reelekcję w listopadzie.)

Oto, co wysłała mi e-mail rzecznik policji w Newark, Catherine Adams:

Witam: Per Newark Dyrektor ds. Bezpieczeństwa Publicznego Brian O'Hara, zgodnie z Zarządzeniami wykonawczymi 103, 107 i 195 gubernatora Murphy'ego wydanymi odpowiednio 3 marca 2020 r., 16 marca 2020 r. i 12 listopada 2020 r., wydał wezwania do osób znalezionych w naruszenie wspomnianych zarządzeń wykonawczych. Wezwania te były przeznaczone głównie dla dużych zgromadzeń i firm działających poza godzinami ustalonymi przez Nakaz Wykonawczy.

Ale najwyraźniej tak się nie stało, według własnych danych policji w Newark. Znaczna liczba osób otrzymała wezwania do rzekomych przestępstw, takich jak „niezałożenie maski”, o którą cytowano czarnoskórego mężczyznę 17 kwietnia, bez wcześniejszego ostrzeżenia; lub „Przebywanie na zewnątrz w nieistotnych interesach”, o którym mówiono o Latynosach tego samego dnia, również bez wcześniejszego ostrzeżenia; lub „Siedzenie przed domem i słuchanie muzyki”, za co cytowano białego Latynosa 2 maja, ponownie bez wcześniejszego ostrzeżenia.

Oto kilka zgłoszonych naruszeń:

Mężczyzna o nazwisku Richard Brandt był cytowany za „chodzenie po n. 6th Street nie nosi maski lub rękawiczek z naruszeniem exec. rozkaz 107” — tuż obok jego rezydencji — 27 kwietnia.

Był z żoną na spacerze. Brandt powiedział mi: „Byliśmy sami, miała na sobie maskę. W ręku trzymałem maskę. Potem dwóch gliniarzy przejechało obok nich radiowozem i zatrzymało się specjalnie, by dać mu mandat. Brandt powiedział o głównym oficerze: „Myślę, że był nowicjuszem. Mówię mu, że jestem z żoną, nie ma mnie przy nikim. Dużo czasu zajęło mu napisanie tego… Nowy facet był bardzo zdenerwowany, prawie się pocił, dając mi to.”

Według portalu internetowego NJ Courts wiele z tych cytatów wydanych ponad rok temu to nadal aktywne sprawy. Pozostali wydają się być zwolnieni według uznania sędziego miejskiego lub prokuratora. Mimo to nawet bycie wprowadzonym do systemu w ten sposób może mieć poważne konsekwencje dla ludzi, niezależnie od tego, w jaki sposób ich sprawa zostanie ostatecznie załatwiona.

Egipcjanin, który powiedział, że otrzymał azyl w USA, otrzymał wezwanie w związku z COVID podczas pracy w firmie w Newark, która wymaga osobistej obsługi – miał wrażenie, że jest to dozwolone jako „niezbędna” działalność. Ale 17 kwietnia policja weszła do zakładu, poprosiła o dokumenty i wręczyła wezwania obecnym pracownikom.

Przez ponad rok obawiał się, że wezwanie może zagrozić jego statusowi prawnemu w USA. Od czasu do czasu próbował dowiedzieć się, czy ma stanąć w sądzie, albo co jeszcze mogło być potrzebne do rozwiązania sytuacji, ale nie był w stanie uzyskać ostatecznej odpowiedzi. „Nie lubię mieć tutaj problemów z rządem lub policją, ponieważ to nie jest dobre dla mojej sprawy”, powiedział mi. „I ogólnie nie jest dobre. Jak mówimy w Egipcie, podchodzę blisko ściany. Nie lubię problemów, nie lubię sprawiać nikomu problemów.”

Dopiero po skontaktowaniu się z nim dowiedział się, że jego sprawa została w rzeczywistości odrzucona. Odetchnął z ulgą — ale pomimo tego, biorąc pod uwagę delikatność procesu azylowego, nie wiadomo, czy wezwanie, które pozostało w jego aktach, może mieć jakikolwiek wpływ na przyszłość.

Mężczyzna o nazwisku Yoram Nazarieh powiedział, że 3 kwietnia na krótko poszedł do swojego sklepu meblowego w Newark — określił, że nie otwierał go do normalnych operacji, tylko po to, by odebrać kilka dokumentów potrzebnych do dalszego przeprowadzania podstawowych transakcji na odległość. Ale prawie natychmiast pojawiła się grupa policjantów. Powiedział im: „Jestem tu po dziesięciu dniach nieobecności, mam obowiązki wobec ludzi, którzy dzwonią. Jestem tu tylko po to, żeby odebrać papiery i wyjść.

Jego protesty były daremne. Powiedział, że oficer, który przekazał mu wezwanie, „ciągle upierał się, że sierżant jest tutaj, a ja muszę zrobić to, co mi każe”. Nazarieh został oskarżony o przestępstwo zakłócania porządku publicznego.

„Myślę, że praktycznie zeszli na dół i dali wszystkim” – powiedział. Potwierdzają to dzienniki policyjne — kilka innych osób w okolicy jego sklepu meblowego również otrzymało wezwania do ogólnych naruszeń Nakazu Wykonawczego mniej więcej w tym samym czasie, w tym samym dniu.

„Całość była fałszywa”, powiedział mi Nazarieh. „Nawet facet powiedział, że po prostu chcieli pokazać siłę”. Jego sprawa jest nadal wymieniona jako aktywna.

Student Rutgers powiedział, że był w Newark 28 marca, aby pomóc przyjacielowi, który został wyrzucony z jego mieszkania. „W tamtym czasie, szczerze mówiąc, nie sądzę nawet, że blokada była w pełni skuteczna”. Nie miał pojęcia, że ​​doprowadzi to do wezwania. „Rozumowanie funkcjonariusza było nieważne, ponieważ udzieliłem mu jasnej odpowiedzi, dlaczego wyszedłem po terminie”, powiedział mi student. „Powiedziałem to również obu oficerom i nadal otrzymałem wezwanie”.

Nie wiedział, że jego sprawa jest nadal aktywna, dopóki się z nim nie skontaktowałem.

Bob DeGroot, obrońca w sprawach karnych w mieście, podzielił się ze mną swoją opinią na temat tych taktyk organów ścigania. „Newark musi oskarżyć ludzi o to, tak jak szef potrzebuje zestawu hemoroidów” – powiedział. „Ponieważ Newark ma prawdziwą zbrodnię”.

Karen Thompson, Senior Staff Attorney ACLU w New Jersey, powiedziała mi, że właśnie zaczęła pozyskiwać podobne dokumenty z okolic New Jersey, związane z egzekwowaniem zasad COVID. „To trochę zapiera dech w piersiach”, powiedziała. Biorąc pod uwagę ogromną liczbę wydanych wezwań i niejasność co do sposobu ich rozpatrywania — Sąd Miejski Newark nadal toczy się w sprawie Zoom — istnieje ryzyko, że sprawy te zagubią się w systemie, jak to często bywa z wezwaniami miejskimi. A to może odbić się na osobach oskarżonych. „Ludzie dostają te wezwania i nie wiedzą o nich, albo nie są o nich informowani. I nagle z wezwania do kogoś, kto ma otwarty nakaz aresztowania – powiedziała.

Największą atrakcją tego wszystkiego jest to, że później w maju Newark (podobnie jak niezliczone miejsca w USA) gościło masowe protesty po śmierci George'a Floyda – z których wszystkie zdecydowanie naruszały politykę COVID, która do tego momentu była tak usilnie egzekwowana. A to były wspierane przez państwo protesty; zostali zaaprobowani zarówno przez gubernatora Murphy'ego, jak i burmistrza Rasa Barakę, mimo że obaj urzędnicy właśnie spędzili miesiące na nękaniu zwykłych obywateli za brak „dystansu społecznego” lub za zebranie się mały tłumy na zewnątrz. Sam Baraka był uczestnik w proteście, który naruszył jego własny nakaz wykonawczy – ten sam, który został cytowany przez policję, by oskarżyć mieszkańców Newark:

Baraka nawet Przyznał tyle samo do mnie w tamtym czasie: „To naruszenie, ale i tak to robimy”, powiedział o proteście w Newark w maju zeszłego roku. (A wybrani urzędnicy zastanawiają się, dlaczego ludzie mieli dość wyraźnie arbitralnego charakteru tych środków egzekucyjnych.)

Uznaniowe uprawnienia przyznane władzom państwowym w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa nie zostały jeszcze w pełni udokumentowane ani przesłuchane. Czy te taktyki przyniosły coś, co przyniosło korzyści zdrowiu publicznemu? Zwłaszcza z półtora roku z perspektywy czasu, to wątpliwe. Chyba że „niepotrzebnie męczy grupę ludzi” w jakiś sposób liczy się jako triumf zdrowia publicznego.

Przesłano z autora blog