Zaledwie kilka dni temu zamieściłem link do epickiego artykułu z historii reakcji na pandemię. Został opublikowany 10 kwietnia 2020 r., niecały miesiąc po zablokowaniu. Legendarny epidemiolog z Harvardu Martina Kulldorffa, którego nienaganny dorobek akademicki obejmuje pisanie pakietów statystycznych wykorzystywanych na całym świecie do oceny bezpieczeństwa szczepionek, nie mógł znaleźć wydawcy artykułu sprzeciwiającego się blokadom. W końcu zdecydował się opublikować go na swoim koncie LinkedIn.
Publikacja tego artykułu była ważnym momentem we współczesnej historiografii blokad i reakcji. Bardzo łatwo stał się najważniejszym anglojęzycznym sprzeciwem wobec bezprecedensowej i katastrofalnej reakcji ze strony państw na całym świecie. LinkedIn umożliwił to, ponieważ pozwalał swoim użytkownikom na swobodę publikowania swoich myśli.
Dzisiaj, jeśli spróbujesz spojrzeć na ten kawałek, przekonasz się, że całkowicie zniknął. Nie tylko to, ale LinkedIn, platforma pierwotnie zaprojektowana w celu umożliwienia pracownikom i profesjonalistom nawiązywania kontaktów i znajdowania możliwości pracy w celu poprawy ich życia, usunęła go jako osobę.
Pełne banowanie jest tak nowe, że Google nadal uważa, że strona tam jest:
Faktycznie. Nie jest: https://www.linkedin.com/in/martin-kulldorff-8a31a775/
[Note: Dostęp do konta Kulldorffa został przywrócony przez LinkedIn kilka godzin po opublikowaniu tego artykułu i eksplozji oburzenia na firmę. Ilu innych nie miało takiego dostępu do platform, aby bronić ich przed anulowaniem? Brownstone jest zachwycony, że jego konto powróciło, ale sprawy nie powinny działać w ten sposób. I oszczędź nam notatek twierdzących, że był to jakiś techniczny fuks. LinkedIn wielokrotnie usuwał jego posty w przeszłości, moje też, wraz z wysyłaniem ostrzeżeń.]
Wydaje się, że nawet Archive.org nie ma migawki tej strony.
Platforma Microsoftu zdeformowała jeden z najważniejszych na świecie głosów opowiadających się za tradycyjną praktyką zdrowia publicznego i wdrażaniem nauki w pandemii.
Tutaj jest tam, gdzie jeszcze kilka godzin temu znajdowała się osobista strona Martina. Oto, gdzie jego 10 kwietnia 2020 r. pojawił się artykuł. Jeśli klikniesz na ten link, masz tylko kilka sekund, aby zaobserwować, że zniknęło, zanim oprogramowanie wymaże rzeczywistość i zastąpi ją czymś innym.
Tutaj znajduje się kopia jego artykułu z Archive.org mieszka (i jeszcze jeden) wersja) i dzięki Bogu za Archive.org, która (na razie) w jakiś sposób uniemożliwia Internetowi pełne zanurzenie się w pełnej, opartej na dziurach w pamięci wersji modelu orwellowskiego, w którym udajemy, że to, co się wydarzyło, nigdy się nie wydarzyło.
Ten artykuł jest wysłana na Brownstone gdzie każdy może to przeczytać. Ale Google to komplikuje. Jeśli sprawdzisz dokładny tytuł tego artykułu, pierwszy link prowadzi do nieistniejącej już wersji LinkedIn. Przewinąłem dziesięć stron wyników wyszukiwania i nie znalazłem nic o wersji Brownstone.
DuckDuckGo daje lepsze wyniki, tak że przedrukowany artykuł na Brownstone pojawia się na stronie 3. Częściowo jest to napędzane algorytmem: oryginalne wersje uzyskują znacznie wyższe wyniki wyszukiwania. Co się stanie, gdy oryginalna wersja zostanie natychmiast usunięta przez całą platformę, bez ostrzeżenia, bez powiadomienia, bez zapowiedzi? Odzwierciedlenie zmiany w wynikach wyszukiwania może zająć miesiące i być może przedrukowana wersja nigdy się nie pojawi. Nikt nie wie.
Nie da się uniknąć poczucia, że cała historia pandemii i reakcja są przepisywane w czasie rzeczywistym przez Big Tech, aby ukryć to, co się wydarzyło, kto co i kiedy napisał i jak sprawa się rozwinęła w czasie rzeczywistym. To, że Kulldorff użył Wielkiej Deklaracji Barringtona jako zdjęcia na okładkę, daje wskazówkę, dokąd to zmierza.
A to tylko jeden przypadek, o którym obecnie wiemy. Ilu innych zostało zdeplatformowanych, zmuszonych do zniknięcia, zniknęło z historii, zostało usuniętych z narracji? To są rzeczy Orwella, nie fikcja, ale rzeczywistość. I dzieje się to wszędzie. Można by przypuszczać, że LinkedIn jakoś znajdzie się ponad bójką, w którą angażują się niskobudżetowe platformy, takie jak Facebook i Twitter, że zachowa się bardziej profesjonalnie. Niestety tak nie jest.
Nie chodzi tylko o treść. Chodzi o życie ludzi. Martin, podobnie jak wiele milionów innych, zainwestował mnóstwo czasu i skupił się na swoim profilu na LinkedIn. Teraz cała rzecz została usunięta – nawet nie w odpowiedzi na wszystko, co ostatnio opublikował, ale najprawdopodobniej w odwecie za jego rolę w stworzeniu Deklaracji Wielkiego Barringtona, dokumentu, który jest teraz na granicy światowej sławy, ponieważ jest w 100% poprawny w najlepszym wydaniu -możliwa odpowiedź.
Teraz sam Martin został zdeplatformowany z najważniejszej profesjonalnej sieci społecznościowej na świecie – tak, jakby nie miał znaczenia jako profesjonalista, a nawet jako człowiek. I żeby było jasne: nie był to środek odwetowy wobec jakiejś konkretnej treści, którą ostatnio zamieścił. Wydaje się, że jest to próba usunięcia jego zawodowego wpływu jako człowieka.
Osobiście jest to dla mnie bardzo druzgocące, ponieważ napisałem tak wiele w obronie LinkedIn jako narzędzia wzmacniającego pozycję pracowników, które daje poszczególnym osobom prawa do wyboru ich przynależności instytucjonalnej i przenoszenia ze sobą z miejsca do umieszczenia ich własnych sieci osobistych, a tym samym nie do pozbycia się osoby przez duże korporacje.
ja własciwie napisał następujące (inne link do tego artykułu), zwracając uwagę, że dwa lata później LinkedIn sam by użył we własnej promocji firmy:
Geniusz LinkedIn: pozwala ci stale mówić o rynku pracy – kultywując sieć – bez okazywania się nielojalnym wobec kolegów, menedżerów i szefów. Umieszczanie tu swojego nazwiska jest całkowicie nie do zarzucenia. A ponieważ LinkedIn umożliwia tworzenie sieci w oparciu o obecnego pracodawcę, jest to nawet postrzegane jako korzyść dla Twojej firmy. Sugeruje, że dbasz o swoją firmę. Sugeruje, że dbasz o swoją pracę i cieszysz się, że jest ona częścią Twojej tożsamości…. I wbrew powszechnemu przekonaniu, że media społecznościowe są głupkowate i że głównym celem technologii jest wypychanie większej liczby gadżetów, LinkedIn naprawdę poprawił życie ludzi i zmienił charakter pracy i polowania na pracowników. Udało się radykalnie zmniejszyć asymetrie informacji, które istnieją między kupującymi i sprzedającymi na rynku pracy.
Jasne, wszystko to jest świetne, dopóki – dopóki sam LinkedIn nie zdecyduje się sprawić, że ty i wszystko, co napisałeś i opublikowałeś, nagle zniknie, sprawiając wrażenie, jakbyś nie istniał i nigdy nie istniał. A firma może to zrobić każdemu bez wyjątku i bez wyraźnego powodu. Narzędzie „upełnomocnienia pracowników” stało się narzędziem znikania pracowników.
Moi przyjaciele, proszę, potraktujcie to poważnie. Rzeczy szybko się zmieniają. Historia jest pisana od nowa. Wydaje się, że ma na celu wybielenie blokad, udając, że nigdy nie było żadnej wiarygodnej opozycji. Wielcy naukowcy znikają na naszych oczach. Nie można już wierzyć, że to jakiś błąd, jakiś fuks w technologii, nadmiernie skrupulatny algorytm przypadkowo wycelowany w niewłaściwą osobę. To jest zamierzone. To jest agresywne. Dokonuje się tego celowo ludzkimi rękami.
I dlaczego? Chodzi o dogmat, o przepisanie historii na nowo, o deplatformowanie sprzeciwu we wszystkich jego formach, o próbę narzucenia ortodoksji, w której skryci i zleceniodawcy mają i zawsze mieli rację. Te platformy, którym kiedyś zaufaliśmy jako nasi przyjaciele, miejsca, które sprawiają, że nasza mowa jest swobodniejsza, a nasze życie staje się lepsze, stały się służebnicami sił, które odebrały nam wolność.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
