Czy YouTube teraz zakłada, że ​​będzie odpowiedzialny za naukę?

Sądy w całym kraju są uderzając w dół mandaty na szczepionki i nawet ograniczenia Covid ogólnie. Protesty przeciwko obu mają wybuchł na całym świecie. Istnieje trend, w którym znajdują się główne nazwiska i twarze, które nałożyły na kraj blokady rezygnacja ze swoich stanowisk i w inny sposób porzucanie polityki. Ogólnie administracja Bidena zatonął w sondażach. Opór wobec całego reżimu dowodzenia i kontroli, który opanował świat w marcu 2020 roku, rośnie z dnia na dzień.

Ale wydaje się, że nic z tego nie ma znaczenia dla dominujących portali wewnętrznych Google i YouTube, których właścicielem jest Google. Zajmują pierwsze i drugie miejsce pod względem globalnego ruchu i zasięgu. To poważna władza nad tym, co większość ludzi czyta, widzi, słyszy i wierzy. Prawdą jest, że krytycznie myślący ludzie przeszli już na DuckDuckGo, Rumble i wiele innych platform, a ich udział w rynku rośnie z pewnością. Ale nic nie może się równać z 75% udziałem w rynku YouTube lub 86% udziałem w wyszukiwaniu kontrolowanym przez Google.

Często poszczególni użytkownicy mogą rozwinąć zniekształcone poczucie tej całości w oparciu o własne nawyki przeglądania. Na przykład lubisz Brownstone.org i otrzymujesz świetne informacje z tej strony. Łatwo zapomnieć, że jego 4 miliony użytkowników wydają się prawie niewidoczne w porównaniu z ruchem, z którego korzystają większe witryny. Będąc po stronie administratora znacznie łatwiej zaobserwować, jak mit rozpowszechniany np. przez CNN może dotrzeć do dziesiątek milionów ludzi, podczas gdy jego obalanie na małej stronie może sięgnąć tylko kilku tysięcy. Mit trwa. 

Z tego powodu ich Warunki użytkowania mają poważne znaczenie dla kultury, polityki, życia intelektualnego i ogólnie dla opinii publicznej. A Google ma właśnie zmieniłem warunki jak odnoszą się do YouTube. Można założyć, że wyniki wyszukiwania Google będą odzwierciedlać te same terminy. Odnoszą się bezpośrednio do nauki stojącej za Covid, polityki łagodzenia i nakazów dotyczących szczepionek. Nowe warunki wchodzą w życie 6 stycznia 2022 r. (dlaczego ta data?). Jeśli są naprawdę egzekwowane, wolność słowa i zdolność procesu naukowego do działania bez przeszkód zostaną poważnie ograniczone. 

Zgodnie z nowymi przepisami nie można twierdzić, że „pandemia się skończyła”. To znaczy, że pandemia ma trwać wiecznie. Nie można „twierdzić, że jakakolwiek grupa lub osoba ma odporność na wirusa lub nie może przenosić wirusa”, co oznacza, że ​​można usunąć całą naukę o naturalnie nabytej odporności. 

Nie można twierdzić, że „szczepionki nie zmniejszają ryzyka zarażenia się COVID-19”, co bezpośrednio zaprzecza FDA: „Społeczność naukowa nie wie jeszcze, czy szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 ograniczy taką transmisję”. Nie możesz publikować „filmów, w których twierdzi się, że dystans społeczny i samoizolacja nie są skuteczne w ograniczaniu rozprzestrzeniania się wirusa” i nie możesz twierdzić, że „noszenie maski powoduje spadek poziomu tlenu do niebezpiecznego poziomu”.

I jest jeszcze jedno: nie można twierdzić, że „osiągnięcie odporności stada poprzez naturalną infekcję jest bezpieczniejsze niż szczepienie populacji”, mimo że endemiczność jest nieunikniona, a szczepionki nie mogą wnieść znaczącego wkładu w jej osiągnięcie ze względu na niemożność pełnej ochrony przed infekcja i transmisja. 

Jak zwykle, długa lista zakazów zawiera również stwierdzenia, które są oczywiście fałszywe i skądinąd śmieszne – do tego stopnia, że ​​pozwolenie na nie wydaje się nie być niebezpieczne! Pełna lista jest bardzo długa i zawiera wiele w pełni otwartych pytań, które Google/YouTube chce uznać za zamknięte. Niektóre z zakazów zawierają również stwierdzenia, którym zaprzeczają oświadczenia Fauciego i Bidena, takie jak zasada, że ​​nie można „twierdzić, że jakakolwiek szczepionka jest gwarantowaną metodą zapobiegania COVID-19”. Szef CDC wygłosił dokładnie takie stwierdzenie! 

Jeśli te zasady będą rygorystycznie egzekwowane, znikną miliony filmów wideo, wywiadów, programów telewizyjnych, wykładów, konferencji prasowych i prezentacji naukowych. Może nawet dziesiątki milionów. A wszystko w imię ochrony „nauki” przed jej korupcją, tak jakby YouTube miał być wyznacznikiem tego, co stanowi dobrą naukę. 

Oto, co Google mówi o konsekwencjach naruszenia zasad:

Możemy zezwolić na treści, które naruszają zasady dotyczące dezinformacji wymienione na tej stronie, jeśli zawierają one dodatkowy kontekst w filmie, dźwięku, tytule lub opisie. To nie jest darmowa przepustka do promowania dezinformacji. Dodatkowym kontekstem mogą być przeciwstawne poglądy lokalnych organów ds. zdrowia lub ekspertów medycznych. Możemy również wprowadzić wyjątki, jeśli celem treści jest potępienie, zakwestionowanie lub wyszydzenie dezinformacji naruszających nasze zasady. Możemy również wprowadzić wyjątki dla treści przedstawiających otwarte forum publiczne, takich jak protest lub przesłuchanie publiczne, pod warunkiem, że treści te nie mają na celu promowania dezinformacji naruszających nasze zasady. 

Jeśli Twoje treści naruszają te zasady, usuniemy je i wyślemy Ci e-maila z powiadomieniem. Jeśli po raz pierwszy naruszasz nasze Wytyczne dla społeczności, prawdopodobnie otrzymasz ostrzeżenie bez kary dla Twojego kanału. Jeśli tak nie jest, możemy nałożyć ostrzeżenie na Twój kanał. Jeśli otrzymasz 3 ostrzeżenia w ciągu 90 dni, Twój kanał zostanie zamknięty.

Intrygującym pytaniem dla każdego obrońcy prywatnej przedsiębiorczości – jestem z pewnością taki – jest, dlaczego Google tak chętnie oddałby swoją platformę oddziałowi państwa i jego medycznych/politycznych priorytetów. Nie może to być po prostu pragnienie mówienia tylko prawdziwych rzeczy, ponieważ jest wiele rzeczy, które są całkowicie dyskusyjne w tych zasadach, a wiele z nich zostało już zakwestionowane przez ogromną liczbę recenzowanych badań. 

Jak to się dzieje, że tak ogromny biznes może zostać w pełni przejęty przez rząd? Mam przyjaciół, którzy twierdzą, że w rzeczywistości jest odwrotnie, że Google w pełni przejął rząd i rozwija agendę polityki. Niezależnie od tego staje się niespokojnym światem, w którym nie da się już odróżnić biznesu od państwa, czy też wielkich koncernów farmaceutycznych. Państwo uważa, że ​​bardziej korzystne jest angażowanie biznesu w naruszanie jego praw, niż ryzykowanie zaskarżenia przez sąd, które wiąże się z bezpośrednim naruszeniem Pierwszej Poprawki. Prawo ogranicza państwa w sposób, który nie dotyczy firm prywatnych, więc odpowiedź dla państwa wydaje się oczywista: wykorzystanie sektora prywatnego do realizacji priorytetów polityki państwa, szczególnie w zakresie kontroli informacji, do których opinia publiczna ma dostęp. 

Inni mogą zauważyć, że Google ma wszystko do zyskania na inwestycjach w zasady blokowania i mandaty, aby ludzie byli przyklejeni do swoich komputerów osobistych. Nawet zakładając, że ta wielka technologia odniosła ogromne korzyści z blokad, jest to spojrzenie na przedsiębiorstwo, które jest zbyt cyniczne, abym mógł w to uwierzyć na tym etapie. A może jestem naiwny. 

Wydaje się jasne, że te cenzuralne ruchy mogą poważnie zmniejszyć udział w rynku i dać początek nowym platformom, które ostatecznie będą bardziej bezpośrednio konkurować. Ale zanim staniemy się zbyt optymistyczni w tej sprawie, czas od teraz do tego czasu jest bardzo długi, podczas gdy zmiana w kulturze naukowej, którą wprowadzi ten ruch, rozpocznie się w przyszłym miesiącu. 

Oto pełny tekst Warunków korzystania z usług Google, które odnoszą się do najważniejszych kwestii dotyczących wolności, wolności słowa i nauki we współczesnym świecie. Dla rozrywki badawczej możesz zobaczyć za pomocą WaybackMaszyna jak ta strona rozwinęła się w czasie od jej strona początkowa 2 maja 2020 r., do dzisiaj.